Huvudstaleden

[Ersa]

Å andra sidan - vid samma tid som den halvfärdiga trafikplatsen vid Pampas byggdes så fick ni i Umeå en prima motorväg som 30 år senare fortfarande trafikeras av färre än 10 000 fordon/dygn...

Varför lägga ner pengar på att dra E4:an förbi Umeå redan för 30 år sedan, när man istället kunde lägga pengarna på en överdimensionerad motorväg från Stöcksjö rakt in mot stadskärnan? Underbar långsiktig planering!
Många är de städer som aldrig lyckats få till någon bra förbifartsled, och under tiden man diskuterar olika vägalternativ tillåter man nybyggande av hus längs de ställen där man fram tills dess ha kunnat dragit vägen.

[latmasken]

Å andra sidan - vid samma tid som den halvfärdiga trafikplatsen vid Pampas byggdes så fick ni i Umeå en prima motorväg som 30 år senare fortfarande trafikeras av färre än 10 000 fordon/dygn...

Anders

ja just det ja, glömde att vi fått vår del av kakan.

[Fredrik W]

Angående utsnittet ur taxikartan:

Märkligt att tunnelbanan mot Huvudsta och Sundbybergs centrum är inritad på kartan.
Den linjen öppnades 1985, alltså 14 år senare. Inte ens Solnagrenen var ju klar då, den öppnades 1975.

[JDS]

Märkligt att tunnelbanan mot Huvudsta och Sundbybergs centrum är inritad på kartan.
Den linjen öppnades 1985, alltså 14 år senare. Inte ens Solnagrenen var ju klar då, den öppnades 1975.

Nja, SÅ konstigt är det väl inte om man jämför med de motorvägar som aldrig byggdes, och som också är inritade! Huvudstaleden gav man dessutom inte upp på bra många år, den är med i Stockholmsciceronen 1992...

T-bana 3 var ju ändå i stort sett färdigplanerad redan under andra hälften av 1960-talet, dock sköt man upp södra grenen ganska länge.

[Fredrik W]

Nja, SÅ konstigt är det väl inte om man jämför med de motorvägar som aldrig byggdes, och som också är inritade! Huvudstaleden gav man dessutom inte upp på bra många år, den är med i Stockholmsciceronen 1992...

T-bana 3 var ju ändå i stort sett färdigplanerad redan under andra hälften av 1960-talet, dock sköt man upp södra grenen ganska länge.

Vägar som är planerade/under byggnad har endast konturer medan befintliga vägar är ifyllda.
Jag tycker bara man får uppfattningen av att tunnelbanelinjerna är befintliga på kartan, de borde
vara streckade eller tunnare.

[Kotta]

Hittade lite intressant läsning i ett trafik-PM som gjorts i samband med planering av området 'Ingenting' i Solna/Huvudsta.

Dokumentet finns på: http://www.solna.se/Global/Stadsbyggnad%20och%20trafik/Projekt/Ingenting/7_PM%20trafik%20Asplunds%20all%C3%A9%202009-02-12.pdf

I det så finns endel referenser till en utredning om Huvudstaleden som ska ha gjorts 2005. Undrar just om man kan leta fram den utredningen någonstans...

En annan sak som nämns är ett ev. förslag på att stänga pampaslänkens södergående påfart ner på essingeleden för att 'förbättra framkomligheten' på just essingeleden. Med det misstänker jag att man förmodligen kan ha tre öppna körfält ända från solnabropåfarten utan att det blir stört av en påfart vid pampas. Istället tvingar man trafiken ner på ekelundsvägspåfarten för att ta sej upp på essingeleden, vilket iofs inte är en särskilt jobbig ändring, bara att välja rätt rondell!

Vad jag däremot funderar över då är varför man byggde södergående påfart från pampaslänken överhuvudtaget? Den känns ju faktiskt rätt överflödig när man tittar efter.
Hade man även då fortfarande förhoppningar om en utbyggd huvudstaled, E4-länk och en stor trafikplats såsom man kan se på kartan från 1971 och förberedde med att slänga dit en påfart iaf?
Och när byggdes egentligen pampaslänken till det utseende den har idag? Det måste ha varit nångång mellan 70 och 85 eftersom den finns på plats på SLs kartor från 85.