Buss-snack

Övriga forum => Vägforum => Ämnet startat av: Niklas Bygdestam skrivet 29 juli 2017, 01:36:45 AM

Titel: Några tankar om högertrafikens betydelse i Sverige
Skrivet av: Niklas Bygdestam skrivet 29 juli 2017, 01:36:45 AM
Det börjar närma sig 50-årsdagen för Dagen H, dvs den dag då man ställde om till högertrafik i Sverige. Jag kan inte låta bli att ta upp en del funderingar kring detta, trots att detta var ett antal år innan jag ens var född :)

Hur många känner idag till att Sverige faktiskt en gång i tiden faktiskt hade vänstertrafik? Jag har märkt att en del yngre knappt vet det, eller möjligen läst lite ytligt om det men inte riktigt tagit åt sig detta.

För dagens svenskar är begreppet vänstertrafik närmast något lite exotiskt. De flesta vet att man har det i Storbritannien plus några länder till ute i världen. De har sett filmer som utspelar sig i antingen Storbritannien eller andra länder med vänstertrafik och om de tänker på saken tycker de att det ser lite exotiskt ut. Flera har rest till antingen Storbritannien eller till andra länder med vänstertrafik som Cypern, Australien, vissa länder i Asien eller vissa afrikanska länder och när de kommer hem till Sverige igen så anser de att vänstertrafik hör hemma i dessa länder, inte hemma. Här är högertrafiken bara självklar helt enkelt.

Ännu mer självklar känns den för folk genom att man är vana vid att se fordon från andra länder i Sverige, allra oftast då från länder med högertrafik, som t ex Tyskland. Tyska fordon är hur vanliga som helst på svenska vägar, liksom fordon från flera andra länder som Danmark, Norge eller Polen bara för att nämna några, fler finns givetvis. Och lika självklart känns det för folk att med svenska fordon ta sig ut till dessa länder och fler länder.

Gamla veteranbussar som är byggda för vänstertrafik tillhör de oerhört få kvarlevor vi har av vänstertrafik i Sverige. Och kanske egentligen den enda tydliga kvarlevan som verkligen visar upp detta på ett riktigt tydligt sätt. Det händer att jag kör några sådana. Bland annat en vacker gammal postbuss från 1949 som jag kör ibland. Denna är helt byggd för just vänstertrafik med dörr på vänster sida och ratten på höger sida. När jag visar upp dessa bussar för folk så har det faktiskt hänt att speciellt unga personer tycker det är konstigt att ratten sitter på fel sida liksom dörrarna. Det stämmer liksom inte för dem. Då får jag förklara detta med att Sverige faktiskt hade vänstertrafik fram till 1967. Och om de blir intresserade så berättar jag vidare om hur det gick till att ställa om till högertrafik. Den reaktion jag brukar få är att de oftast någonstans läst eller hört om saken i skolan, men inte kanske sedan tänkt på saken mer. Högertrafiken är helt enkelt självklar. För många svenskar är idag högertrafiken lika självklar som det är för t ex tyskar.

Men jag tror också att högertrafiken har inneburit att man idag faktiskt mer och mer också sett det svenska vägnätet som en del i det kontinentala vägnätet. Efter högertrafiksomläggningen har det hänt väldigt mycket med vägnätet. Motorvägar har byggts ut sedan dess, de har förlängts, byggts ihop och slutligen blivit långa kontinentala motorvägsstråk med motorväg/motortrafikled. Och dessa långa stråk kopplades sedan samman med Öresundsbron. Så hur "spännande" är det egentligen att ta sig ut ur Sverige idag? Inte så värst faktiskt. Ska man åka den fasta vägen till t ex Hamburg utan färja så går det alldeles utmärkt. En svensk motorväg på den svenska sidan Öresund, denna går över bron, fortsätter som dansk motorväg, man åker sedan över Stora Bältbron och Lilla Bältbron och tar sig söderut, den danska motorvägen övergår till en tysk motorväg. Spännande miljöombyte? Inte så värst. Tyskarna har ännu fri fart på sina motorvägar, så man märker att det genomsnittliga tempot ökar efter tyska gränsen. Annars är det faktiskt samma sorts väg och samma känsla att köra på som det var redan i Sverige. Ingen "spännande" gräns eller känsla av "kontinentens" början precis. Eller är det kanske så att Sverige har blivit en del av "kontinenten" här? Så att det är därför en resa till Hamburg är så ointressant? För att man helt enkelt inte ser någon större skillnad längre?

Man förstår att det måste ha varit en helt annan känsla att åka till t ex Hamburg ca 1960. På den tiden VAR det verkligen Kontinenten som hade sin början söder om Sverige. Och när man åkte norrut och kom in i Sverige igen hade man lämnat Kontinenten. Detta kommer vi aldrig uppleva. För på den tiden då någon gjorde motsvarande resa så var det först vänstertrafik i Sverige. Sedan var det färja för att ta sig ut ur Sverige. På den tiden tyckte de nog redan Danmark var en försmak av Kontinenten. Sedan färja vidare till Tyskland.

Även om någon idag väljer färja istället för broarna så kommer ändå andra den känslan av olika världar återuppstå igen. Och som sagt var, det är vanligt att ta broarna och då märker man faktiskt ingen början eller slut på "kontinenten" mer. Den finns eller finns inte hela tiden under färden så att säga.

Men titta på den gamla filmen Sjunde himlen från 1956 med Hasse Ekman och Sickan Carlsson. Där gör de en bussresa ner mot Italien. Och så fort de egentligen sitter på bussen och lämnat Sverige märker man i filmen hur de lämnat det "trygga Sverige" och kommit ut på den spännande Kontinenten. Redan tidigt syns det i filmen att bussen kör på höger sida om vägen. Bara det ska visa symboliskt att de lämnat det "gamla trygga" och kommit ut i det lite "spännande". En liten bit till i filmen ser man hur bussen kör på en motorväg. Ja, visserligen fanns det faktiskt motorvägar i Sverige när filmen gjordes, men de var korta och därmed erbjöd de inte alls den känsla man vill visa upp i filmen. Och sedan en bit till in i filmen kommer de till Hamburg. Ja Hamburg känns i filmen som en exotisk stad med massor av partyn, öldrickande, fester, en del naket osv. Ja faktiskt känns staden till och med en aning "farlig" för dessa "trygga" svenskar, för två av dem har ju supit sig fulla och missat bussen vidare. De blir ju strandsatta i Hamburg och verkar ett tag leva lite farligt. De blir mirakulöst "räddade" då en studentgrupp tror att de är studenter från Heidelberg, men det är en annan sak.

Dessemellan kör jag mellan Uppsala och Hamburg via Stockholm, Nyköping, Norrköping, Jönköping, Helsingborg, Malmö, Köpenhamn, Odense, Fredericia, Padborg, Flesburg, Rendsburg. En lång motorvägssträcka som egentligen inte erbjuder några upplevelser mer än de stora broarna som kan vara lite roliga att köra på. En fast väg, högertrafik hela biten, osv. Var börjar och slutar "kontinenten" på denna sträcka? Jag ser ingen början, inget slut. Samma känsla hela vägen. Lite mer skog vissa avsnitt, lite mer öppna fält på andra, några stora broar. Annars inte så mycket mer. Sjunde himlen känns verkligen fjärran här idag. Ingenting av vad de upplevde känner man idag. Och Hamburg då? Farlig stad? Nej, inte värre än t ex Stockholm i alla fall ;)

Jag har vid några tillfällen även kört mellan Oslo och Hamburg på fasta förbindelserna över broarna. Är det mer "spännande". Nej, inte alls. En norsk motorväg blir svensk, som blir dansk som blir tysk. Jag konstaterade vid tillfälle att känslan att köra mellan Oslo och Köpenhamn via Göteborg och Öresundsbron egentligen känns som att köra från Nederländerna till Frankrike via Belgien.

Jag vill alltså påstå att högertrafiken verkligen HAR integrerat Sverige som en del i övriga Europa. Idag kan man inte säga att "kontinenten" börjar och slutar någonstans. Vi har det med oss istället. Högertrafiken och vårt vägnät av nuvarande struktur har gjort det så.

Men trots denna kontinentala struktur det fått idag är det värdefullt att vi sparar och är rädda om de bussar vi har kvar som byggdes för vänstertrafik. De är egentligen vår enda tydliga kvarleva som verkligen visar hur trafiken var förr i tiden i Sverige. Därför är de väldigt historiska och det ska vi vara rädda om :D

Orkade någon läsa detta? ;)
Titel: SV: Några tankar om högertrafikens betydelse i Sverige
Skrivet av: Nico skrivet 29 juli 2017, 03:43:09 AM
Jodå, intressant som alltid. Tycker dock att man även kan nämna att övergången till högertrafik sannolikt även har bidragit till en ökad trafiksäkerhet. Visserligen var bussarna i Sverige högerstyrda innan den 3/9-1967, men majoriteten av övriga fordon var det väl inte. Att större delen av Europa (förutom vissa insulära delar samt småkrafs som Gibraltar) numera kör på samma sida har även det lett till säkrare trafik.

Sedan kan man se lite filosofiskt på detta med årsdagar mm. Sett rakt av så är 50 år samtidigt ett halvt sekel och mycket vatten hinner rinna under broarna på den tiden. Att en tjugoåring idag inte kan relatera direkt till högertrafikomläggningen är därmed inte så konstigt. Det är även så att vissa årsdagar koms ihåg medan andra passerar obemärkt. Hur många stockholmare (förutom de mest insatta) tänkte t.ex. på att Stockholms spårvägar fyllde 100 år förra året... liksom att de den 1/1-1967 istället omvandlades till SL? Der enda man direkt firar sina 50 år med är att stänga Spårvägsmuséet. 
Titel: SV: Några tankar om högertrafikens betydelse i Sverige
Skrivet av: Niklas Bygdestam skrivet 29 juli 2017, 05:43:22 AM
Jodå, intressant som alltid. Tycker dock att man även kan nämna att övergången till högertrafik sannolikt även har bidragit till en ökad trafiksäkerhet. Visserligen var bussarna i Sverige högerstyrda innan den 3/9-1967, men majoriteten av övriga fordon var det väl inte. Att större delen av Europa (förutom vissa insulära delar samt småkrafs som Gibraltar) numera kör på samma sida har även det lett till säkrare trafik.

Sedan kan man se lite filosofiskt på detta med årsdagar mm. Sett rakt av så är 50 år samtidigt ett halvt sekel och mycket vatten hinner rinna under broarna på den tiden. Att en tjugoåring idag inte kan relatera direkt till högertrafikomläggningen är därmed inte så konstigt. Det är även så att vissa årsdagar koms ihåg medan andra passerar obemärkt. Hur många stockholmare (förutom de mest insatta) tänkte t.ex. på att Stockholms spårvägar fyllde 100 år förra året... liksom att de den 1/1-1967 istället omvandlades till SL? Der enda man direkt firar sina 50 år med är att stänga Spårvägsmuséet.


Gibraltar har högertrafik. Se länk:

https://www.google.se/maps/@36.1464097,-5.3507442,3a,75y,228.52h,88.11t/data=!3m6!1e1!3m4!1s2i_q6Y9kkmb3rY7OdCFHdg!2e0!7i13312!8i6656?hl=sv

På länken kan man se typiska brittiska väjningspliktskyltar med texten GIVE WAY på. Man håller brittisk skyltstandard, men har högertrafik. Men den kombinationen är inte alls konstig. Storbritannien har egentligen alldeles vanlig europeisk skyltstanbdard förutom två saker: De är vända för vänstertrafik och de har engelska mått i miles yards osv. Men standarden på skyltarna i Storbritannien går annars efter normalt europeiskt snitt. Så vänder man dessa för högertrafik som man gör i Gibraltar så ser de alldeles normala ut :D

Det finns inget land i Europa på fastlandet som har vänstertrafik. Inte heller någon ö eller annat med bro eller tunnel till fastlandet som har vänstertrafik. Tunnel finns visserligen mellan Frankrike och Storbritannien. Men då med biltåg, ingen vägtunnel. Däremot har de byggt så att man åker av från motorväg direkt in på terminalen på ena sidan Engelska kanalen. Och sedan när man åker av biltåget på den andra sidan Engelska kanalen åker man ut direkt på nästa motorväg. Men ingen vägtunnel finns. Men det har diskuterats att bygga en sådan.

Sverige var sist i Europas fastland med vänstertrafik. Före Andra världskriget hade man det delvis i Österrike och även i dåvarande Tjeckoslovakien. Men tyskarna ockuperade länderna och tvingade dessa till högertrafik. Trots att de många gånger i motsats till Sverige ofta hade högerstyrda bilar. När kriget tog slut tyckte man att det var bättre att behålla högertrafiken i dessa länder. Det var helt enkelt säkrare med tanke på fördelen att ha trafik med grannländerna. Och folk hade ju vid det laget vant sig så det skulle bara bli besvärligt att byta igen.

Inför omläggningen i Sverige tittade de på dessa länder hur det gick när de brutalt tvingades till högertrafik. Man kom fram till att det gick bättre än man kunde förvänta sig. Och erfarenheter från dessa länder vet jag att de tog med sig inför omläggningen i Sverige.

Säkrare trafik? Ja absolut! Dels var det bara bussarna som då det var vänstertrafik var byggda "rätt" så att säga. Man körde med vänsterstyrda bilar med farligare och svårare omkörningar till följd. Bara där har vi nog sluppit en hel del olyckor tack vare omläggningen. Nu blev det rätt vägar för rätt bilar. Och än idag passar ju en Volvo PV från 1955 så mycket bättre på dagens vägar än den gjorde på de vägar som fanns när bilen var ny :)

Och så är det givetvis säkrare när det gäller internationell trafik. Den mycket stora mängd utländska trafikanter kan köra som om de var så att säga hemma. Det är kontinental standard här, och man håller till höger. Så tack vare detta känner de sig som hemma och kör som hemma. Inget konstigt här. Detta har nog sparat många olyckor. Annars hade det säkert varit flera olyckor som berott på att de varit ovana vid vänstertrafik. Men också svenskar som åker ut ur landet känner sig hemma. Inga konstigheter alls. Hade vänstertrafiken funnits kvar hade nog betydligt fler olyckor skett med svenska trafikanter utomlands, eftersom de inte varit vana vid att köra högertrafik.

De fåtalet då som kommer från vänstertrafikländer in i Sverige är då främst britter och irländare. Men vanligtvis har de då ändå tvingat sig att vänja sig vid högertrafiken i andra länder innan de kommit fram till Sverige. Och för dem är Sverige ett av alla länder som har kontinentala vägar. Men visst, några olyckor har givetvis skett i Sverige med britter och irländare där anledningen varit just att de inte varit vana vid högertrafik. Men, den sortens olyckor hade varit oerhört många fler om vi behållit vänstertrafiken idag.

Cypern har vänstertrafik. Men cypriotiska fordon är extremt ovanliga i Sverige :)
Titel: SV: Några tankar om högertrafikens betydelse i Sverige
Skrivet av: Nico skrivet 29 juli 2017, 12:23:00 PM
Mea culpa, skrev fritt ut minnet och Gibraltar halkade med då jag tänkte på brittiska fd kolonier, besittningar mm. Förutom Storbritannien och Irland så är det som sagt vänstertrafik på Cypern samt på Malta. Alla de tre  senare länderna har ju dock ett förflutet med brittiskt styre. Sedan underlättar det sannolikt något att inte ha en direkt landgräns, men i många fall så fyller täta bilfärjeförbindelser eller Kanaltunneltåget i stort sett samma funktion som en fast broanslutning. I del del av Frankrike som ligger nära Engelska kanalen så är inte brittiska bilar ovanliga.

Sedan ska man även ta med körvana. Många som reser som turister och i tjänsten hyr t.ex. bil lokalt.  Britter i USA och Kontinentaleuropa medan det i gengäld inte är sällan som kontinentaleuropéer gör samma sak i t.ex. Australien och Nya Zeeland. Vet att polisen i det senare landet konstaterat att kontinentaleuropéer var  inblandade i oproportionerligt många landsvägsolyckor. Även sjukdom (t.ex. demens) kan påverka då det i en stressad situation kan bli så att fjärrminnet tar över och man går då s.a.s. back to basics.
Titel: SV: Några tankar om högertrafikens betydelse i Sverige
Skrivet av: Ersa skrivet 29 juli 2017, 12:37:07 PM
Inte bara Tjeckoslovakien och Österrike hade vänstertrafik, utan större delar av Östeuropa, de brittiska öarna samt Norden inkl Island. I princip hade hela dåvarande kejsarriket Österrike-Ungern samt övriga delar av Europa som stod emot Napoleon den ursprungliga vänstertrafiken kvar, till skillnad mot fransmännens högertrafik. Även inom Schweiz hade några östliga kantoner vänstertrafik, samtidigt som resten av landet hade högertrafik.
Man kan ibland nästan påstå att vänstertrafiken är det ursprungliga, och att dagens högertrafik blev till en majoritet i världen pga politiska protester/avståndstagande/självständighet från t.ex det brittiska imperiet (USA, Frankrike) samt det japanska imperiet (Korea, Taiwan m.fl.)

Polens regering hade redan beslutat att högertrafikomläggning skulle ske under senhösten 1940, men efter invasionen tidigarelades omläggningen av ockupationsmakten. Dock kan man på alla bilmuseer i Polen och Tjeckien se att nästan alla deras bilar fram till omläggningen var högerstyrda, till skillnad från vi svenskar som ensamma satt ute i vänster dike.
Titel: SV: Några tankar om högertrafikens betydelse i Sverige
Skrivet av: Ersa skrivet 29 juli 2017, 12:52:15 PM
Ursprunget till vänstertrafiken (med häst) var väl att man då hade höger hand fri att svinga svärdet eller hålla lansen mot mötande/motståndare. Se alla tornerspel. Det var bl.a denna gamla feudala riddartradition man ville bort från i det nyligen självständiga (fredliga moderna) USA efter revolutionen.

Dock hade ju världen varit rätt intressant med ett "tänk om-scenario". Om USA och Kanada alltid behållit vänstertrafiken, samt om Tyskland alltid delat Österrike-Ungerns vänstertrafik, och därmed lagt om hela Europa till vänster sida körbanan under kriget. Hade då Frankrike ensamt varit en ö av (1945 återställd) högertrafik inom Europa idag? :)
Titel: SV: Några tankar om högertrafikens betydelse i Sverige
Skrivet av: Nico skrivet 29 juli 2017, 12:57:16 PM
Ursprunget till vänstertrafiken (med häst) var väl att man då hade höger hand fri att svinga svärdet eller hålla lansen mot mötande/motståndare. Se alla tornerspel. Det var bl.a denna gamla feudala riddartradition man ville bort från i det nyligen självständiga (fredliga moderna) USA efter revolutionen.

Utvecklingen mot högertrafik hade nog flera orsaker. En bidragande var sannolikt även utvecklingen mot hästekipage med flera dragdjur. I vissa fall blev dessa lättare att styra om kusken satt till vänster och ekipagen låg till höger.
Titel: SV: Några tankar om högertrafikens betydelse i Sverige
Skrivet av: Niklas Bygdestam skrivet 29 juli 2017, 17:06:08 PM
Inte bara Tjeckoslovakien och Österrike hade vänstertrafik, utan större delar av Östeuropa, de brittiska öarna samt Norden inkl Island. I princip hade hela dåvarande kejsarriket Österrike-Ungern samt övriga delar av Europa som stod emot Napoleon den ursprungliga vänstertrafiken kvar, till skillnad mot fransmännens högertrafik. Även inom Schweiz hade några östliga kantoner vänstertrafik, samtidigt som resten av landet hade högertrafik.
Man kan ibland nästan påstå att vänstertrafiken är det ursprungliga, och att dagens högertrafik blev till en majoritet i världen pga politiska protester/avståndstagande/självständighet från t.ex det brittiska imperiet (USA, Frankrike) samt det japanska imperiet (Korea, Taiwan m.fl.)

Polens regering hade redan beslutat att högertrafikomläggning skulle ske under senhösten 1940, men efter invasionen tidigarelades omläggningen av ockupationsmakten. Dock kan man på alla bilmuseer i Polen och Tjeckien se att nästan alla deras bilar fram till omläggningen var högerstyrda, till skillnad från vi svenskar som ensamma satt ute i vänster dike.


Flera av de detaljer du nämner hade jag i tankarna medan jag skrev de andra inläggen, men bestämde mig för att utelämna, då inläggen som redan var länga bara skulle bli ännu längre. Jag var tvungen att åtminstone göra mina inlägg lite "måttligare".

Men det stämmer. Det var Habsburgska riket som  hade vänstertrafik. I dessa länder som tillhört Habsburgska riket var det vanligtvis vänstertrafik. Ca 1930 var Europa lite "tvådelat" med vänster- och högertrafiksdelar. Men redan då visste man att högertrafiken höll på att dominera allt mer.

Vänster- och högertrafik är äldre än man ofta tänker på. Det hade att göra från början hur man satt på en vagn med hästarna framför sig, hur man håller i ett vapen, hur en ryttare hälsar på en annan ryttare när de möts, hur man gör när man går bredvid en häst och möter en annan som går bredvid hästen och de ska hälsa, och det fanns fler saker som avgjorde då. För kunde det vara rena "lapptäcket" hur detta skulle skötas. Men det var ju då inga faktorer som nämnvärt påverkade kontakten eller resmöjligheter. Men vid ockupationer och erövringar av landområden ändrades detta för att liksom visa vem som bestämde.

En större betydelse av detta kom först med bilismen. Så det är först under 1900-talet man märker tendenser till att vilja köra på en viss sida av vägen för att underlätta kontakter med grannländerna.

Finland är ett land man absolut inte tänker sig ha vänstertrafik. Och de ser sig nog själva egentligen som ett ursprungligt högertrafiksland. Och ska man se på bilismens epok så är det också det. För de införde högertrafik 1858 och då fanns inga bilar. Därför har de aldrig haft bussar med ratten på höger sida och dörrar på vänster. Inga vägmärken som flyttats från ena till andra sidan vägen osv. Allting har varit byggt för högertrafik från början. Deras vänstertrafik kom från tiden de var en del av Sverige före 1809. Det intressanta är att ryssarna helt klart under första tiden struntade i att ställa om där. Det var nog en oviktig sak vilken sida hästar möttes eller vilken sida hästen höll sig på en gata i en stad helt enkelt. Men 1858 bestämdes det att de skulle övergå till högertrafik. Troligen var detta något ryssarna gjorde för att visa vem som bestämde. Men det kan knappast ha varit något dramatiskt. Några anslag på några anslagstavlor troligen. Liten rad om det i tidningen. Och sedan tog det kanske månader innan folk lärt sig det, men knappast någon katastrof om någon gjorde fel. När sedan bilismen kom där så hade de högertrafik från början. Så talar man om bilismen är de ett ursprungligt högertrafiksland.

Norge och Danmark har vad jag vet aldrig haft annat än högertrafik. Här är det intressant med Norge. Unionen mellan Sverige och Norge varade mellan 1814 och 1905. Men svenskarna tvingade aldrig norrmännen att byta. Troligen en lågt prioriterad fråga under 1800-talet då det rörde sig om hästar. 1905 hade bilismen börjat märkas lite, men troligen inte tillräckligt för att någon skulle fundera på saken. Och de sista åren före 1905 hade den svenska regeringen annat att tänka på när det gäller Norge än trafik. Man visste att unionen höll på att spricka sönder, och risken för fullt krig fanns. Så trafik tänkte man nog inte på då. Sedan sprack ju unionen som alla vet och då var det ju ingen som tänkte på att integrera trafiken mellan Sverige och Norge mer.

Men, det skulle vara intressant att veta hur det hade utvecklats om unionen mellan Sverige och Norge hade fått fortsätta. För detta lär vi aldrig få svar på. Hade svenskarna tvingat norrmännen till vänstertrafik? För att visa vem som bestämmer. Hade detta skett hade de senare helt klart ångrat sig med tiden. Eller så hade man insett att unionen hade två system, det ena allt mer gångbart i kontinentalt perspektiv, och därmed anpassat Sverige efter vad norrmännen redan hade och infört högertrafik i hela unionen. Detta är mycket troligt. Hade unionen levt kvar är det alltså mycket troligt att Sverige fått högertrafik långt före den tid det verkligen blev.

Tyskarna ställde om till högertrafik på ett brutalt sätt i länder de ockuperade. Men just detta brutala sätt gjorde att man i Sverige insåg att en omläggning var mindre farlig än många trodde. Man lärde sig att en mer harmonisk övergång kunde bli lyckad, och så blev det också. Dessutom hade de tyskockuperade områdena i regel högerstyrda bilar. Här var det redan vänsterstyrda bilar.

Norge var före 1967 så att säga "dubbelt isolerat" från övriga Europa. Skulle man från Oslo och ner mot länder söder om Sverige var det först omställning till vänstertrafik i Svinesund, sedan färja omställning tillbaks till högertrafik igen innan de kom vidare. Så man förstår att Sveriges omställning blev välkommen. Idag kör man på motorväg på samma sida hela vägen ner utan färja och allt. Så som jag sa förut. En färd mellan Oslo och Köpenhamn via Göteborg och Öresundsbron är som att åka från Nederländerna till Frankrike via Belgien. Precis jämförbart är det idag :)

Oj vilket långt inlägg det här blev ;D
Titel: SV: Några tankar om högertrafikens betydelse i Sverige
Skrivet av: BSB101 skrivet 01 augusti 2017, 20:35:06 PM
Jag har svårt att se hur Sverige skulle kunnat "tvinga" Norge att ställa om. Vi får tänkta att unionen var en union mellan två självständiga stater där man hade gemensam politik på visa områden.
Titel: SV: Några tankar om högertrafikens betydelse i Sverige
Skrivet av: Ersa skrivet 01 augusti 2017, 20:43:51 PM
Precis. I en union i ordets rätta betydelse ska en av parterna inte kunna tvinga en annan part till underkastelse. Annars är det mera något som liknar en ockupation eller kolonialism, än en regelrätt union.
Titel: SV: Några tankar om högertrafikens betydelse i Sverige
Skrivet av: Niklas Bygdestam skrivet 02 augusti 2017, 00:40:15 AM
Jag har svårt att se hur Sverige skulle kunnat "tvinga" Norge att ställa om. Vi får tänkta att unionen var en union mellan två självständiga stater där man hade gemensam politik på visa områden.

Precis. I en union i ordets rätta betydelse ska en av parterna inte kunna tvinga en annan part till underkastelse. Annars är det mera något som liknar en ockupation eller kolonialism, än en regelrätt union.

Ja det har ni rätt i! Men var verkligen unionen mellan Sverige och Norge en union mellan två självständiga stater? Det tycker i alla fall inte norrmännen. Redan när unionen bilades ville egentligen norrmännen inte ha denna egentligen utan ville klara sig själva. De blev mer eller mindre tvingade till denna. Och sedan när unionen väl fanns så var det olika saker som visade att Sverige var de som egentligen bestämde. Något norrmännen ogillade. Med tiden fick norrmännen lite mer att säga till om själva. Men missnöjet fanns och till slut såg norrmännen till att unionen bröts.

Så var den så kallade unionen mellan Sverige och Norge verkligen en union? Eller var det i praktiken ockupation eller kolonialism? Ja, jag tror inte att detta forum är rätt ställe att föra debatt runt den saken. Jag vet bara att åsikterna går isär om den saken.
Titel: SV: Några tankar om högertrafikens betydelse i Sverige
Skrivet av: Ersa skrivet 02 augusti 2017, 01:48:35 AM
Snobbismen och högfärdigheten lever tyvärr kvar än idag:
"Jag vill leva, jag vill dö i Norden"
"The Capital of Scandinavia"


Tyskarna har åtminstone haft den goda smaken att efter Förbundsrepublikens återinförande av nationalsången 1952 inte använda frasen "Von der Maas bis an die Memel, von der Etsch bis an den Belt" som syftade på det stortyska rikets utbredning på 1840-talet.

För att återknyta till höger- och vänstertrafik är det dock intressant att jämföra olika länder som lyckats bli självständiga från en härskande granne.
- Då Irland bröt sig fri från Storbritannien (i omgångar 1922 samt 1949) hade man väl aldrig en tanke på att införa högertrafik i republiken? Gissningsvis för att man alltid kunnat dra fördel av en fortsatt gemensam fordonsmarknad med Storbritannien, samt att man slapp krångel med övergångar till Nordirland.
- Kanada är ett underligt fall där man alltid lojalt ingått i Samväldet under den brittiska kronan, men ändå alltid haft högertrafik, förrutom några få områden som bytte från vänster till höger under det tidiga 1920-talet, långt innan bilismen och den gemensamma fordonsmarknaden med USA kom till.
- Kina hade en brokig historia med högertrafik i de norra provinserna samt vänstertrafik i de södra provinserna. Under 1930-talet infördes vänstertrafik i hela landet, följt av byte till högertrafik för hela landet 1946. Dock fortsatte kolonierna Hong Kong och Macau med vänstertrafik.
- I det av Japan ockuperade Korea 1910-1945 införde man dock högertrafik både i norr och söder 1946. Gissningsvis både pga att japanerna gick hårt fram under kriget där, men även tack vare den nya politiska närheten till Kina och Sovjetunionen för norra Korea, samt USA för södra Korea. Detta trots att hela infrastrukturen med tillhörande bilism lär ha byggt upp för vänstertrafik av det japanska styret under åren.
- Taiwan tillhörde Japan 1895-1945, och skulle drivas som en japansk mönsterkoloni utan förtryck och förföljelser, men trots fortsatt kontakt med Japan efter kriget bytte man till högertrafik samtidigt som det kinesiska fastlandet 1946, och missade därigenom nutidens marknad med japanska begagnade högerstyrda bilar (som är attraktiv i bl.a Hong Kong, Thailand och Australien).
Titel: SV: Några tankar om högertrafikens betydelse i Sverige
Skrivet av: BSB101 skrivet 02 augusti 2017, 18:50:43 PM
Nu ska vi inte avvika för mycket från ämnet men unionen mellan Sverige och Norge var mellan två självständiga stater. Sedan att "glädjen" för unionen var olika är en annan sak. Hur som helst var Sveriges möjlighet att tvinga Norge till vänstertrafik obefintliga.

Snobbismen och högfärdigheten lever tyvärr kvar än idag:
"Jag vill leva, jag vill dö i Norden"
"The Capital of Scandinavia"


Tyskarna har åtminstone haft den goda smaken att efter Förbundsrepublikens återinförande av nationalsången 1952 inte använda frasen "Von der Maas bis an die Memel, von der Etsch bis an den Belt" som syftade på det stortyska rikets utbredning på 1840-talet.

Nationalsånger är ett intressant ämne. Nederländerna lovar trohet till Spaniens kung i sin och i den brittiska går engelsmännen rätt hårt åt skottarna. Gällande den svenska sjungs Louise Ahléns tillägg från 1910 såvitt jag vet sällan i offentliga sammanhang.

Citera
- Då Irland bröt sig fri från Storbritannien (i omgångar 1922 samt 1949) hade man väl aldrig en tanke på att införa högertrafik i republiken? Gissningsvis för att man alltid kunnat dra fördel av en fortsatt gemensam fordonsmarknad med Storbritannien, samt att man slapp krångel med övergångar till Nordirland.

Berodde nog mycket på Irlands ekonomiska situation. Irland var vid denna tid ett fattigt land och förblev så länge.
Titel: SV: Några tankar om högertrafikens betydelse i Sverige
Skrivet av: gunn-mas skrivet 24 september 2017, 18:53:35 PM
En sak jeg har fundert på lenge: I Norge hadde vi busser (stort sett Volvo og Scania-Vabis) faktisk helt opp til midten av 1960-tallet som bygdes høgrestyrt, tross at det aldri var ventrekjøring her. Døra var altså rett bakom sjåføren, og det muliggjorde en helt manuell døråpner med lang stang fram åt sjåføren. Altså helt uten trykkluft eller vakuum.

Det sies at "høgeratt"-chassiser var billigere å importere, uten at jeg vet om det er korrekt. En annen ting jeg har hørt er at sjåførene helst ville ha rattet på høgersida, da det var enklere å beregne hvor langt man kunne legge seg ut på kanten.

Dette var altså helt vanlig i Norge. Men er det noen som kan svare på om det var slik i f.eks. Finland og Danmark også, der det vel også gikk mange svenske chassis? For øvrig har jeg aldri sett finske eller danske veteranbusser fra denne epoke med rattet på høgre sida.
Titel: SV: Några tankar om högertrafikens betydelse i Sverige
Skrivet av: gunn-mas skrivet 24 september 2017, 19:02:46 PM
Ei anna fundering: Føre 1967, når man kom på E6 mot Svinesund, eller E18 ved Ørje, eller en hvilkensomhelst svensk/norsk grenseovergang, måtte man vel da forberede seg på å bytte side. Man kan da tenke seg at nordgående bil skulle bytte fra venste til høgre side, samtidig som sørgående byttet fra høgre til venstre side av vegen. Jeg ser for meg at det kunne bli problem i vekslingen. For hvilken bil hadde da forkjørsrett, og hvilken hadde vikeplikt for den andre?

Jeg veit ikke hvilke vikepliktsregler som var i Sverige på den tida, men i Norge har vi alltid hatt vikeplikt for dom som kommer fra høgre. Så slik sett skulle bilen fra Norge måtte vike. Sannsynligvis var vel E6 og E18 regulert som forkjørsveger etter hvert, uten at jeg veit om det hadde noen betydning ved grensepassering. Muligens ble forkjørsveg oppevet før grensen.
Titel: SV: Några tankar om högertrafikens betydelse i Sverige
Skrivet av: Harald Nordius skrivet 24 september 2017, 21:27:49 PM
Vägmärke för väjningsplikt fanns inte i Sverige på vänstertrafikstiden. Termen "väjningsplikt" fanns f.ö. inte heller i trafikreglerna till lands. Vid utfart på huvudled var det alltid stopplikt. I övrigt skulle man lämna företräde åt den som kom från vänster. Just från gränsen mellan Haparanda och Torneå finns det en film på youtube som visar hur det gick till. Det tycks ha fungerat trots frånvaron av skyltar.

https://www.youtube.com/watch?v=e7XTmTGkbJ8
Titel: SV: Några tankar om högertrafikens betydelse i Sverige
Skrivet av: Niklas Bygdestam skrivet 28 september 2017, 22:25:42 PM
Vägmärke för väjningsplikt fanns inte i Sverige på vänstertrafikstiden. Termen "väjningsplikt" fanns f.ö. inte heller i trafikreglerna till lands. Vid utfart på huvudled var det alltid stopplikt. I övrigt skulle man lämna företräde åt den som kom från vänster. Just från gränsen mellan Haparanda och Torneå finns det en film på youtube som visar hur det gick till. Det tycks ha fungerat trots frånvaron av skyltar.

https://www.youtube.com/watch?v=e7XTmTGkbJ8


I Europa finns det inte kvar någon del av Europas fastland som har vänstertrafik. Före andra världskriget var det vänstertrafik i bland annat dåvarande Tjeckoslovakien, Ungern och delar av Österrike. Sverige var sist ut på fastlandet med vänstertrafik 1967, sedan dess är det bara öar i Europa som saknar kontakt med fastlandet som har vänstertrafik, dvs Storbritannien, Irland, Cypern och Malta. Alla dessa är öar som saknar landgräns till högertrafik.

Men i Asien och Afrika finns det landgränser. Jag har inte sett några av dessa gränser i verkligheten, men på bild ser de ut som det gör på länken ovan. De verkar ha samma princip som man förr hade mellan Sverige och de landgränser som fanns då.

Jag tror faktiskt inte att dessa kvarvarande länder nyter till högertrafik i första taget. De har inget att vinna på det. Istället kommer man nog fortsätta där att ha dessa gränspassager som ser ut på detta sätt.
Titel: SV: Några tankar om högertrafikens betydelse i Sverige
Skrivet av: Ersa skrivet 29 september 2017, 07:43:51 AM
Precis. Något byte till högertrafik för dagens stora industrialiserade vänstertrafikländer i Afrika och Asien är nog nästan helt otänkbart. Tänk på att de är betydligt större än lilla Sverige, har en betydligt mer utbyggd infrastruktur än vad vi hade 1967, samt enbart högerstyrda fordon från bl.a de starka producentländerna Indien, Sydafrika, Japan och Australien. Jämför med oss som satt här uppe i vårt lilla hörn i världens utkant och körde ute i vänstra dikeskanten med vänsterstyrda fordon.

Det finns ju önationer i Stilla Havet som gått över från höger- till vänstertrafik i modern tid, för att kunna dra nytta av just Australiens och Japans begagnade bilmarknad med högerstyrda fordon.
Titel: SV: Några tankar om högertrafikens betydelse i Sverige
Skrivet av: Niklas Bygdestam skrivet 30 september 2017, 08:05:33 AM
Precis. Något byte till högertrafik för dagens stora industrialiserade vänstertrafikländer i Afrika och Asien är nog nästan helt otänkbart. Tänk på att de är betydligt större än lilla Sverige, har en betydligt mer utbyggd infrastruktur än vad vi hade 1967, samt enbart högerstyrda fordon från bl.a de starka producentländerna Indien, Sydafrika, Japan och Australien. Jämför med oss som satt här uppe i vårt lilla hörn i världens utkant och körde ute i vänstra dikeskanten med vänsterstyrda fordon.

Det finns ju önationer i Stilla Havet som gått över från höger- till vänstertrafik i modern tid, för att kunna dra nytta av just Australiens och Japans begagnade bilmarknad med högerstyrda fordon.


Jag tror inte att något land idag med vänstertrafik kommer att ställa om till högertrafik. Inget land har något att vinna på det. Det finns naturligtvis U-länder som inte har byggt ut någon infrastruktur att tala om. Vägstandarden är i våra mått mätt låg och de kanske har lite blandade bilar med ratten på olika sidor då de mest köpt billigt begagnat från lite olika länder. Men ändå så tror jag inte att det görs i första taget längre.

Om nu det trots allt ställs om någonstans så kan jag tänka mig två varianter:

1. Det ena är att någon diktatur i världen vill visa sin makt. Och i diktaturer förekommer det att regimen gör helt onödiga förändringar rent generellt i landet. Där kan jag tänka mig en tokig diktator som bestämmer att antingen byta vänster- till högertrafik, eller från höger- till vänstertrafik, enbart i ett enda syfte, att få ha makt. Sånt vansinne förekommer tyvärr.

2. Det andra jag kan tänka mig är något ställe där det än idag råder olikheter inom vad som ska föreställa ett land. Jag tänker då på Hongkong som exempel. Hongkong är en fd brittisk koloni och britterna byggde upp infrastruktur där efter brittisk standard, inklusive vänstertrafik. Idag tillhör det Kina som i övrigt har högertrafik. Än idag har Hongkong vänstertrafik. Att ställa om till högertrafik där skulle vara ett gigantiskt projekt. Men om någon framtida ledare i Kina vill visa sin makt och genomföra vansinnigheter så, är detta inte omöjligt faktiskt.

I Europa finns som jag redan nämnt inget fastland längre med vänstertrafik. Det är bara Storbritannien, Irland, Cypern och Malta som har det idag. Samtliga är öar och saknar broar eller tunnlar till fastlandet. Inget av dessa länder kommer troligen att ställa om till högertrafik. De har inget att vinna på det. Av dessa länder är det bara i Storbritannien det kan tänkas en dag komma en fast vägförbindelse via en bro eller tunnel. Som det ser ut idag går det bara järnvägstunnel, där biltåg finns med. Som jag redan nämnt så har de byggt så att man åker av från motorväg direkt in på terminalen på ena sidan Engelska kanalen. Och sedan när man åker av biltåget på den andra sidan Engelska kanalen åker man ut direkt på nästa motorväg. Men alltså ingen vägtunnel. Men det har dessemellan förts på tal att bygga en sådan. Och då med motorvägsstandard. Men även om nu detta skulle byggas skulle det inte innebära att Storbritannien skulle ställa om till högertrafik. Deras vägnät är alldeles för utbyggt idag för att det skulle vara genomförbart utan gigantiska belopp. Dessutom med alla deras bilar som inte längre skulle vara rätt för trafiken. Så även om de struntar i Brexit och annat och stannar i EU, inför euro som valuta med mera så kommer de ändå behålla vänstertrafiken, även om så både politiker och folket skulle vilja få högertrafik där.

Jag fick dock veta för några månader sedan att ett land till under 1960-talet eventuellt hade kunnat ställt om till högertrafik, ungefär samtidigt med Sverige faktiskt. Detta gäller Cypern. Ett land som i motsats till Sverige inte har något att vinna på det, då de har högerstyrda bilar där. Men detta fick jag veta av en cypriot:

Cypern var ju brittisk koloni. Cypern blev självständigt först 1960. Men självständigheten var inte alls självklar under den tid då landet fick sin självständighet. Grekcyprioter hade planer istället på att gå samman med Grekland och bli en del av Grekland. Under 1960-talet hade inte Cypern alls lika utbyggt vägnät heller som t ex Sverige hade. Så där hade nog själva vägnätet troligen varit enklare att ställa om än det var i Sverige. Bilarna var dock högerstyrda då det var fd brittisk koloni. Hade Cypern gått ihop med Grekland var det meningen att det skulle ställas om till högertrafik fick jag veta. Då är det troligt att detta hade skett någon gång under 1960-talet, alltså ganska samtidigt med Sverige.

Men nu blev aldrig Cypern en del av Grekland. Man fick självständighet istället. Därmed försvann planer på att ställa om trafiken och anpassa efter grekerna. Som självständigt land var det bara att bestämma själva och det var givetvis lättare att behålla vänstertrafiken. Troligen sparade man en hel del pengar på detta med, för landet hade de första åren inte så stark ekonomi. Detta har ju istället vuxit fram genom åren.

Ställa om till högertrafik på Cypern idag då? Den cypriot jag pratade med tittade på mig som om jag inte var riktigt klok när jag nämnde den saken ;D Det är alltså rätt osannolikt. Alla deras bilar och bussar är högerstyrda. Busstrafiken är givetvis anpassad för vänstertrafik. Cyprioterna kör med högerstyrda bilar precis som engelsmän. Men inte bara detta. Vägnätet på Cypern är idag mycket väl utbyggt. De har byggt fullt med motorvägar på Cypern. De har byggt ut ett bra nät av motorvägar på Cypern. Men dessa motorvägar är givetvis byggda för vänstertrafik. Så den cypriotiska vägstandarden är hög idag. Så omläggning till högertrafik på Cypern är ytterst osannolikt :D
Titel: SV: Några tankar om högertrafikens betydelse i Sverige
Skrivet av: Ersa skrivet 30 september 2017, 10:45:57 AM
2. Det andra jag kan tänka mig är något ställe där det än idag råder olikheter inom vad som ska föreställa ett land. Jag tänker då på Hongkong som exempel. Hongkong är en fd brittisk koloni och britterna byggde upp infrastruktur där efter brittisk standard, inklusive vänstertrafik. Idag tillhör det Kina som i övrigt har högertrafik. Än idag har Hongkong vänstertrafik. Att ställa om till högertrafik där skulle vara ett gigantiskt projekt. Men om någon framtida ledare i Kina vill visa sin makt och genomföra vansinnigheter så, är detta inte omöjligt faktiskt.

Det råder mig veterligen inte några som helst oklarheter om vad Hong Kong och Macao (som också har vänstertrafik) är. De är bägge "Särskilda administrativa regioner" under den konstitutionella principen "Ett land, två system". Dessa bägge storstäder har alltid varit ekonomiska motorer i regionen, och pengar som flödar in har den kinesiska staten aldrig haft något emot. Att ha flera olika system, språk och vänster/högertrafik inom en nation är inte något som är direkt underligt eller anmärkningsvärt för t.ex kineserna, medan dylika koncept verkar vara väldigt svårt att greppa för många som lever i mer likriktade centralstyrda (höll nästan på att skriva "totalitära") enhetsstater som Sverige... som inte ens klarar av att greppa självstyret på närbelägna Åland. ::)
Titel: SV: Några tankar om högertrafikens betydelse i Sverige
Skrivet av: Niklas Bygdestam skrivet 30 september 2017, 22:37:05 PM
Det råder mig veterligen inte några som helst oklarheter om vad Hong Kong och Macao (som också har vänstertrafik) är. De är bägge "Särskilda administrativa regioner" under den konstitutionella principen "Ett land, två system". Dessa bägge storstäder har alltid varit ekonomiska motorer i regionen, och pengar som flödar in har den kinesiska staten aldrig haft något emot. Att ha flera olika system, språk och vänster/högertrafik inom en nation är inte något som är direkt underligt eller anmärkningsvärt för t.ex kineserna, medan dylika koncept verkar vara väldigt svårt att greppa för många som lever i mer likriktade centralstyrda (höll nästan på att skriva "totalitära") enhetsstater som Sverige... som inte ens klarar av att greppa självstyret på närbelägna Åland. ::)


Ännu så länge är det inga problem för Hongkong eller Macao. Kina accepterar att dessa regioner har kvar sin vänstertrafik. Troligen en sak som även ur kinesiskt perspektiv är bekvämast så. Att ställa om skulle nog ses som besvärligt inte bara för Hongkong och Macao lokalt utan säkert även ur mer centralt kinesiskt perspektiv då man måste motivera anledningen och troligen måste man också bidra med pengar till Hongkong och Macao för detta.

Det enda problemet med detta är att Kina inte precis är känt för att vara demokratiskt. Som det ser ut nu så accepteras dock Hongkongs och Macaos särställningar, vilket gör att även vänstertrafiken accepteras. Men den riskfaktor som finns är att det skulle komma någon sinnessjuk galning till ledare likt Kim Jong Un i Nordkorea. En sådan skulle faktiskt kunna få för sig att tvångsomställa bara för att visa makt.

Tvångsomställningar har skett förut, även om det inte var trafikstruktur i närheten av den som framförallt Hongkong har. Då menar jag på när nazisterna ockuperade dåvarande Tjeckoslovakien, Österrike och Ungern. Där var det vänstertrafik i Tjeckoslovakien och Ungern, samt i delar av Österrike innan, men där tvångsomställde nazisterna, trots högerstyrda bilar.

Rent allmänt skulle alltså en sinnessjuk dåre som liknar Kim Jong Un komma på sådana här vansinnigheter, bara för att just visa sin makt.

Jag vill gå tillbaks lite till Cypern igen. Det var alltså 1960 som landet fick självständighet efter att ha varit brittisk koloni. Detta efter att cyprioterna hade kämpat mot kolonialstyret under 1950-talet. Men detta var verkligen ingen självklarhet. Ärkebiskopen på Makarios som hette Makarios blev också Cyperns första president 1960. Men han var från början inte alls ute efter självständighet utan att landet skulle bli en del av Grekland.

Om nu Cypern inte hade blivit självständigt utan istället blivit en del av Grekland så är det intressant att fundera på om grekerna hade accepterat vänstertrafiken där eller inte. Vi vet i sig inte om Cypern då hade blivit en direkt del av Grekland, likt Gotland är till Sverige, eller om de hade blivit som Åland är till Finland. Men oavsett rollen, så enligt den cypriot jag pratade med så planerades tydligen övergång till högertrafik om Cypern hade blivit en del av Grekland, vilket de alltså aldrig blev.

Man förstår att de hade annat än trafik att tänka på när Cypern blev självständigt 1960. Och eftersom det också stod klart att de inte skulle gå ihop med Grekland utan hålla sig självständiga blev det ju ointressant med högertrafik.

Och ställa om till högertrafik idag? Finns nog inte en enda cypriot som ens tänker tanken. Bilarna högerstyrda. Och ett antal motorvägar som binder ihop städerna på ön. Cypern har ett förvånansvärt omfattande motorvägssystem. Man har absolut ingenting att vinna på högertrafik där.

Gå ihop med Grekland igen? Nej, knappast. Visserligen ser sig grekcyprioter sig som ett brodersfolk till grekerna. Och visserligen brukar Cypern nästan varje år på Eurovision ge högsta poäng till Grekland så ofta att alla andra tycker att det är rent löjeväckande, så till och med publiken buar ut den cypriotiska juryn för att detta har blivit så fånigt. Men därifrån till att säga upp sin självständighet är faktiskt avståndet ändå mycket långt.

Och därmed är också vänstertrafikens framtid på Cypern väldigt säker :D
Titel: SV: Några tankar om högertrafikens betydelse i Sverige
Skrivet av: Ersa skrivet 30 september 2017, 23:21:31 PM
Det känns långsökt och rätt fördomsfullt att dra paralleller mellan Kina och Nordkorea, då de är två väldigt olika länder ideologiskt och styrelsemässigt. Att någon ensam diktator skulle ta över det vinstdrivande Kina inom en rimlig framtid, är ungefär lika troligt som att samma sak skulle ske här i Norden under samma tid. Dvs noll. Korruption och andra ekonomiska brott är väl det värsta en kinesisk ledare kan göra idag, och sådana ekonomiska brottslingar blir numera avsatta väldigt snabbt. Även om de befinner sig högt upp. Så bara genom att föreslå att förstöra marknadssystemen i Hong Kong och Macao och därtill få till stånd en helt onödig trafikomläggning lär nog leda till att man "försvinner" från toppen rätt fort.
Dessutom tycker jag att jämförelsen med Östeuropa 1939 haltar rejält, då det knappt fanns någon vidare fordonstrafik i Europa då. Inte ens majoriteten av transporterna av Wehrmacht under anfallet mot Polen skedde med fordon, utan främst med häst och vagn på leriga grusvägar. Även om propagandan givetvis förfalskade bilden av en enbart modern armé. Att jämföra dagens högteknologiska moderna Kina med det historiska fattiga Europa på 30-talet i samma inlägg blir bara missvisande och märklig.

Rent allmänt kan man nog ändå summera det hela med att det främst är vi européer som både historiskt och idag är låsta till enhetstänk och centralism, och anser detta vara "normen". Vi skapar riken med ett enda riksspråk där en enda dialekt är den "rätta", och där man måste köra på samma sida i hela riket. Regionala skillnader är inte bara onaturligt och konstigt, utan hotar även centralmaktens kontrollbehov. (Jmf reaktionerna från centralmakten på Kataloniens omröstning dessa dagar). Dessutom var ju nazisterna inte ute efter att skapa lydriken i öst, utan att utradera dessa länder och deras befolkning och infrastruktur fullständigt. Då Generalguvernementet mer eller mindre var en del av det tyska riket skulle det därför rent logiskt vara tysk högertrafik och tyskt normalspår (1435 mm) på järnvägarna även där. Jämfört t.ex med det av USA ockuperade Japan 1945-1952 samt Okinawa 1945-1972 rådde fortsatt vänstertrafik före, under och efter ockupationen.
Det känns lite som att asiaterna inte alls har samma tankebanor som västerlänningar, utan där är man sedan länge är vana med decentralism och regionala skillnader inom länder. Man ställer där om trafik från höger till vänster (eller tvärtom) främst av praktiska skäl, och inte politiska centralistiska skäl.
Titel: SV: Några tankar om högertrafikens betydelse i Sverige
Skrivet av: gunn-mas skrivet 01 oktober 2017, 15:11:05 PM
Det er mulig et fåtall vet om det, men det fins faktisk en vegstrekning i Sverige som aldri har hatt venstrekjøring. Lengst nord-vest i Jämtland, på grensa til Nord-Trøndelag nær Bjørkvattnet. Sørfra begynner vegen ved Nordli kirke ved fylkesveg 74 og går nordover via Tunnsjøen og Limingen til fylkesveg 773 ved Røyrvik. På ca ei mil av denne strekningen går vegen innom Sverige og ut igjen i Norge ved Østnes. På den svenske biten av denne vegen hadde man ingen forbindelse med det øvrige svenske vegnettet, bare til Norge i begge ender. Derfor var det naturlig at denne korte biten av vegen også hadde høgrekjøring. Det er Norges Automobilforbunds Vegbok som forteller dette. Først sent på 1970-talet ble vegen bygd mellom Bjørkvattet og Gäddede. Men da var jo venstretrafikken for lengst opphørt.
Titel: SV: Några tankar om högertrafikens betydelse i Sverige
Skrivet av: Freke skrivet 02 oktober 2017, 00:01:58 AM
(https://uploads.tapatalk-cdn.com/20171001/4f1d72656de0df847cc2c2e48191da65.jpg) Av de länder som idag kör på vänster sida och skulle kunna vinna på ett byte till högertrafik, skulle jag säga Guyana och Surinam i Sydamerika. De är omgivna av högertrafikländer och har rätt så okomplicerade vägnät. Thailand kan man kanske också kunna tänka sig. Övriga vänstertrafikländer lär nog bli kvar. Med framtidens bilar som antingen är självkörande eller har ratt/pedaler som går att flytta mellan höger och vönster sida, så lär höger- eller vänstertrafik bli mindre viktigt.

Skickat från min SM-A500FU via Tapatalk