Buss-Snack

Övriga forum => Vägforum => Ämnet startat av: homer skrivet 22 oktober 2008, 21:09:08 PM

Titel: Någon som såg Svt's reportage om förbifart stockholm?
Skrivet av: homer skrivet 22 oktober 2008, 21:09:08 PM
Reportaget var de mest vänstervridna som har sänts på SVT sen 70 talet

i slutet var de en "debatt" mellan Maria Wetterstrand och Sten Nordin, Miljöpartisten fick dubbelt så mycket taltid som Stockholms stads finansborgarråd
Titel: SV: Någon som såg Svt's reportage om förbifart stockholm?
Skrivet av: Niklas Bygdestam skrivet 22 oktober 2008, 21:24:26 PM
Citat från: homer skrivet 22 oktober 2008, 21:09:08 PM
Reportaget var de mest vänstervridna som har sänts på SVT sen 70 talet

i slutet var de en "debatt" mellan Maria Wetterstrand och Sten Nordin, Miljöpartisten fick dubbelt så mycket taltid som Stockholms stads finansborgarråd

Det beror nog mer på vilken sida man står på när det gäller den här frågan. Jag är absolut inte miljöpartist och dessutom väldigt långt ifrån vänstern när det gäller partipolitik. Ändå är jag motståndare till Förbifart Stockholm och ser detta projekt som ett vansinne. Och jag tyckte att det här reportaget var bra som visade vad det är frågan om. Dessutom är det bra att detta visas upp så inte ett beslut bara kommer mot folks vilja

Jag vill också tillägga att trots att jag är motståndare till just Förbifart Stockholm så betyder det inte att jag är motståndare till vägutbyggnader. Jag tycker att vägnätet bör förbättras. Men förbättringar bör ske med förnuft och jag ser Förbifart Stockholm som synnerligen oförnuftigt
Titel: SV: Någon som såg Svt's reportage om förbifart stockholm?
Skrivet av: JDS skrivet 22 oktober 2008, 21:30:09 PM
Citat från: homer skrivet 22 oktober 2008, 21:09:08 PMi slutet var de en "debatt" mellan Maria Wetterstrand och Sten Nordin, Miljöpartisten fick dubbelt så mycket taltid som Stockholms stads finansborgarråd

Det är ju egentligen ingen som helst idé att intervjua en moderat om en sådan sak - om det är något som ALLA i Sverige kan säga utan att höra efter så är det hur moderaterna kommer att ställa sig till ett vägbygge!

Därför hade man gott och väl kunnat utesluta Nordin. Då hade det dock inte blivit någon debatt, så det var väl bra att han fick vara med, men då behöver han ju inte lika mycket tid eftersom han då ändå bara skulle bli tvungen att upprepa sig...
Titel: SV: Någon som såg Svt's reportage om förbifart stockholm?
Skrivet av: Göransson skrivet 22 oktober 2008, 21:35:05 PM
Måste hålla med Niklas en stud iaf.
Gillar det där med att utveckling och utbygge bör samlas genom lite förnuft.
Vi har många regioner som behöver rustas upp....
Vet att kommunerna idag betalar mycket vid sådana här projekt men staten måste nog se över var slantarna bäst ska investeras.....
För att vara elak så ser jag gärna en tunnel som börjar söder om Södertälje och dyker upp någonstans i Uppsala... ;D
Shit, det där kommer jag få äta upp!!
/Magnus
Titel: SV: Någon som såg Svt's reportage om förbifart stockholm?
Skrivet av: JDS skrivet 22 oktober 2008, 22:07:27 PM
Citat från: Göransson skrivet 22 oktober 2008, 21:35:05 PM
För att vara elak så ser jag gärna en tunnel som börjar söder om Södertälje och dyker upp någonstans i Uppsala... ;D
Shit, det där kommer jag få äta upp!!

Det är lugnt, själv skulle jag gärna se en tunnel under hela Huddinge.
Titel: SV: Någon som såg Svt's reportage om förbifart stockholm?
Skrivet av: Göransson skrivet 22 oktober 2008, 22:18:07 PM
Hört några som sagt nåt om nån tunnel som börjar i Markaryd och dyker upp i Hamburg..(Är för en sån tunnel)
Jaja, vi har alla våra drömmar......
/Magnus
Titel: SV: Någon som såg Svt's reportage om förbifart stockholm?
Skrivet av: RoTe skrivet 23 oktober 2008, 03:13:23 AM
Citat från: Niklas Bygdestam skrivet 22 oktober 2008, 21:24:26 PM
Ändå är jag motståndare till Förbifart Stockholm och ser detta projekt som ett vansinne.

Jag är hemskt intresserad av varför du har denna åsikt. Jag tycker själv att förbifart stockholm är något som skulle byggts för minst 10 år sedan. Har jag missat något argument?
Titel: SV: Någon som såg Svt's reportage om förbifart stockholm?
Skrivet av: Nico skrivet 23 oktober 2008, 06:05:21 AM

Min åsikt (som född, uppväxt och verksam i regionen och oberoende av politisk ståndpunkt) är att den totala infrastrukturen i Stockholmsområdet i många fall är mer än eftersatt. I synnerhet om man betraktar det hela i förhållande till tätortsområdets folkmängd och trafikintensitet. I detta fall är det då dessutom fråga om en led vars syfte är att avlasta mera centrala delar av stan och för de flesta som rör sig i Storstockholm frekvent så är det nog inte så oävet. Visserligen är det självklart att alla ska ha rätt till en åsikt, men det blir lite lätt komiskt att sitta och vara negativ till något som kanske egentligen inte riktigt berör en...

T.ex. i denna tråd (som visserligen ännu inte är så lång) så verkar de som är emot Västerled/Förbifart Stockholm främst vara personer som inte bor i området och inte direkt kommer att beröras av de eventuella förbättringar som leden kan komma att innebära för folk i närområdet. Min egen ståndpunkt i ärendet är i alla fall att jag tycker att det är mer än på tiden att även Stockholm får en väg som tar transittrafiken mm. helt förbi stadens centrala delar istället för att som nu gå tvärs igenom eller stryka längs med kanten. Att situationen är ansträngd och att alternativ behövs räcker nedanstående klipp för att bevisa...  :P


http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=1298&a=774296

http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=1298&a=811849

http://www.dn.se/DNet/road/Classic/article/0/jsp/faktaRender.jsp?fno=0&major=1&minor=774296


Ps: Vad många som vanligt verkar missa är att Stockholm är mera än bara kommunen... och att alla resor och transporter i Stockholm därmed inte heller har City som start eller slutpunkt!
Titel: SV: Någon som såg Svt's reportage om förbifart stockholm?
Skrivet av: Anders Noren skrivet 23 oktober 2008, 09:44:01 AM
Citat från: Nico skrivet 23 oktober 2008, 06:05:21 AM
Min åsikt (som född, uppväxt och verksam i regionen och oberoende av politisk ståndpunkt) är att den totala infrastrukturen i Stockholmsområdet i många fall är mer än eftersatt. I synnerhet om man betraktar det hela i förhållande till tätortsområdets folkmängd och trafikintensitet. I detta fall är det då dessutom fråga om en led vars syfte är att avlasta mera centrala delar av stan och för de flesta som rör sig i Storstockholm frekvent så är det nog inte så oävet. Visserligen är det självklart att alla ska ha rätt till en åsikt, men det blir lite lätt komiskt att sitta och vara negativ till något som kanske egentligen inte riktigt berör en...

T.ex. i denna tråd (som visserligen ännu inte är så lång) så verkar de som är emot Västerled/Förbifart Stockholm främst vara personer som inte bor i området och inte direkt kommer att beröras av de eventuella förbättringar som leden kan komma att innebära för folk i närområdet. Min egen ståndpunkt i ärendet är i alla fall att jag tycker att det är mer än på tiden att även Stockholm får en väg som tar transittrafiken mm. helt förbi stadens centrala delar istället för att som nu gå tvärs igenom eller stryka längs med kanten. Att situationen är ansträngd och att alternativ behövs räcker nedanstående klipp för att bevisa...  :P

Problemet för min del är att man inte för en ärlig diskussion: namnet "Förbifart Stockholm" är valt för att låta påskina att vägen skulle ha en nationell betydelse, att den skulle vara en väg för fordon som ska passera Stockholm, när den i själva verket är en lokal förbindelseled mellan nordvästra och sydvästra Stockholm. Framför allt när det gäller tung trafik är vägens betydelse obefintlig; en "Förbifart Överhärde" skulle flytta fler långtradare. Skälet till att man vill dupera Sveriges skattebetalare att den inte är en lokal väg är naturligtvis att man vill få en nationell opinion för finansieringen av denna väg som blir dyrare och dyrare för vart år som går. När den senast var beslutad att byggas, 1992 (byggtid 1998-2005), kallades den Västerleden och skulle kosta 4,8 miljarder kronor (i penningvärdet per januari 1992) vilket i dagens penningvärde är 6,4 miljarder. Finansieringen skulle bestå av vägavgifter. Idag är prislappen fyra gånger större, 25 miljarder kronor! Framför allt är det de långa tunnelsträckorna som dragit upp kostnaderna, trots att ett reservat finns för vägen i hela dess sträckning sedan 1960-talet och att bebyggelsen i Skärholmen och stråket Vällingby-Häggvik kommit till med en motorväg i ytläge som förutsättning.

Nej, återgå till att kalla vägen Västerleden, försök inte skyla att den i huvudsak har lokal betydelse och ta en diskussion under de förutsättningarna. Även Stockholm behöver statliga investeringar för de lokala behoven.

Anders
Titel: SV: Någon som såg Svt's reportage om förbifart stockholm?
Skrivet av: Bengt Jönsson skrivet 23 oktober 2008, 10:15:00 AM
Citat från: Göransson skrivet 22 oktober 2008, 22:18:07 PM
Hört några som sagt nåt om nån tunnel som börjar i Markaryd och dyker upp i Hamburg..(Är för en sån tunnel)
Jaja, vi har alla våra drömmar......
/Magnus

Kommer osökt in att tänka på Bolmentunneln.
Skulle inte denna tunnel även vara planerad och dimensionerad för att föra över friskt svenskt vatten ner till Storköpenhamn och Hamburg?

/Bengt
Titel: SV: Någon som såg Svt's reportage om förbifart stockholm?
Skrivet av: Bengt Jönsson skrivet 23 oktober 2008, 10:17:14 AM
Varför inte kombinera bygget av "förbifarten" med en dubbeslpårig järnväg som fint skulle kunna komplettera dagens "sammanbindningsbana" från 1870-talet...
:)

Var det inte någon som tyckte att det var roligt när de intervjuade den tyske professorn och använde uttrycket på tysk-svengelska "foerbifarten"..  ;D

/Bengt
Titel: SV: Någon som såg Svt's reportage om förbifart stockholm?
Skrivet av: Niklas Bygdestam skrivet 23 oktober 2008, 10:59:29 AM
Först och främst hoppas jag att man inte blir diskvalificerad att uttala sig bara för att jag inte bor i Stockholm utan bara i Uppsala. Att detta bara skulle vara något som stockholmare vet hur det ligger till och bara stockholmare bör uttala sig om. Jag vill föresten påpeka att trots att jag är från Uppsala så har jag kört mycket i Stockholm och vet precis hur trafiken fungerar där. Man behöver inte bo på en plats för att känna till den bra

Jo till största del tror jag också att Förbifart Stockholm mer handlar om lokala intressen för just Stockholm än att den skulle vara ett riksintresse. Visst är Essingeleden överbelastad. Men frågan är om lösningen till detta heter just Förbifart Stockholm? Jag tror mycket väl att andra lösningar finns än just Förbifart Stockholm. En lösning som nämnts har varit att merutnyttja kollektivtrafiken inom Stockholmsområdet. Det bör byggas ut bättre än det redan är. Det är en mycket stor andel av trafiken på Essingeleden som utgörs av lokal trafik inom Stockholm. Trängselskatten har dessutom gjort att ett antal bilister som förr valde andra alternativ nu kör Essingeleden och Södra länken för att slippa trängselavgifter. Helt naturligt, så skulle jag också göra om det gällde mig. Men jag tror att de problem som förespråkarna visar på kan oftast lösas på andra sätt än just med Förbifart Stockholm

Det påpekas här att Förbifart Stockholm borde ha byggts för 20 år sedan. Det tror jag man hade gjort också om naturen runt Stockholm hade sett annorlunda ut. Hade det varit bara skog eller åkrar och platt mark på det område där Förbifart Stockholm är tänkt att gå hade de nog inte bara byggt vägen för 20 år sedan utan kanske 40 år sedan. Det är möjligt att den hade använts istället för Essingeleden och några motorvägar hade sedan anslutit till den här vägen på lämpliga ställen likt motorvägsringen runt Berlin. Men nu ser inte naturen ut så runt Stockholm utan skapar istället ett flertal svåra hinder som kräver dyra lösningar i form av tunnlar. Det kan också påpekas att Berlin ligger på platt mark där det är förhållandevis lätt att bygga vägar i motsats till Stockholm som ligger på en massa små öar med mycket vatten i omgivningarna. Stockholm och Berlin går inte att jämföra här för det är så olika förhållanden när det gäller naturen

Jag tycker att vägnätet i Sverige bör förbättras. Men Förbifart Stockholm ser jag mest som en lösning som gynnar lokala intressen i Stockholm först och främst. Genomfartstrafiken på Essingeleden tror jag går att lösa på andra sätt som jag redan sagt. Däremot ger Förbifart Stockholm en bieffekt för övriga Sverige. Projektet skulle bli dyrt att genomföra. Någonstans måste pengarna komma ifrån. Men varifrån? Sverige är inte bara Stockholm. Runt om i Sverige finns det många ställen som behöver nya vägar. I vissa fall är behovet nästan akut utan att det görs något. Titta bara på E4:an norrut. Upp till Söderhamn och Enånger en bit norr om Söderhamn är vägen i acceptabelt skick. Men norr om Enånger finns det fortfarande dåliga avsnitt. Just nu byggs en fortsättning upp mot Hudiksvall från Enånger som ska ge bra standard dit upp i alla fall. Men nästa problem är Sundsvall och Härnösand. Framförallt Sundsvall är rena katastrofen när det gäller hur E4:an går där. Men det här var bara ett par exempel. Det finns betydligt fler likadana fall i Sverige där behovet av förnyelse är minst lika stort. Men byggs Förbifart Stockholm så är det i alla fall några ställen som får ge sig till förmån för Förbifart Stockholm. Också andra projekt i form av järnvägsutbyggnader eller andra former av utbyggd kollektivtrafik kommer att behöva vika sig till fördel för Förbifart Stockholm

Som jag sagt tidigare. Jag tycker att Sverige på många ställen måste förbättra vägarna. Nya motorvägar behövs också på ett antal ställen där det nu saknas detta och där den befintliga vägstandarden är bristfällig. Men detta måste ske med förnuft. Förbifart Stockholm ser jag bara som dyrt och oförnuftigt
Titel: SV: Någon som såg Svt's reportage om förbifart stockholm?
Skrivet av: S Svensson skrivet 23 oktober 2008, 11:04:17 AM
Att bygga en järnväg som västerled är också miljöförstöring. Bullret från denna låter en hel del.

Programmet ifråga var nog lite vinklat. Jag kan förstå att en hel del reagerare mot västerleden. MEN,vägen behövs för varudistribution och annat. Stockholm är rikets huvudstad. Denna stad vill ha befolkningsökning. Obebyggda områden skall bebyggas.
Programmet tog upp att trafiken ökar och då ökar också en del annat. Men nog är det ett lågmärke att försöka prognocisera att trafiken ökar. Jag det kan man gissa sig till. Men man kan inte gissa att den trafik som finns om ca 10 år enbart skall köra med fordon som är byggda före 2009 och tidigare. Föär detta antagandet görs väl.Teknikfaktorn (residualfaktorn) verkar väl för att CO-2 utsläppen inte ökar. Sedan sk kanske CO-2 minskar på andra ställen. Blir det bekolningsökning i Stocholm så blir det minskning någon annanstans. Kanske i Bergslagen eller i Mosul. Men den krftiga befolkningskning som beräknas kan väl inte enbart bero på fler födda?
Måste se om programmet i repris!
Titel: SV: Någon som såg Svt's reportage om förbifart stockholm?
Skrivet av: Niklas Bygdestam skrivet 23 oktober 2008, 11:18:08 AM
Citat från: S Svensson skrivet 23 oktober 2008, 11:04:17 AM
Att bygga en järnväg som västerled är också miljöförstöring. Bullret från denna låter en hel del.

Programmet ifråga var nog lite vinklat. Jag kan förstå att en hel del reagerare mot västerleden. MEN,vägen behövs för varudistribution och annat. Stockholm är rikets huvudstad. Denna stad vill ha befolkningsökning. Obebyggda områden skall bebyggas.
Programmet tog upp att trafiken ökar och då ökar också en del annat. Men nog är det ett lågmärke att försöka prognocisera att trafiken ökar. Jag det kan man gissa sig till. Men man kan inte gissa att den trafik som finns om ca 10 år enbart skall köra med fordon som är byggda före 2009 och tidigare. Föär detta antagandet görs väl.Teknikfaktorn (residualfaktorn) verkar väl för att CO-2 utsläppen inte ökar. Sedan sk kanske CO-2 minskar på andra ställen. Blir det bekolningsökning i Stocholm så blir det minskning någon annanstans. Kanske i Bergslagen eller i Mosul. Men den krftiga befolkningskning som beräknas kan väl inte enbart bero på fler födda?
Måste se om programmet i repris!


Jag vet inte om det var så vinklat. Men naturligtvis störande för de som vill ha vägen. Och att en stad är huvudstad i ett land är inget argument för att man ska bygga vad som helst där. Sedan är det inte ens säkert att Stockholms folkmängd kommer att öka i framtiden. Saker förändras och inflyttning till huvudstäder kan minska. Och de problem som Förbifart Stockholm skulle "lösa" skulle nog mycket väl kunna lösas på andra sätt
Titel: SV: Någon som såg Svt's reportage om förbifart stockholm?
Skrivet av: S Svensson skrivet 23 oktober 2008, 11:26:16 AM
Citat från: Niklas Bygdestam skrivet 23 oktober 2008, 11:18:08 AM

Och de problem som Förbifart Stockholm skulle "lösa" skulle nog mycket väl kunna lösas på andra sätt

Hur då ? Skall österlänken byggas ?
Eller hur göra ?

Visst var programmet vinklat. Inte framkom det något alls hur man skall göra om inte västerlänken byggs.
Att inte göra något alls är också ett politiskt beslut!
Titel: SV: Någon som såg Svt's reportage om förbifart stockholm?
Skrivet av: Niklas Bygdestam skrivet 23 oktober 2008, 11:43:18 AM
Citat från: S Svensson skrivet 23 oktober 2008, 11:26:16 AM
Hur då ? Skall österlänken byggas ?
Eller hur göra ?

Visst var programmet vinklat. Inte framkom det något alls hur man skall göra om inte västerlänken byggs.
Att inte göra något alls är också ett politiskt beslut!


Det har jag redan skrivit i andra inlägg. Se till att ordna andra alternativ. Ett kan vara att bygga östlänken, ett annat är att förbättra och bygga ut kollektivtrafiken på olika sätt. Lösningen behöver inte vara just Förbifart Stockholm även om vissa tycks tro det

Allt kan betraktas på sitt sätt som vinklat. Men mest gnäller folk på detta när obekväma fakta dyker upp. Det är minst lika vinklat att hålla tyst om obekväma saker
Titel: SV: Någon som såg Svt's reportage om förbifart stockholm?
Skrivet av: Bengt Jönsson skrivet 23 oktober 2008, 13:38:30 PM
Citat från: Niklas Bygdestam skrivet 23 oktober 2008, 11:18:08 AM

Jag vet inte om det var så vinklat. Men naturligtvis störande för de som vill ha vägen. Och att en stad är huvudstad i ett land är inget argument för att man ska bygga vad som helst där. Sedan är det inte ens säkert att Stockholms folkmängd kommer att öka i framtiden. Saker förändras och inflyttning till huvudstäder kan minska. Och de problem som Förbifart Stockholm skulle "lösa" skulle nog mycket väl kunna lösas på andra sätt


Just det!

Varför måste "allting" vara koncentrerat och centraliserat till just Stockholm med nära omgivningar?
I andra länder så är det andra städer som är specialiserade på "sin" del av landets funktioner men Stockholm är landets absoluta centra i stort sett i allt utom just som stor export- och import hamn.  Men annars finns politik, media, finans, F o U, transporter mm koncentrerat till några få kvadratkilometer.

I exv Tyskland så är Berlin den politiska huvudstaden, Frankfurt a M den finansiella och flygtransportmässiga huvudorten, Hamburg den stora oceanhamnen.  München är i sig en "huvudstad" i delstaten Bayern och så kan man räkna upp flera exempel.  En statsanställd "tjänsteman" förlorar på att bo i Stockholm med dess hysteriska bostadskostnader och skulle lätt kunna öka sin lön och levnadsstandard genom att flytta någon annanstans

Decentralisering sa' Bull, javisst sa' Bill !  :)

/Bengt
Titel: SV: Någon som såg Svt's reportage om förbifart stockholm?
Skrivet av: RoTe skrivet 23 oktober 2008, 13:48:56 PM
Ok, vi säger att västerleden är en dum idé. Men vi vill ändå ha en väg med motorvägsstandard för trafiken förbi stockholm. Hur göra? Ska vi bygga ut Rv55 till motorväg?
Jag tror nämligen inte att en avlastning av essingeleden fungerar. Vi måste nästan halvera trafiken för att slippa köerna i rusningstrafiken. Som det är nu kan man inte arbeta på vägarna i Stockholm under vissa timmar. Det är sjukt irriterande att ständigt planera sitt arbete efter stockholmstrafiken.
Titel: SV: Någon som såg Svt's reportage om förbifart stockholm?
Skrivet av: Niklas Bygdestam skrivet 23 oktober 2008, 14:05:06 PM
Citat från: RoTe skrivet 23 oktober 2008, 13:48:56 PM
Ok, vi säger att västerleden är en dum idé. Men vi vill ändå ha en väg med motorvägsstandard för trafiken förbi stockholm. Hur göra? Ska vi bygga ut Rv55 till motorväg?
Jag tror nämligen inte att en avlastning av essingeleden fungerar. Vi måste nästan halvera trafiken för att slippa köerna i rusningstrafiken. Som det är nu kan man inte arbeta på vägarna i Stockholm under vissa timmar. Det är sjukt irriterande att ständigt planera sitt arbete efter stockholmstrafiken.

Felet i Stockholm är att man inte visar upp alternativ till Förbifart Stockholm. Makteliten har helt enkelt bara bestämt sig för att de vill ha denna och sedan är det punkt. Man borde reda ut vilka alternativ som är möjliga istället. Vilka alternativ finns? De borde ha en grupp som reder ut detta och lägger ett pussel som går ut på att halvera trafiken på Essingeleden utan att bygga Förbifart Stockholm. Och som jag antytt tidigare så innebär Förbifart Stockholm att andra platser än en gång då måste på ett eller annat sätt offra sig för något i Stockholm
Titel: SV: Någon som såg Svt's reportage om förbifart stockholm?
Skrivet av: Simon Bertilsson skrivet 23 oktober 2008, 17:36:27 PM
Citat från: Göransson skrivet 22 oktober 2008, 22:18:07 PM
Hört några som sagt nåt om nån tunnel som börjar i Markaryd och dyker upp i Hamburg..(Är för en sån tunnel)
Jaja, vi har alla våra drömmar......
/Magnus

Ja, så slipper vi Stockholmarna som kommer härigenom!  ;D


Det där kommer jag veeeeeerkligen att få bli tvångsmatad med.  :-X
Titel: SV: Någon som såg Svt's reportage om förbifart stockholm?
Skrivet av: Nico skrivet 23 oktober 2008, 18:36:22 PM

Citat från: Niklas Bygdestam skrivet 23 oktober 2008, 14:05:06 PM
Felet i Stockholm är att man inte visar upp alternativ till Förbifart Stockholm. Makteliten har helt enkelt bara bestämt sig för att de vill ha denna och sedan är det punkt. Man borde reda ut vilka alternativ som är möjliga istället. Vilka alternativ finns? De borde ha en grupp som reder ut detta och lägger ett pussel som går ut på att halvera trafiken på Essingeleden utan att bygga Förbifart Stockholm. Och som jag antytt tidigare så innebär Förbifart Stockholm att andra platser än en gång då måste på ett eller annat sätt offra sig för något i Stockholm.

Vänd lite på det för som jag påpekade tidigare så bör man nog även beakta sådant som just befolkningsmängd och trafikintensitet och ställa behoven i förhållande till det istället för att räkna eventuella åtgärder en och en. Visst är det nog sedan däremot så att en eventuell kringled gör mer för Stockholmstrafiken än det gör direkt för rikstrafiken (däremot kanske den delvis kan gagnas indirekt). I övrigt så finns det mig veterligt flera utredda alternativ, bl.a. genom Bromma. Det mesta verkar dock falla på att man inte direkt får någon lättnad om man inte går en bra bit utanför de mest tätbebyggda områdena. Påpekar också... återigen... att Stockholm är mer än bara Stockholms kommun och att det som sagt finns en mängd transporter som inte behöver gå inåt stan för att sedan gå utåt. Räcker ofta med att åka iväg till Hjulstakorset (som ligger en bra bit från City) en vardagskväll för att se hur tjockt det är även långt utanför de mera centrala delarna av stan.
Titel: SV: Någon som såg Svt's reportage om förbifart stockholm?
Skrivet av: Stinsen skrivet 23 oktober 2008, 18:42:09 PM
Nej, det är inte kapcitetsbrist på Essingeleden. Kapaciteten som finns räcker med råge, det är utnyttjandet av kapaciteten som det är fel.

Så länge det i en majoritet av alla bilar som passerar Essingeleden bara sitter en person i bilen så är det där problemet ligger.

Min SAAB 9000 är 4,7 meter lång och 1,8 meter bred vilket ger 8,46 kvadratmeter, på denna yta färdas jag oftast ensam, men det går att färdas 5 pers. En Scania CN113 (jag råkade ha regnummret på GUB:s 548 tillhands och tog det som exempel) är enligt vägverket 11,7 meter lång och 2,5 meter bred vilket ger 29,25 kvadratmeter, i denna buss kan färdas 75 personer varav 35 sittande. 

Jämför vi detta så ser vi att även om vi inte kör med några stående resenärer i bussen utan nöjer oss med 35 pers så använder varje resenär 0,84 kvadratmeter medan i fallet bil så använder varje person 1,69 kvadratmeter. Skulle man alltså flytta över 35 bilar till en buss så firgör du 266 kvadratmeter, då har jag ändå inte räknat med avståndet du behöver til framförvarande bil. I genomsnitt färdas de 1,6 personer i varje bil.

Frågan är alltså: Skall vi bygga en infrasturktur anpassad med utågngspunkt från att var och en skall färdas individuellt?

Mitt förslag är att man tar en av Essingeledens filer och gör om till kollektivkörfält, om man sedan använder buss eller någon form av spårvagnslösning (som ökar kapaciteten ännu mer än buss exemplet ovan). Vill man envisas med att färdas ensam på 8 kvadratmeter istället för tillsammans på 0,8 kvadratmeter får det svida lite.
Titel: SV: Någon som såg Svt's reportage om förbifart stockholm?
Skrivet av: RoTe skrivet 23 oktober 2008, 19:19:58 PM
Det är ju jättesöta idéer med kollektivtrafik. Då antar jag att ni har siffor på hur många % av fordonen på essingeleden som är förbipasserande samt lokala? För det är ju lite svårt att ersätta lastbilar och förbipasserande personbilar med kollektivtrafik inom Stockholm.
Titel: SV: Någon som såg Svt's reportage om förbifart stockholm?
Skrivet av: Mr G skrivet 23 oktober 2008, 19:39:14 PM
Men hur många som färdas på Essingeleden har start- resp målpunkt i dess omedelbara närhet? Vart ska alla ta vägen sen då, där Essingeleden tar slut? Med det resonemanget behöver vi väl inga motorvägar alls. Kläm in alla i en buss istället. Inte värst många bussar skulle behövas för att ge plats åt alla bilresenärer mellan t ex Linköping och Mjölby eller Uppsala och Gävle, eller vilka som helst andra platser längs större vägar i Sverige.
Titel: SV: Någon som såg Svt's reportage om förbifart stockholm?
Skrivet av: Niklas Bygdestam skrivet 23 oktober 2008, 19:41:14 PM
Citat från: RoTe skrivet 23 oktober 2008, 19:19:58 PM
Det är ju jättesöta idéer med kollektivtrafik. Då antar jag att ni har siffor på hur många % av fordonen på essingeleden som är förbipasserande samt lokala? För det är ju lite svårt att ersätta lastbilar och förbipasserande personbilar med kollektivtrafik inom Stockholm.

Den frågan kan man ställa även med Förbifart Stockholm om denna kommer till. Men det är självklart att både lastbilar och förbipasserande personbilar får mer plats på Essingeleden om en större mängd lokala personbilar ersätts av kollektivtrafik. Men problemet ligger i att förespråkarna tycks låsa sig fast vid antingen Förbifart Stockholm eller inget alls
Titel: SV: Någon som såg Svt's reportage om förbifart stockholm?
Skrivet av: David M skrivet 23 oktober 2008, 19:42:21 PM
Vill man verkligen satsa på en riktig förbifartsled väster om Stockholm, borde man bygga ut rv 55 Norrköping - Uppsala till motorväg. Dels är det en kortare sträcka än att tvinga in all trafik igenom Stockholm (E4:an är trots flera mils längre väg och mycket mer trafik fortfarande snabbare alternativ), dels är det redan idag väldigt mycket trafik särskilt mellan Strängnäs - Uppsala.

För det andra: Borde inte Österleden släppa upp fler trafikproppar än en "förbifart" västerut? Den östligaste vägförbindelsen i Stockholm är fortfarande den igenom Gamla stan, vilket skapar en rejäl omväg om man ska köra t.ex. Nacka - Lidingö.
Titel: SV: Någon som såg Svt's reportage om förbifart stockholm?
Skrivet av: David M skrivet 23 oktober 2008, 19:47:24 PM
Citat från: Niklas BygdestamSom jag sagt tidigare. Jag tycker att Sverige på många ställen måste förbättra vägarna. Nya motorvägar behövs också på ett antal ställen där det nu saknas detta och där den befintliga vägstandarden är bristfällig. Men detta måste ske med förnuft. Förbifart Stockholm ser jag bara som dyrt och oförnuftigt

Och då återstår frågan vem som skall uttolka detta allmäna förnuft och förverkliga densamma. Rousseau lyckades inte komma med någon lösning, gör du?
Titel: SV: Någon som såg Svt's reportage om förbifart stockholm?
Skrivet av: saurer skrivet 23 oktober 2008, 19:54:51 PM
Jag har inte sett repotaget,men när jag såg förslaget om förbifarten tänkte jag ,äntligen
Efter ha läst olika synpukter här,så tycker jag att det är en nationell fråga ,varför ska Sveriges pulsåder stoppas upp i Huvudstaden,är man på resa som inte har huvudstaden som mål ,gäller de att planera så man inte passerar i rusningen.
Visst kan man ha synpunkter på privatbilismen men den finns och betalar skatt

Men vart kommer trafiken på Essingeleden ifrån då?
Hur stor procent är genomgående långväga trafik
Hur stor procent är pendel trafik norr-söder och tvärt om

Med den södra länken har man styrt ut Värmdövägen och Nynäsvägen på E4 och det borde märkas

Men de kommer ju inte att utnyttja den nya förbifarten

Frågan uppstår byggs förbifarten för norrlänningar på väg till Skåne och hur många är de
Jag tror att det är de som kommer att vinna på denna byggnation
och frågan är då om E4 inte kan ta en annan riktning lite tidigare ,kanske Uppsala -Norrköping som tidigare nämts

För förortsborna tror jag att en fortsättning från Värtan till Nacka blir störst vinst

Och då lättar väl trycket på Essingeleden,men jag tror inte att det blir så mycket så att man inte behöver förbifarten


Titel: SV: Någon som såg Svt's reportage om förbifart stockholm?
Skrivet av: Niklas Bygdestam skrivet 23 oktober 2008, 20:23:10 PM
Citat från: saurer skrivet 23 oktober 2008, 19:54:51 PM
Jag har inte sett repotaget,men när jag såg förslaget om förbifarten tänkte jag ,äntligen
Efter ha läst olika synpukter här,så tycker jag att det är en nationell fråga ,varför ska Sveriges pulsåder stoppas upp i Huvudstaden,är man på resa som inte har huvudstaden som mål ,gäller de att planera så man inte passerar i rusningen.
Visst kan man ha synpunkter på privatbilismen men den finns och betalar skatt

Men vart kommer trafiken på Essingeleden ifrån då?
Hur stor procent är genomgående långväga trafik
Hur stor procent är pendel trafik norr-söder och tvärt om

Med den södra länken har man styrt ut Värmdövägen och Nynäsvägen på E4 och det borde märkas

Men de kommer ju inte att utnyttja den nya förbifarten

Frågan uppstår byggs förbifarten för norrlänningar på väg till Skåne och hur många är de
Jag tror att det är de som kommer att vinna på denna byggnation
och frågan är då om E4 inte kan ta en annan riktning lite tidigare ,kanske Uppsala -Norrköping som tidigare nämts

För förortsborna tror jag att en fortsättning från Värtan till Nacka blir störst vinst

Och då lättar väl trycket på Essingeleden,men jag tror inte att det blir så mycket så att man inte behöver förbifarten





Fortfarande är det så att detta Stockholmsprojekt blir väldigt dyrt och andra delar av Sverige blir tvungna att offra sig till Stockholms fördel
Titel: SV: Någon som såg Svt's reportage om förbifart stockholm?
Skrivet av: Nico skrivet 23 oktober 2008, 20:45:41 PM

Citat från: Niklas Bygdestam skrivet 23 oktober 2008, 20:23:10 PM

Fortfarande är det så att detta Stockholmsprojekt blir väldigt dyrt och andra delar av Sverige blir tvungna att offra sig till Stockholms fördel

Tja, hur var det nu det nu siffrorna var...? Vill i alla fall minnas att det talats om att invånarna i Stockholm står för 25 % av statens intäkter på detta område medan bara får tillbaka satsningar som motsvarar ungefär 10 %. Frågan blir väl i så fall (om mitt minne av siffrorna är korrekta) vem som offrar sig för vem?!  ;D  ;)
Titel: SV: Någon som såg Svt's reportage om förbifart stockholm?
Skrivet av: homer skrivet 23 oktober 2008, 21:12:06 PM
Citat från: Niklas Bygdestam skrivet 23 oktober 2008, 20:23:10 PM

Fortfarande är det så att detta Stockholmsprojekt blir väldigt dyrt och andra delar av Sverige blir tvungna att offra sig till Stockholms fördel

Och?? Storstockholm har inte en enda ny  större väg sen urminnes tider med undantag för södra länken, den stockholmsfientliga politik som S+Mp regeringen har bedrivit har knappast varit positiv för stockholms län eller länen runt omkring.

EDIT: jag rättar mig själv lite här efter kritiken under, jag menar givetvis endast vad gäller infrastrukturinvesteringar, vad gäller övrig politik är de en helt annan diskution...
Titel: SV: Någon som såg Svt's reportage om förbifart stockholm?
Skrivet av: JDS skrivet 23 oktober 2008, 21:15:22 PM
Citat från: homer skrivet 23 oktober 2008, 21:12:06 PM
Och?? Storstockholm har inte en enda ny  större väg sen urminnes tider med undantag för södra länken, den stockholmsfientliga politik som S+Mp regeringen har bedrivit har knappast varit positiv för stockholms län eller länen runt omkring.

Såna här direkta citat av politiska uttalanden brukar väl ses som ganska onödiga i de flesta diskussionsforum?
Titel: SV: Någon som såg Svt's reportage om förbifart stockholm?
Skrivet av: homer skrivet 23 oktober 2008, 21:21:58 PM
Citat från: JDS skrivet 23 oktober 2008, 21:15:22 PM
Såna här direkta citat av politiska uttalanden brukar väl ses som ganska onödiga i de flesta diskussionsforum?

har aldrig hört någon politiker sagt så, men visst, om någon vill censurera är de fritt fram...

den här debatten handlar väldigt mycket om politik så varför ska den inte få förekomma här?
Titel: SV: Någon som såg Svt's reportage om förbifart stockholm?
Skrivet av: JDS skrivet 23 oktober 2008, 21:28:15 PM
Citat från: homer skrivet 23 oktober 2008, 21:21:58 PMhar aldrig hört någon politiker sagt så
Inte vad du kommer ihåg nä, men någonstans har du ju fått det ifrån, eller hur?  8)

Citat från: homer skrivet 23 oktober 2008, 21:21:58 PMden här debatten handlar väldigt mycket om politik så varför ska den inte få förekomma här?
Ja, varför skulle den inte få det?
Titel: SV: Någon som såg Svt's reportage om förbifart stockholm?
Skrivet av: Niklas Bygdestam skrivet 23 oktober 2008, 21:35:38 PM
Citat från: homer skrivet 23 oktober 2008, 21:12:06 PM
Och?? Storstockholm har inte en enda ny  större väg sen urminnes tider med undantag för södra länken, den stockholmsfientliga politik som S+Mp regeringen har bedrivit har knappast varit positiv för stockholms län eller länen runt omkring.

Jag är inte miljöpartist och är dessutom långt ifrån vänsterpolitisk. Man behöver inte stå till väster politiskt för att tycka att det är åt helskotta att låta resten av Sverige tvingas offra sig till Stockholms fördel. Jag känner många som både är moderater och folkpartister som aldrig i livet skulle kunna ge stöd åt saker som ger Stockholm fördel och tvingar andra delar av Sverige att offra sig

Sverige är inte bara Stockholm :(
Titel: SV: Någon som såg Svt's reportage om förbifart stockholm?
Skrivet av: JDS skrivet 23 oktober 2008, 21:39:06 PM
Citat från: Niklas Bygdestam skrivet 23 oktober 2008, 21:35:38 PMSverige är inte bara Stockholm

Nä, men Sverige består till ganska stor del av Stockholm! Intellektuellt sett, skulle jag subjektivt vilja säga, utgör nog Stockholm åtminstone halva Sverige, vilket nog inte är alldeles bra alla gånger heller, men värt att tänka på!
Titel: SV: Någon som såg Svt's reportage om förbifart stockholm?
Skrivet av: Niklas Bygdestam skrivet 23 oktober 2008, 21:42:35 PM
Citat från: JDS skrivet 23 oktober 2008, 21:39:06 PM
Nä, men Sverige består till ganska stor del av Stockholm! Intellektuellt sett, skulle jag subjektivt vilja säga, utgör nog Stockholm åtminstone halva Sverige, vilket nog inte är alldeles bra alla gånger heller, men värt att tänka på!

Tyvärr vill en del åtminstone att vi ska tycka att Sverige är Stockholm. Det är mycket illa när det blir så :(
Titel: SV: Någon som såg Svt's reportage om förbifart stockholm?
Skrivet av: Nico skrivet 23 oktober 2008, 21:46:32 PM

Citat från: Niklas Bygdestam skrivet 23 oktober 2008, 21:35:38 PM
Jag är inte miljöpartist och är dessutom långt ifrån vänsterpolitisk. Man behöver inte stå till väster politiskt för att tycka att det är åt helskotta att låta resten av Sverige tvingas offra sig till Stockholms fördel. Jag känner många som både är moderater och folkpartister som aldrig i livet skulle kunna ge stöd åt saker som ger Stockholm fördel och tvingar andra delar av Sverige att offra sig

Sverige är inte bara Stockholm :(

Nej, visst är inte Sverige synonymt med Stockholm utan det konstaterandet är något som du snarast själv vränger till. Däremot börjar jag undra om du duckar medvetet nu? Frågan om vem (om du läser mitt förra inlägg) som offrar vad för vem kvarstår? Skulle i alla vara trevligt att kunna få en kommentar kring kring hur du resonerar kring detta 'offrande'? 
Titel: SV: Någon som såg Svt's reportage om förbifart stockholm?
Skrivet av: Niklas Bygdestam skrivet 23 oktober 2008, 22:11:45 PM
Citat från: Nico skrivet 23 oktober 2008, 21:46:32 PM
Nej, visst är inte Sverige synonymt med Stockholm utan det konstaterandet är något som du snarast själv vränger till. Däremot börjar jag undra om du duckar medvetet nu? Frågan om vem (om du läser mitt förra inlägg) som offrar vad för vem kvarstår? Skulle i alla vara trevligt att kunna få en kommentar kring kring hur du resonerar kring detta 'offrande'? 

Jag har redan förklarat. Förbifart Stockholm är ett dyrt projekt. Någonstans måste pengarna komma ifrån. Det innebär någonstans att ett annat projekt någonstans kan tvingas vänta eller i värsta fall slopas på grund av Förbifart Stockholm

Och tyvärr finns det som redan konstaterats vissa som anser att Sverige kretsar kring Stockholm
Titel: SV: Någon som såg Svt's reportage om förbifart stockholm?
Skrivet av: homer skrivet 23 oktober 2008, 22:17:51 PM
Citat från: Niklas Bygdestam skrivet 23 oktober 2008, 21:35:38 PM
Jag är inte miljöpartist och är dessutom långt ifrån vänsterpolitisk. Man behöver inte stå till väster politiskt för att tycka att det är åt helskotta att låta resten av Sverige tvingas offra sig till Stockholms fördel. Jag känner många som både är moderater och folkpartister som aldrig i livet skulle kunna ge stöd åt saker som ger Stockholm fördel och tvingar andra delar av Sverige att offra sig

Sverige är inte bara Stockholm :(

Med ditt resonemang verkar de ju som om Stockholm inte är värd en enda krona Asfalt

att bara ha ett stockholms hat som argument för att ALLA vägverkets pengar ska gå till övriga landet är inte seriöst

dessutom är mycket av biltulls pengarna tänka att gå till den nya förbifarten, även Stockholms stad ska gå in med många miljoner (kanske till och med miljarder-kommer inte ihåg) för att verkligen få detta genomfört, i nacka vill Nacka kommun låna ut pengar till en ny skurubro åt vägverket eftersom dem inte får några statliga pengar

Hur många kommuner utanför stockholms län tror du skulle ge vägverket sina skatte pengar bara för att få en ny väg, knappast någon, då kommuner "ute i landet" förutsätter att dem ska få pengar av vägverket förbehållningslöst
Titel: SV: Någon som såg Svt's reportage om förbifart stockholm?
Skrivet av: RoTe skrivet 23 oktober 2008, 22:20:46 PM
Citat från: Niklas Bygdestam skrivet 23 oktober 2008, 22:11:45 PM
Jag har redan förklarat. Förbifart Stockholm är ett dyrt projekt. Någonstans måste pengarna komma ifrån. Det innebär någonstans att ett annat projekt någonstans kan tvingas vänta eller i värsta fall slopas på grund av Förbifart Stockholm

Och tyvärr finns det som redan konstaterats vissa som anser att Sverige kretsar kring Stockholm

Det är knappast stockholms fel att det finns ett otroligt stort underskott i vägkassan. Årligen fattas det väl ca 10 miljarder? Vet att jag läst någonstans där vägverket räknat ut att det skulle kosta x antal miljarder och ta ca 20 år att fixa vägnätet till bra skick igen. De skrev att man inte kunde göra allting på samma gång även fast man ville för då skulle man inte ha något att göra på 19 år och sedan det 20:e året få göra allting igen.
Titel: SV: Någon som såg Svt's reportage om förbifart stockholm?
Skrivet av: Nico skrivet 23 oktober 2008, 22:21:56 PM
Citat från: Niklas Bygdestam skrivet 23 oktober 2008, 22:11:45 PM
Jag har redan förklarat. Förbifart Stockholm är ett dyrt projekt. Någonstans måste pengarna komma ifrån. Det innebär någonstans att ett annat projekt någonstans kan tvingas vänta eller i värsta fall slopas på grund av Förbifart Stockholm

Och tyvärr finns det som redan konstaterats vissa som anser att Sverige kretsar kring Stockholm

Nja, du förklarar egentligen inget alls. Snarare försöker du att blanda bort korten.

Alltså... fortfarande så minns jag inte riktigt var mina siffror kommer ifrån, men de har poppat upp lite nu och då under åren. Alltså återigen, om nu stockholmarna får betala mer till övriga landet än vad man får tillbaka... vari ligger orättvisan och det eventuella offrandet? Att Stockholm är stort innebär inte per automatik att vi får mer utan oftast är det nog som sagt snarast tvärtom.
Titel: SV: Någon som såg Svt's reportage om förbifart stockholm?
Skrivet av: Niklas Bygdestam skrivet 23 oktober 2008, 22:38:28 PM
Tre på en gång som motargumenterar mot mig för att de vill ha Förbifart Stockholm

Istället för att ta itu med varje enskild så återgår jag alltså till själva sakfrågan. Förbifart Stockholm skulle kosta mycket pengar. Det gynnar mest Stockholm lokalt. Det behövs pengar till andra vägprojekt men också järnvägsprojekt inom landet. I vissa fall är behovet stort. I Stockholm bör det också utredas vad det finns för andra möjligheter än just Förbifart Stockholm. Kollektivtrafiken är ett exempel som bör redas ut för att avlasta Essingeleden
Titel: SV: Någon som såg Svt's reportage om förbifart stockholm?
Skrivet av: JDS skrivet 23 oktober 2008, 22:45:32 PM
Citat från: Niklas Bygdestam skrivet 23 oktober 2008, 22:38:28 PMTre på en gång som motargumenterar mot mig för att de vill ha Förbifart Stockholm
Inte Nico väl?


Citat från: Niklas Bygdestam skrivet 23 oktober 2008, 22:38:28 PMIstället för att ta itu med varje enskild så återgår jag alltså till själva sakfrågan. Förbifart Stockholm skulle kosta mycket pengar. Det gynnar mest Stockholm lokalt. Det behövs pengar till andra vägprojekt men också järnvägsprojekt inom landet. I vissa fall är behovet stort. I Stockholm bör det också utredas vad det finns för andra möjligheter än just Förbifart Stockholm. Kollektivtrafiken är ett exempel som bör redas ut för att avlasta Essingeleden
Jodå, allt det där stämmer väldigt bra, men det är faktiskt mycket viktigt att satsa på projekt som gynnar just Stockholm, eftersom Stockholm är Sveriges viktigaste stad. Det som är bra för Stockholm är också bra för Sverige, för att använda en sliten men korrekt klyscha!
Titel: SV: Någon som såg Svt's reportage om förbifart stockholm?
Skrivet av: Nico skrivet 23 oktober 2008, 22:50:25 PM

Citat från: Niklas Bygdestam skrivet 23 oktober 2008, 22:38:28 PM
Tre på en gång som motargumenterar mot mig för att de vill ha Förbifart Stockholm

Istället för att ta itu med varje enskild så återgår jag alltså till själva sakfrågan. Förbifart Stockholm skulle kosta mycket pengar. Det gynnar mest Stockholm lokalt. Det behövs pengar till andra vägprojekt men också järnvägsprojekt inom landet. I vissa fall är behovet stort. I Stockholm bör det också utredas vad det finns för andra möjligheter än just Förbifart Stockholm. Kollektivtrafiken är ett exempel som bör redas ut för att avlasta Essingeleden

Jamen du duckar ju fortfarande och krånglar för att slippa svara. Om du inte har några argument så är det väl bättre att erkänna det istället för att vinkla till som att vi tydligen är taskiga som motargumenterar?!

Visst kommer Förbifarten, Västerleden eller vad man nu väljer att kalla den att kosta en del pengar och visst kommer den primärt att hjälpa Stockholmstrafiken. Frågan som kvarstår är dock varför inte Stockholm för en gångs skulle kan få lite ordentliga satsningar (i synnerhet med tanke på vad man då betalar in) tillbaka? Det väljer du som sagt att inte bemöta. Att sedan även flera andra alternativ varit uppe, utretts och förkastats har också påpekats i tråden, men även det väljer du att inte svara på? Fortfarande gäller även att en stor del av trafiken som går på Essingeleden och kanske i framtiden ännu längre ut inte ska in till stadens centrala delar varför kollektivt resande faktiskt inte alltid är den optimala lösningen, inte ens i ett storstadsområde. Redan i dagsläget har man i många fall kollektiva pendlingsresor som tidsmässigt överstiger de ute i landet och att åka kollektivt från t.ex. Solna till Nacka som jag gjort ofta på sista tiden tar faktiskt i vissa fall längre tid än att åka från Stockholm City till Uppsala, men jag antar att även det är ett faktum som du kommer att ignorera?
Titel: SV: Någon som såg Svt's reportage om förbifart stockholm?
Skrivet av: Niklas Bygdestam skrivet 23 oktober 2008, 23:01:23 PM
Citat från: JDS skrivet 23 oktober 2008, 22:45:32 PM
Inte Nico väl?

Jodå, allt det där stämmer väldigt bra, men det är faktiskt mycket viktigt att satsa på projekt som gynnar just Stockholm, eftersom Stockholm är Sveriges viktigaste stad. Det som är bra för Stockholm är också bra för Sverige, för att använda en sliten men korrekt klyscha!

Visserligen huvudstad och störst i Sverige. Men allt som gynnar Stockholm gynnar inte Sverige
Titel: SV: Någon som såg Svt's reportage om förbifart stockholm?
Skrivet av: Niklas Bygdestam skrivet 23 oktober 2008, 23:04:07 PM
Citat från: Nico skrivet 23 oktober 2008, 22:50:25 PM
Jamen du duckar ju fortfarande och krånglar för att slippa svara. Om du inte har några argument så är det väl bättre att erkänna det istället för att vinkla till som att vi tydligen är taskiga som motargumenterar?!

Visst kommer Förbifarten, Västerleden eller vad man nu väljer att kalla den att kosta en del pengar och visst kommer den primärt att hjälpa Stockholmstrafiken. Frågan som kvarstår är dock varför inte Stockholm för en gångs skulle kan få lite ordentliga satsningar (i synnerhet med tanke på vad man då betalar in) tillbaka? Det väljer du som sagt att inte bemöta. Att sedan även flera andra alternativ varit uppe, utretts och förkastats har också påpekats i tråden, men även det väljer du att inte svara på? Fortfarande gäller även att en stor del av trafiken som går på Essingeleden och kanske i framtiden ännu längre ut inte ska in till stadens centrala delar varför kollektivt resande faktiskt inte alltid är den optimala lösningen, inte ens i ett storstadsområde. Redan i dagsläget har man i många fall kollektiva pendlingsresor som tidsmässigt överstiger de ute i landet och att åka kollektivt från t.ex. Solna till Nacka som jag gjort ofta på sista tiden tar faktiskt i vissa fall längre tid än att åka från Stockholm City till Uppsala, men jag antar att även det är ett faktum som du kommer att ignorera?


Jag duckar inte alls.  >:(

Jag bara säger att jag anser Förbifart Stockholm vara ett synnerligen dyrt och oförnuftigt projekt som kommer kosta mycket pengar och mest gynna just Stockholm.
Titel: SV: Någon som såg Svt's reportage om förbifart stockholm?
Skrivet av: JDS skrivet 23 oktober 2008, 23:06:27 PM
Citat från: Niklas Bygdestam skrivet 23 oktober 2008, 23:01:23 PM
Visserligen huvudstad och störst i Sverige. Men allt som gynnar Stockholm gynnar inte Sverige

Kan du nämna något exempel på något som gynnar Stockholm men inte Sverige?
Titel: SV: Någon som såg Svt's reportage om förbifart stockholm?
Skrivet av: Mr G skrivet 23 oktober 2008, 23:08:38 PM
Dessa frågor har utretts till ända. Att nu kräva att saken ska utredas igen är minst sagt bisarrt. Det är dags att skrida till handling, och så tycks äntligen också vara på gång.

Västerleden som jag föredrar att kalla den, är enligt min bedömning, klart mer behövlig än Österleden. Storstockholms befolkningscentrum är numer en bra bit väster om centrala innerstaden. Titta på en karta och se att många resor som behöver göras från norr tll söder måste ta en sväng österut innan Mälarpassagen kan göras.  Dessutom har Essingeleden för länge sen nått sitt kapacitetstak. Det behövs inte mycket, en enkel punka räcker, för att Essingeleden ska korka igen och ge följdverkningar med köer och elände långt därifrån. Jag tycker att den situationen är oacceptabel.

Vad gäller ekonomin har Stockholm så mycket till godo efter alla år med glesbygdssatsningar, Robin Hood-skatt m m. Det är ju precis tvärtom som Niklas försöker påskina. Det är stockholmarna som är de stora skattebetalarna i det här landet.
Titel: SV: Någon som såg Svt's reportage om förbifart stockholm?
Skrivet av: Niklas Bygdestam skrivet 23 oktober 2008, 23:17:21 PM
Citat från: JDS skrivet 23 oktober 2008, 23:06:27 PM
Kan du nämna något exempel på något som gynnar Stockholm men inte Sverige?

Förbifart Stockholm är just ett exempel på detta

Citat från: Mr G skrivet 23 oktober 2008, 23:08:38 PM
Dessa frågor har utretts till ända. Att nu kräva att saken ska utredas igen är minst sagt bisarrt. Det är dags att skrida till handling, och så tycks äntligen också vara på gång.

Västerleden som jag föredrar att kalla den, är enligt min bedömning, klart mer behövlig än Österleden. Storstockholms befolkningscentrum är numer en bra bit väster om centrala innerstaden. Titta på en karta och se att många resor som behöver göras från norr tll söder måste ta en sväng österut innan Mälarpassagen kan göras.  Dessutom har Essingeleden för länge sen nått sitt kapacitetstak. Det behövs inte mycket, en enkel punka räcker, för att Essingeleden ska korka igen och ge följdverkningar med köer och elände långt därifrån. Jag tycker att den situationen är oacceptabel.

Vad gäller ekonomin har Stockholm så mycket till godo efter alla år med glesbygdssatsningar, Robin Hood-skatt m m. Det är ju precis tvärtom som Niklas försöker påskina. Det är stockholmarna som är de stora skattebetalarna i det här landet.

Om det nu finns utredningar så är det märkligt att dessa inte visas. Tydligen ser en del som att Förbifart Stockholm är den enda lösningen på allting. Ett projelt som dessutom beräknas ta 8 år att bygga. Dessutom skulle Förbifart Stockholm börja byggas tidigast 2012. Den står alltså färdig tidigast 2020. Det är 12 år dit. Vad vet vi om Stockholm om 12 år? Hade det handlat om en sträckning som hade gått i vanlig natur utan tunnlar och annat hade jag inte sagt något
Titel: SV: Någon som såg Svt's reportage om förbifart stockholm?
Skrivet av: JDS skrivet 23 oktober 2008, 23:40:32 PM
Citat från: JDS skrivet 23 oktober 2008, 23:06:27 PM
Kan du nämna något exempel på något som gynnar Stockholm men inte Sverige?
Citat från: Niklas Bygdestam skrivet 23 oktober 2008, 23:17:21 PM
Förbifart Stockholm är just ett exempel på detta

Nu är ju vägprojektet i fråga ett dåligt exempel eftersom jag inte gillar det, av det skälet att jag anser att det är dåligt för Stockholm.

Men om jag tillfälligt utgår från det du hävdar, d v s att det gynnar Stockholm, så innebär ju det att stockholmarna skulle få det bättre på något sätt. Exempelvis skulle någon kunna påstå att det skulle minska trafiken inne i stan (högst osannolikt, men för tankeexperimentets skull säger vi så). Det skulle i så fall innebära att det gick fortare att komma fram med innerstadsbussarna, vilket skulle förbättra stockholmarnas livskvalitet. OBS! Fortfarande talar jag bara om hur detta påverkar stockholmarna (och dessutom talar jag i nattmössan, men det bortser vi från). Men nu kommer det fina i kråksången: När vi stockholmare får bättre livskvalitet så mår vi bättre, sover bättre och tänker bättre. På så sätt blir vi bättre på att lösa Sveriges problem, och på så sätt får Sverige det bättre, vilket skulle bevisas.

Men i själva verket är det ju så att (med vägbygget) det bara kommer att bli mer bilar överallt, och så flyttar det hit ytterligare några väluppfostrade moderater från Halmstad med omnejd, och så blir det ännu mer bilar överallt och så går allting åt h*****e som vanligt. Men då kan vi alltid åka till Uppsala och åka ångtåg!
Titel: SV: Någon som såg Svt's reportage om förbifart stockholm?
Skrivet av: David M skrivet 24 oktober 2008, 00:05:04 AM
Jaha, själv undrar jag varför alla tycker att en "förbifart" som mest skulle koppla samman sydvästra och nordvästra förorter till Stockholm är en bra idé, men ingen Österled. Trafiken på Essingeleden ökade rejält i samband med att Södra länken byggdes.

Skall det satsas på en ny Mälarförbindelse så hellre Österleden än det här missfostret till "förbifart", ett rent skämt om vi ser till de rent kilometermässiga besparingarna (vilka blir väldigt små jämfört med de "räta linjer" mellan Norrköping - Uppsala/Gävle som finns) men inte minst för att tanken på att bygga en motorväg under åkrar och skogspartier igenom hela Ekerö är så urbota befängd.. Tunnlarna kommer dra upp underhållskostnaderna något sagolikt, utöver sådana petitesser om att de fördyrar hela projektet med x antal miljarder och byggtid. Tyvärr sprider sig denna infrastruktur-utpressning överallt, i somras gav Banverket och Region Skåne efter Burlöv kommuns idiotiska krav på tunnel under Åkarp vilket tyvärr får den konsekvensen att byggtiden dels kommer att förlängas (2013-2018 preliminärt, lika lång tid som Citytunneln...), dels kommer byggkostnaderna raka i höjden OCH nu vill varenda j***a förortskommun i Sverige från Staffanstorp till Lerum ha fyrspårstunnlar igenom sina samhällen... Det är "tack vare" Ekerö kommuns agerande som tunnlarna kommer bli så här sagolikt långa.



Resultatet blir att varje järn/vägsatsning som kommer göras i framtiden kommer att ta ruskigt lång tid p.g.a. pappersarbeten, överklaganden och kommunala planmonopol sätter käpparna i hjulet. När satsningarna väl görs kommer det till priset av att varje kilometer ny järn/väg snart kostar uppåt en miljard kilometern med alla dessa hänsyn och nedgrävningar som skall göras. Plus att vi får räkna med sämre vägunderhåll i.o.m. att dessa gigantprojekt inte är så billiga när de skall renoveras/underhållas för den delen.



En sista sak till: Vägarna är usla över hela landet. I Norrland och Småland körs lågtrafikerade vägar sönder av 60-80tonslastbilar. I Stockholm är det frågan om lättare transporter men väldigt många av den varan som sliter ned.


Citat från: JDSNä, men Sverige består till ganska stor del av Stockholm! Intellektuellt sett, skulle jag subjektivt vilja säga, utgör nog Stockholm åtminstone halva Sverige, vilket nog inte är alldeles bra alla gånger heller, men värt att tänka på!


Åh nej du. Som tidigare invånare i lärostäderna Lund och Uppsala måste jag protestera. Men hur ofta syns forskningsrapporter och avhandlingar i massmedierna?
Titel: SV: Någon som såg Svt's reportage om förbifart stockholm?
Skrivet av: JDS skrivet 24 oktober 2008, 00:17:49 AM
Citat från: David M skrivet 24 oktober 2008, 00:05:04 AMÅh nej du. Som tidigare invånare i lärostäderna Lund och Uppsala måste jag protestera. Men hur ofta syns forskningsrapporter och avhandlingar i massmedierna?

Bra fråga! Menar du då hur stor del av utrymmet i massmedia som ägnas åt rapporterna och avhandlingarna, eller hur många av rapporterna och avhandlingarna som syns i massmedia?
Titel: SV: Någon som såg Svt's reportage om förbifart stockholm?
Skrivet av: Ersa skrivet 24 oktober 2008, 04:08:49 AM
Citat från: Niklas Bygdestam skrivet 23 oktober 2008, 10:59:29 AM
Runt om i Sverige finns det många ställen som behöver nya vägar. I vissa fall är behovet nästan akut utan att det görs något. Titta bara på E4:an norrut. Upp till Söderhamn och Enånger en bit norr om Söderhamn är vägen i acceptabelt skick. Men norr om Enånger finns det fortfarande dåliga avsnitt. Just nu byggs en fortsättning upp mot Hudiksvall från Enånger som ska ge bra standard dit upp i alla fall. Men nästa problem är Sundsvall och Härnösand. Framförallt Sundsvall är rena katastrofen när det gäller hur E4:an går där.

Jag tycker att E4:an numera är rätt okej upp till Njurunda. Dessutom planeras förbifarter vid sidan om Sundsvall (bro över viken) och Umeå (ringled) för fullt just nu. Även Norrtälje ser ut att få sin förbifart "västra vägen" om några år. Självklart bör huvudstaden få en förbifart också, men inte till vilken kostnad som helst.

Av dessa orter är det dock bara i Umeå man hittar ett stort engagemang mot en förbifart. Detta från den yngre vänstern, och dessa individer skyller detta argument på att den totala miljön kommer att försämras om man tar bort all genomfartstrafik från trafikljusen i innerstan... ::)
Titel: SV: Någon som såg Svt's reportage om förbifart stockholm?
Skrivet av: Ersa skrivet 24 oktober 2008, 04:21:46 AM
Citat från: Niklas Bygdestam skrivet 23 oktober 2008, 23:04:07 PM
Jag bara säger att jag anser Förbifart Stockholm vara ett synnerligen dyrt och oförnuftigt projekt som kommer kosta mycket pengar och mest gynna just Stockholm.

Visst måste alla i landet vara med och betala de statliga vägarna. Inte sjutton är det enbart vi invånare i norra landsändan som själva bekostat norra E4 samt E14, E12, E10 och alla nya broar längs E45, utan det har nog skett med statliga medel där ett gäng Stockholmare säkerligen varit med och betalat. Det är nog bara norra Roslagen som inte fått ta del av kakan, och jämför gärna hur smala och krokiga kostigar de har i sin landsände. Roslagens enda bra väg, E18 Stockholm-Kapellskär, är nog även den byggd med riksintresse och inte med enbart Norrtäljepengar.
Titel: SV: Någon som såg Svt's reportage om förbifart stockholm?
Skrivet av: Bengt Jönsson skrivet 24 oktober 2008, 09:58:56 AM
Citat från: Verspieder skrivet 24 oktober 2008, 04:08:49 AM
Jag tycker att E4:an numera är rätt okej upp till Njurunda. Dessutom planeras förbifarter vid sidan om Sundsvall (bro över viken) och Umeå (ringled) för fullt just nu. Även Norrtälje ser ut att få sin förbifart "västra vägen" om några år. Självklart bör huvudstaden få en förbifart också, men inte till vilken kostnad som helst.

Av dessa orter är det dock bara i Umeå man hittar ett stort engagemang mot en förbifart. Detta från den yngre vänstern, och dessa individer skyller detta argument på att den totala miljön kommer att försämras om man tar bort all genomfartstrafik från trafikljusen i innerstan... ::)

Just ".. den yngre vänstern.." är väl rikligt "representerad i just Umeå..
:o ??? 8) ;D ::)

/Bengt
Titel: SV: Någon som såg Svt's reportage om förbifart stockholm?
Skrivet av: Bengt Jönsson skrivet 24 oktober 2008, 10:04:50 AM
Citat från: David M skrivet 24 oktober 2008, 00:05:04 AM
Tyvärr sprider sig denna infrastruktur-utpressning överallt OCH nu vill varenda j***a förortskommun i Sverige från Staffanstorp till Lerum ha fyrspårstunnlar igenom sina samhällen... Det är "tack vare" Ekerö kommuns agerande som tunnlarna kommer bli så här sagolikt långa.

Om du visste hur det ser ut i Lerum idag med en trång och för Västsverige typisk från sydväst mot nordost gående dalstråk, idag kraftigt bebyggt, och med höga bergspartier flankerande sidorna, så skulle nog även du förstå att en tunnel nästan är det enda realistiska alternativet!
Vid Jonsered finns en mycket trång passage på ca 100 m bredd och där gick både huvudvägen och järnvägen mellan landets två största städer fram till 1963 när den nya motorvägen genom Jerikotunneln öppnades i bergen strax söder om.  Detta till priset av en av landets saftigaste motovägsbackar.

/bengt 
Titel: SV: Någon som såg Svt's reportage om förbifart stockholm?
Skrivet av: JB skrivet 24 oktober 2008, 10:27:12 AM
Citat från: David M skrivet 23 oktober 2008, 19:42:21 PM
Vill man verkligen satsa på en riktig förbifartsled väster om Stockholm, borde man bygga ut rv 55 Norrköping - Uppsala till motorväg. Dels är det en kortare sträcka än att tvinga in all trafik igenom Stockholm (E4:an är trots flera mils längre väg och mycket mer trafik fortfarande snabbare alternativ), dels är det redan idag väldigt mycket trafik särskilt mellan Strängnäs - Uppsala.

Tycker det du skriver låter vettigt. Stockholm ligger väldigt långt österut så frågan är om inte man borde satsa på en rakare dragning av E4, eller bara rusta upp rv 55 som idag har väldigt varierande standard.

/Jonas
Titel: SV: Någon som såg Svt's reportage om förbifart stockholm?
Skrivet av: Anders Noren skrivet 24 oktober 2008, 14:49:42 PM
Citat från: JB skrivet 24 oktober 2008, 10:27:12 AM
Tycker det du skriver låter vettigt. Stockholm ligger väldigt långt österut så frågan är om inte man borde satsa på en rakare dragning av E4, eller bara rusta upp rv 55 som idag har väldigt varierande standard.

/Jonas

Låt mötesfri trefältsväg med de största korsningarna planskilda vara målstandard för R56 (Gävle-Norrköping), vetja. Det som behövs är ny väg Valbo-Hedesunda, fullständigt planskild väg Eskilstuna-Kungsör, breddning Kungsör-Katrineholm och östlig förbifart Katrineholm. Resten är punktinsatser eller redan utfört. Det skulle förstås inte avlasta Essingeleden nämnvärt men det skulle förbättra avsevärt för förbifartstrafiken. Som ju inte är så stor.

Anders