Provkörning av Volvo D13C 460hk 9700HD

Startat av Optimal, 28 oktober 2010, 22:19:38 PM

0 Medlemmar och 1 gäst tittar på detta ämne.

Niclas Rosenius

Citat från: SimonB skrivet 29 oktober 2010, 16:33:07 PM
Du får gärna förklara vari min okunskap ligger. Jag har kört tung lastbil på heltid i över tre år (med övningskörning inräknat, fyra år), så jag känner att jag har en del kött på benen.
På en lastbil med 26 tons totalvikt räcker en D9 på 300 hk långt. Hallandsåsens norra sluttning fixar man i ca 60-80 kmh beroende på hur mkt lass man har, och i övrigt accelererar den snabbt och bra. Varför behöver bussen så mycket mer, när den har fyra tons lägre totalvikt? Jag får en känsla av att det är mycket prestige i det hela, mer än det är baserat på ett faktiskt behov.

//Simon som just kom hem från en distributionstur ute på Bjärehalvön med en 26-tonnare med 11-litersmotor på 330 hk. Lite overkill, men trevligt!


     Om man har en effektstark motor då behöver du inte hålla på att växla mer och upp hela tiden för att komma upp för backarna dvs man får en mjykare körning och bekvämare för passagerarna.

    Dessutom har du en motor som går på lägre varv spar du även på motorn fkr den behkver inte jonna lika hårt och även spar bränsle.

    Sedan att du som du säger tappar fart ner till 60 uppför Hallandsåsen från för oss som får köra i 90 med buss är en del i fart = lika med tid för oss men även för dig som lastbilschafför.

    Varje kilometer i timmen du tappar blir ganska mycket under en hel tills slut.

    //Niclas

    //Niclas

SimonB

Citat från: Niclas Rosenius skrivet 29 oktober 2010, 16:46:40 PM

    Om man har en effektstark motor då behöver du inte hålla på att växla mer och upp hela tiden för att komma upp för backarna dvs man får en mjykare körning och bekvämare för passagerarna.

   Dessutom har du en motor som går på lägre varv spar du även på motorn fkr den behkver inte jonna lika hårt och även spar bränsle.

   Sedan att du som du säger tappar fart ner till 60 uppför Hallandsåsen från för oss som får köra i 90 med buss är en del i fart = lika med tid för oss men även för dig som lastbilschafför.

   Varje kilometer i timmen du tappar blir ganska mycket under en hel tills slut.

   //Niclas

   //Niclas

Den minuten man tappar vid så extrema backar är försumbar.
Ju större motor, desto högre förbrukning. Det får du verkligen inte igen i den lilla tiden du tappar. Den 11-litersmotorn jag körde med idag dricker nästan en liter mer per mil än vad min FM7 på 18 ton och 250 hk (den var lite väl klen. 9 liter är rätt optimalt) gjorde med ungefär lika mkt vikt.

460 hk är vad man brukar speca på 60-tonsekipage... ;)

Turbo

Visst behöv krafterna ibland.
Finns många platser man kommer till med en turistbuss, där man inte har något fart "med sig" om man ska uppför någon ordentliga backe, bl.a. ner i alperna.
Hur var det med armarna på översta bilden,( i kors) ingen yrkesförare va!

Peter Elmheden

Jag tycker bara att det verkar dumt att jämföra lastbilar
med bussar och tvärtom.
Lastbilen är byggd och programmerad (växellådan t.ex) för dess ändamål
och bussen för sitt.
Jag kör en 9700 med I-shift och 420 motorn, den sackar inte många knop i
tunga backar och fullast.
Bränsleförbrukningen ligger på ca 2.6 blandad körning, långa sträckor på motorväg
kan den gå ned till 2.3 (enligt färddatorn alltså)

frigge

Citat från: SimonB skrivet 29 oktober 2010, 16:33:07 PM
Du får gärna förklara vari min okunskap ligger.

Precis. Du har full koll på att en treaxlad buss har max 25 tons totalvikt, så okunskapen fattar jag inte. Däremot är det kul att kunna hålla 100 i kasselbackarna när tradarna med samma effekt på 60 ton nästan står stilla :)

Blue

Citat från: SimonB skrivet 29 oktober 2010, 16:49:04 PM
Den minuten man tappar vid så extrema backar är försumbar.
Ju större motor, desto högre förbrukning. Det får du verkligen inte igen i den lilla tiden du tappar. Den 11-litersmotorn jag körde med idag dricker nästan en liter mer per mil än vad min FM7 på 18 ton och 250 hk (den var lite väl klen. 9 liter är rätt optimalt) gjorde med ungefär lika mkt vikt.

460 hk är vad man brukar speca på 60-tonsekipage... ;)

Vår dubbeldäckare med släp väger in på ungefär 29ton och har 530 hästar, på en 700mila rundsväng till Spanien har vi normalt en snittförbrukning på 2.9liter per mil.
Mycket motor betyder inte att man gör av med mer bränsle.

Precis som andra har skrivet så handlar det om jämn snittfart snarare än förmågan att dra 100 ton uppför Mont Blanc!
Jag är directional controller, jag sitter ju längst fram och styr... ;)

yngrot

Hur var det med armarna på översta bilden,( i kors) ingen yrkesförare va!
[/quote] 




Såg inte detta först men håller med så får man inte köra ..  aja baja ..  :P
Kör buss sen Hedenhöstiden....

Började jan 1977 - okt 1978 på Kålleredsbussarna , Borås lokaltrafik okt 1978 till 25 feb 2010 ,därefter Veolia transport/Transdev från 1 mars 2010 till 14juni 2020.. från 15 juni 2020 Nobina

Ulf Rådeström

Jag väljer att svara Simons fråga till mig med att hänvisa till övriga efterföljande inlägg som förklarar min uppfattning.

Okunskap för lastbil nej, men du verkar inte kört buss. Med all respekt för att du besitter fulla kunskaper om tunga fordon a la lastbil hur dom beter sig, så utesluter det inte att även ett tungt fordon som heter buss behöver starka motorer eller tvärtom.

Så att vara frågande till varför en buss behöver effektstarka motorer var mer min uppfattning om att frågan i sig verkade som att du inte besatte kunskaper om att buss även den verkar vara ett tungt fordon.

Tyckte inlägget från Blue förklarade saken alldeles utmärkt.

Mvh Uffe

SimonB

Citat från: Ulf Rådeström skrivet 29 oktober 2010, 18:45:05 PM
Jag väljer att svara Simons fråga till mig med att hänvisa till övriga efterföljande inlägg som förklarar min uppfattning.

Okunskap för lastbil nej, men du verkar inte kört buss. Med all respekt för att du besitter fulla kunskaper om tunga fordon a la lastbil hur dom beter sig, så utesluter det inte att även ett tungt fordon som heter buss behöver starka motorer eller tvärtom.

Jag hänger fortfarande inte med...
Du har helt rätt i att jag aldrig någonsin har suttit i förarsätet på en buss. Jag vet inte mycket om dörrbromsar, värmeanläggningar, bagageluckor, främre överhäng, passagerar-ac och andra busspecifika anordningar.
Däremot är ju fysiklagarna samma för bussar och lastbilar. De är tunga fordon i ungefär samma viktklass, och de beter sig på samma sätt vad gäller accelerationer och inbromsningar. Åtminstone vad gäller Volvo 9700, så är dessutom drivlinan samma som du kan få på en Volvo FH (eventuellt bortsett från I-Shiftens utväxlingsförhållande).

Taunusch

En sak måste jag säga.... ruskigt fula hjulsidor! Jag tror faktiskt att jag tyckt det varit snyggare utan....

// Taunusch - med korrekt fingersättning på tangentbordet, utan att korsa fingrarna....  :P

frigge

Citat från: Ulf Rådeström skrivet 29 oktober 2010, 18:45:05 PM
Jag väljer att svara Simons fråga till mig med att hänvisa till övriga efterföljande inlägg som förklarar min uppfattning.

Var förklarar inläggen din uppfattning mer än att det är skönt att ha lite extra hästar?

Ulf Rådeström

Citat från: frigge skrivet 29 oktober 2010, 19:05:32 PM
Var förklarar inläggen din uppfattning mer än att det är skönt att ha lite extra hästar?

Precis samma uppfattning som du har när du kör din turistbuss antar jag - se ovanstående förklarande inlägg från övriga skribenter.

Verkar som att du försöker trycka till mig för att jag har uppfattningen om att man inte behöver höjja på ögonbrynen för att bara för att det är en buss så har man 460hk. 503hk är det för övrigt i de starkaste motorerna från Mercedes på buss, och 505 från MAN - är även de för starka tycker du och något som man bör höjja på ögonbrynen på bara för att det inte just sitter i en lastbil?

Angående Simons fortfarande oförstående - så är det helt rätt - tyngdlagarna fungerar samma - så varför ditt inlägg överhuvud taget om att 460hk i en buss skulle vara orimligt?
DET har du Simon inte förklarat däremot - var snäll och gör det istället för att gå på mig när jag går emot när jag har precis samma uppfattning om saken som flera andra här!

Peter Elmheden

Jag håller helt med Uffe här.
Vad är nästa steg? Hur stora skall tankarna vara på en buss?

Vår buss med störst tank rymmer 750l (spaceliner).
Den med minst 380l (skyliner).

Vilket är bäst?

Känns som att det är mycket pajkastning här mellan lastbil och buss?

Mats Karlsson

Med tanke på den diskussion som pågår om hästkrafter hos buss resp lastbil kan kanske följande sägas:
Det har ju i "evinnerliga" tider varit så att speciellt turistbussar har utnyttjat de starkaste lastbilsmotorerna för att kunna hålla så jämna steg som möjligt med personbilarna. Resnärerna vill inte sitta bort tid i bussen i onödan under en längre turistresa. Därför är det mer regel än undantag att en tvåaxlad turistbuss har minst 420 hk idag. Boggibussar och dubbeldäckare skulle i en del fall behöva upp till 600 hk för att hålla jämna steg med de tvåaxliga bussarna, men har normalt 460-500 hk. Det blir nog lite tungt i bakändan att sätta in en 16-litersmotor med förstärkt växellåda för att få högre effekt, men det kanske kommer. Att jämföra motoreffekter mellan bussar och lastbilar är således ganska ointressant och orelevant eftersom de körs under olika betingelser med olika krav. Till exempel är låg egenvikt mycket intressant för lastbilar för att de skall kunna få med så mycket last som möjligt. Då får man ge lite avkall på drivlinans vikt och därmed effekt. Konstigare än så är det inte.  

 


SimonB

#29
Citat från: Peter Elmheden skrivet 29 oktober 2010, 19:29:52 PM
Känns som att det är mycket pajkastning här mellan lastbil och buss?

Jag vill absolut inte pajkasta någon. Jag är bara nyfiken... :)

Citat från: Mats Karlsson skrivet 29 oktober 2010, 19:32:20 PM
Med tanke på den diskussion som pågår om hästkrafter hos buss resp lastbil kan kanske följande sägas:
Det har ju i "evinnerliga" tider varit så att speciellt turistbussar har utnyttjat de starkaste lastbilsmotorerna för att kunna hålla så jämna steg som möjligt med personbilarna. Resnärerna vill inte sitta bort tid i bussen i onödan under en längre turistresa. Därför är det mer regel än undantag att en tvåaxlad turistbuss har minst 420 hk idag. Boggibussar och dubbeldäckare skulle i en del fall behöva upp till 600 hk för att hålla jämna steg med de tvåaxliga bussarna, men har normalt 460-500 hk. Det blir nog lite tungt i bakändan att sätta in en 16-litersmotor med förstärkt växellåda för att få högre effekt, men det kanske kommer. Att jämföra motoreffekter mellan bussar och lastbilar är således ganska ointressant och orelevant eftersom de körs under olika betingelser med olika krav. Till exempel är låg egenvikt mycket intressant för lastbilar för att de skall kunna få med så mycket last som möjligt. Då får man ge lite avkall på drivlinans vikt och därmed effekt. Konstigare än så är det inte.

Tack!
Det var den bästa förklaringen hittills, även om den extra accelerationen du får av en 420 hk-motor på en 18-tonnare fortfarande är rätt marginell i längden. Varvtalsområdet där motorn jobbar optimalt är fortfarande tämligen litet, och således blir det ändå många växlingar. De tenderar att vara det som tar mest tid när man accelererar upp ett tungt fordon som har hög effekt i förhållande till sin vikt, om inte fordonet har en automatlåda med momentomvandlare och avbrottsfria växlingar.
Sen är det ju väldigt intressant att turistbussar oftast är de som har de riktigt stora motorerna, medan stadsbussar och andra linjebussar ofta har tämligen små motorer på runt 7-9 liter. Man kan ju tycka att det är där hög effekt borde vara som mest värdefull, med tanke på antalet starter.