en ösnskan bara i all välmening

[Björn Forslund]

Mycket trevligt.

Finns det någon förteckning på alla förkortningar? Perfekt när man använder reseplaneraren i mobilen!

[Staffan Sävenfjord]

Du säger att du önskar tydlighet, men jag tycker faktiskt att exaktheten går till överdrift ibland, som när någon i Postvagnen inte kan skriva "Y2" som nästan alla vet vad det är utan i stället skriver någon mystisk tillverkarbeteckning som bara ett fåtal känner till, eller när någon i Spårvägssällskapets forum skriver ut alla hållplatsnamn inom citationstecken så att man ska lägga märke till att hållplatsen verkligen heter exakt så, och inte bara ungefär! Jag kan nog leva med att en P93 kallas "postbil" om alternativet är att ange chassinumret...

Man tar ett ihåligt rör. I och för sig kan man sällan bli alltför tydlig men visst kan det gå till överdrift. Det finns dock en stor skillnad mellan littera i spårtrafik och littera på bussar och det är att de förra används än i dag medan jag inte tror något svenskt bussbolag i dag använder littera på bussarna. I en historisk text må det passera men knappast när man skriver om dagens bussar. Samma sak gäller bildtexter.
Tillverkarbeteckningar som B12M, K420 etc måste ju få passera annars skulle det inte gå att skriva särskilt mycket, alternativt det skulle bli närmast obegripligt om man varje gång skrev Volvo med 12 liters mittmotor eller Scania med 420 hästkrafters bakmotor. Det vore precis lika dumt som de som skriver Crusaris Contessa i Postvagnen när de menar X31K - eller varför inte rätt och slätt Öresundståg.
Jag håller alltså helt med JDS om det nu uppstått någon tvekan på den här punkten. Möjligen med tillägget att man skall skriva så tydligt som möjligt men inte gå till överdrifter.

[robbes]

Man tar ett ihåligt rör. I och för sig kan man sällan bli alltför tydlig men visst kan det gå till överdrift. Det finns dock en stor skillnad mellan littera i spårtrafik och littera på bussar och det är att de förra används än i dag medan jag inte tror något svenskt bussbolag i dag använder littera på bussarna. I en historisk text må det passera men knappast när man skriver om dagens bussar. Samma sak gäller bildtexter.
Tillverkarbeteckningar som B12M, K420 etc måste ju få passera annars skulle det inte gå att skriva särskilt mycket, alternativt det skulle bli närmast obegripligt om man varje gång skrev Volvo med 12 liters mittmotor eller Scania med 420 hästkrafters bakmotor. Det vore precis lika dumt som de som skriver Crusaris Contessa i Postvagnen när de menar X31K - eller varför inte rätt och slätt Öresundståg.
Jag håller alltså helt med JDS om det nu uppstått någon tvekan på den här punkten. Möjligen med tillägget att man skall skriva så tydligt som möjligt men inte gå till överdrifter.

staffan det är ju det jag menar men vissa försöker kärnga till allt här (dock inte du) varför kan man ej skirva h?? volvo b10M mer behövs inte för att andra skall förstå med ju  och det är ju flera som önskar samma sak här

[Staffan Sävenfjord]

staffan det är ju det jag menar men vissa försöker kärnga till allt här (dock inte du) varför kan man ej skirva h?? volvo b10M mer behövs inte för att andra skall förstå med ju  och det är ju flera som önskar samma sak här

Ja, vi verkar ju vara överens i den här frågan. 
Får jag föreslå att vi lägger ned den här debatten nu. Vi kommer nog inte så mycket längre. Var och en får ju ändå skriva som han eller hon vill och jag tror att alla nu i alla fall förstått önskemålen. Skulle någon råka skriva H20 även i framtiden får vi väl ta det med jämnmod.

[robbes]

håller med dig staffan är bara synd då man frågar i berörda trådar vad det rör sig om för sorts buss men man inget svar får det förstör forumet en del

detta speciellt då amne j ser vad det är för buss antingen bara ett text inlägg eller dålig bild(gammal)