Hej, Gott Nytt Ar.
Jag har en fråga för läsare som 'var med förr'.
När ölandsbron byggdes, sent 60/tidigt 70-tal, fanns det en diskussion om att finnansiera med billtullar?
Räknade ut att med dåtidens trafikprognoser (som faktiskt var lägre änn den faktiska trafiken)
kunde man ha finnansierat det hela med tullar som var betydligt lägre ämm fäjornas avgifter
(SEK15/enkel, bil med förare)
Alexei.
PS. Jo jag vet att Sverige var rikare då, och detta var folkhemet osv, men ändå, man kunde ju ha frigjort resurser till någon annan väginvestering.
Har för mig att Ölandsbron var en sorts "glesbygdsinvestering" i syfte att få människor att bo kvar på Öland och att underlätta för turismnäringen.
I STF:s årsskrift om Öland från 70-talet (som jag dock inte har vid handen) har jag för mig att det finns en artikel om just Ölandsbrons positiva påverkan på invånarantalet.
/B
Citat från: Bengt Jönsson skrivet 03 januari 2009, 16:02:21 PM
Har för mig att Ölandsbron var en sorts "glesbygdsinvestering" i syfte att få människor att bo kvar på Öland och att underlätta för turismnäringen.
I STF:s årsskrift om Öland från 70-talet (som jag dock inte har vid handen) har jag för mig att det finns en artikel om just Ölandsbrons positiva påverkan på invånarantalet.
/B
Men man kan undra om det hade varit biltullar på Ölandsbron om den hade byggts idag. Med tanke på diskussioner om miljö och annat som vi vant oss vid idag. Kan tänka mig att vissa inte hade accepterat att Ölandsbron hade bytts idag om det inte hade varit biltullar på denna
Förutom själva Ölandsbron så behövde Kalmar en genomfarts/infartsled för rv15(nuvarande E22). Utan Ölandsbron skulle man nog ha anslutit till gamla vägen någonstans vid Skälby herrgård och kanske utformat vägen som motortrafikled.
Sen, visst, Öland har totalt sett haft en ökande folkmängd sedan broinvigningen, framförallt är det Färjestaden som utvecklats till att bli ett pendlarsamhälle till Kalmar. Mörbylånga och Borgholm, kommuncentra på ön, har å andra sidan stagnerat. Talande är att Systembolaget flyttade sin butik i Mörbylånga kommun från Mörbylånga till Ölands köpstad i Färjestaden som ligger precis vid brofästet.
Värt att notera är också att Öland hade den lägsta medelinkomsten i Sverige före brons tillkomst.
Borgholm som stad har vuxit efter bron byggdes men Borgholms kommun har väl tappat något.
Både södra och norra Öland har det svårt med arbetstillfällen. Sockerbruket i Mörbylånga lades ner för cirka 10 år sedan. Det betydde mycket vad gällde arbetstillfällen.
En sammanslagning mellan kommunerna har diskuterats länge. Nästa val som jag tror är EU-valet till våren kommen invånarna att få rösta om en sammanslagning.
Jag tror det blir ett nej. Om det blir ett ja vilket vore fantastiskt så vore Färjestaden den naturliga "huvudstaden" där den ligger alldeles bredvid Brofästet enligt min åsikt.
Nu har både Borgholm och Mörbylånga rejäla "stadshus" inte minst den förstnämnda.
Borgholm ligger ju förstås lite mera mitt på men det är runt Färjestaden framtiden ligger.
Mvh
Buss-Anders ...som pendlar över bron dagligen på 31:a året.
tycker störlinge skall bli huvudort ;D
Störlinge får mig att tänka på Don Quixote..... av någon anledning.... ;D ;D ;D
Mvh
Buss-Anders
nu är jag inte med alls här :)
Kvarnarna i Störlinge...
Don Quixote den galne mannan i Cervantes bok stred mot kvarnarna ridandes på en åsna eller om det var en skabbig gammal märr. Där av koppligen till Störlinge.
Hans följeslagare och väpnare var den korte korpulente Sanco Panza allt annat än riddarlik.
Saxat från nätet...
Cervantes genombrottsbok utkom år 1605 och hette: Don Quijote. Don Quijote handlar om en fattig adelsman som ger sig ut i världen med sin häst Rosinante och en bonde vid namn Sancho Panza. Don Quijote har som mål att vinna kärlek av hans älskade Dulcinea. Don Quijote är en parodi på dåtidens riddarromaner, och vart mycket bra bemött av dåtidens publik.
Mvh
Buss-Anders
haha oki,där har man tillbringat nästan alla somrar sen man föddes :)mormor bor där :)
Citat från: Niklas Bygdestam skrivet 03 januari 2009, 18:51:07 PM
Men man kan undra om det hade varit biltullar på Ölandsbron om den hade byggts idag. Med tanke på diskussioner om miljö och annat som vi vant oss vid idag. Kan tänka mig att vissa inte hade accepterat att Ölandsbron hade bytts idag om det inte hade varit biltullar på denna
Intressant fråga - är rätt så säker på att om bron hade byggt nu så hade den fått en avgift. Men precis som det är med Gotlandsfärjorna så hade det varit rimligt med en lägre avgift för de som bor på Öland. Typ
HÖ 2342 på regskylten, om det hade varit 1972, vill säga :-)
Tack för era inlägg :)
Som ni kanske misstänker så tycker jag att ölandsbron borde ha finansierats med biltullar.
Jag håller okså med om att hadde den byggts 20 år senare, och framåt, hadde den blivit 'tull-finansierad'.
Jag håller med om regionalpolitiken, men ser ingen anleding till att kombinera detta med rabatter för ölanninagrna.
Nåja, historia går inte att ändra på.
Alexei
Vad kostade det att ta färjan mellan Kalmar och Färjestaden de sista åren (1967-1972) då bron byggdes? Detta var en konkurrensnackdel för Ölands del som man ville slippa.
Jag är inte så säker på att det hade blivit biltullar om man byggt bron ens idag, principen som gäller för närvarande är att statligt byggda vägförbindelser som leder utanför Sverige kan kosta pengar (Svinesunds/Öresundsbron) medan statligt bekostade vägförbindelser inom Sverige inte skall göra det, undantaget är Rödöbron i Jämtland som var tullfinansierad de första åren men där var å andra sidan privata intressen inblandade.
någon kan ju få för sig att ionföra biltullar på bron i dag :(
vi ser ju hur det gick för den gamla svinesundsbron där de giriga norrbaggarna införde avgift
Jag tror säkert att Miljöpartiet vill införa tullar/trängselskatt.
Själv ser jag ingen poäng med att införa tullar nu (tycker dock att det hadde varit en bra ide när bron invigdes),
ölandsbron är ju avbetald, och mig veteligen föregår inga större reparationer. Några planer på en parallel bro, som vid Svinesund, finns det inte heller. Därmed blir det också politiskt omöjligt.
Angående regionalpolitik, så om vi hypotiserar att det hadde införts en avgift 1972, så tror jag inte att en lagom
billtull hadde hindrat trafikutvecklingen, tillväxten på öland.
Citat från: michael k skrivet 10 januari 2009, 12:16:14 PM
någon kan ju få för sig att ionföra biltullar på bron i dag :(
vi ser ju hur det gick för den gamla svinesundsbron där de giriga norrbaggarna införde avgift
Det var knappast norrnännens girighet som gjorde att gamla Svinesundsbron blev avgiftsbelagd, hade man inte gjort så hade med stor sannolikhet det största trafikflödet fortfarande gått över den gamla bron om man på så vis sparat 20 kronor per passage. Broarna kommer vara avgiftsbelagda till dess att de är avbetalade, kan inte på rak hand säga närman räknar med att bron ska vara betald.
Hur är det med vår tids största succeer i broar. Öresundsbron! Den är ju avgiftsfinansierad. När den är slutbetald, kommer det att att bli "gratis" att använda den då eller hur har man tänkt där?
/B
Har svårt att tänka mig att det blir gratis på öresundsbron ca 2030.
Det är inte osannolikt att att en HH-tunnel byggs och i så fall låter man vinsten från öresundsbron betala av skulderna på HH-tunneln. Kan dessutom tänka mig att Danskarna kommer att vilja låta MK vinster subventionera en Femer baelt bro. Sist men inte minst så kan man räkna med köbildning på öresundsbron ca 2030, så det blir säkert en trängselavgift.
Så jag har svårt att tro att det blir gratis, men avgiften kanske ¨frys¨
Alexei
Om Ölandsbron hade byggts idag är jag faktiskt säker på att det hade varit avgift på denna. Jag tror att det hade varit ett villkor för att den överhuvudtaget hade fått existera
Låt oss säga att Ölandsbron hade varit en produkt av det moderna Sverige och inte av det gamla Folkhemssverige. Om vi tänker oss att processen runt den här bron hade påbörjats med debatter inför eventuellt beslut omkring 1995 och framåt, dvs i det Sverige som bland annat är med i EU så tror jag att allt hade varit annorlunda. Så här tror jag att det kanske hade gått till då:
Först och främst hade det varit livliga debatter både lokalt och på rikstäckande nivå. Lokalt hade flera politiker försökt att få bron byggd. Broförespråkare hade nog funnits både på Öland och på fastlandet i Kalmar och trakterna. På fastlandet i Ölands närhet hade man sett bron som en del i att skapa en attraktiv region. Genom bron skulle turismen öka och fler skulle också vilja flytta till regionen. På Öland skulle man se bron som ett hopp om en bättre framtid. Den skulle få folk att stanna kvar där och inte flytta till fastlandet. Den skulle kunna rädda bygden där. Men det skulle nog också finnas bromotståndare. Motstånd skulle finnas både på Öland och på fastlandet. Motståndarna skulle betrakta bron som ett hot mot bygden och en invasion av turister. Det skulle nog vara ganska heta debatter dessemellan. Olika miljöaktivister skulle troligen också vara starka bromotståndare
Partipolitiskt gissar jag på att det skulle finnas några partier som skulle vara för bron och andra emot. På jasidan skulle vi nog ha Moderaterna, Socialdemokraterna, och Folkpartiet. Kristdemokraterna skulle eventuellt och stå på jasidan men med ett lite svagare ja till bron. På nejsidan skulle vi ha Vänsterpartiet och givetvis Miljöpartiet. Det parti som är osäkrast är Centerpartiet. De skulle nog vara kluvna i frågan så det är osäkert vad de i skulle säga i den här frågan
Jag tror att heta debatter skulle göra att om bron till slut skulle byggas så skulle den byggas på vissa villkor. Bland annat skulle inte samhället betala för stor del i bygget. Det skulle alltså lösas med en broavgift. Det skulle också ställas höga krav på att bron ine skulle påverka miljön i sin omgivning. Dessa krav tror jag inte man hade omkring 1970. Det skulle t ex muddras betydligt mer i havsbottnen för att pelarna skulle påverka vattenflödet minimalt
Slutligen är jag alltså säker på att det skulle vara avgift på bron. En biltull skulle nog finnas på fastlandet. Möjligen skulle kanske ölänningarna kunna åka gratis medan vi andra skulle få betala
Det här är givetvis gissningar men jag tror ändå att jag är ganska nära sanningen i detta :)
När man började planera in för bron var miljonprogrammet inte igång än (i närheten av Ölandsleden ligger Norrliden, Berga från denna tid). Dessutom är jag tveksam till att man hade gått med på att bygga över Svinö idag. Iofs kan man alltid spekulera i om man hade lagt in ett vägreservat (fast det är ju ändå inte säkert att det gått ändå trots förberedelser i form av en 50-100 meter bred gräszon).
Alternativet hade varit att bygga broleden från trf Kalmar norra mellan Kalmar och Lindsdal (där motorvägen börjar/slutar idag) med brofäste vid Björkenäs eller Värsnäs, blivit 7 km lång och på ölandssidan dykt upp vid Lökenäs nära Brostorp. Ett alternativ som hade gynnat Borgholms kommun men som Mörbylånga skulle varit starkt kritiska emot.
En annan intressant fråga är om en förbifartsled hade funnits i Kalmar före brons tillkomst eller inte, dagens motorväg är ett direkt resultat av att det behövdes anslutningsväg till Ölandsbron och att trafiken behövde fördelas både norr och söder om Kalmar på väg till Öland. Det är väldigt lite av trafiken på E22 vid Kalmar bortsett från Ölandstrafiken som är genomfartstrafik utan de flesta har slut/startmål i Kalmar. Infartsleder som Södra vägen och Norra vägen hade nog ansetts vara tillräckligt, möjligtvis utbyggda till 2+2väg in till stan. Bron över järnvägen till Erik Dahlbergs väg byggdes redan runt 1960 har jag för mig, den är iaf byggd före Ölandsbrons anslutningsleder och det var den vägen som genomfartstrafiken hänvisades till före motorvägens öppning. Det går nog inte att komma ifrån att inre Kalmar hade varit rejält förfulad: trafik till färjorna vid Skeppsbron, mycket tung trafik på väg till/från färjorna igenom Malmen och kanske hade man passat på att bredda gator som Tullslätten för färjetrafikens skull.
Jag är tveksam till att Ölandsbron blivit avgiftsbelagd om den byggts idag. Den policy som staten verkar ha är att utlandsförbindelser kan man ha biltullar på, men inte inrikesförbindelser. Öresundsbron är avgiftsbelagd och Svinesundsbron. Men Höga kusten-bron kostar inget att åka över.
Man kan dra paralleller med Rikstrafiken som subventionerar viss trafik i Sverige, men utlandsresor får folk betala själva så färjorna Umeå-Vasa får inga pengar.
/Jonas
Citat från: JB skrivet 14 januari 2009, 16:34:41 PM
Jag är tveksam till att Ölandsbron blivit avgiftsbelagd om den byggts idag. Den policy som staten verkar ha är att utlandsförbindelser kan man ha biltullar på, men inte inrikesförbindelser. Öresundsbron är avgiftsbelagd och Svinesundsbron. Men Höga kusten-bron kostar inget att åka över.
Man kan dra paralleller med Rikstrafiken som subventionerar viss trafik i Sverige, men utlandsresor får folk betala själva så färjorna Umeå-Vasa får inga pengar.
/Jonas
Höga kusten-bron är bara en länk i E4. Uddevallabron är bara en länk i E6. De har bara ersatt andra sträckor av dessa vägar. Ölandsbron innebar att en ny möjlighet när det gäller att resa. Den ersatte också en färjeförbindelse. Jo jag är nästan helt säker på att det hade varit någon sorts avgift på Ölandsbron om den byggts idag. Den ska inte jämföras med Höga kusten-bron och Uddevallabron. Jag tror att broavgift hade varit mer eller mindre ett villkor för att den överhuvudtaget skulle få bli byggd. Så därför är jag säker på att det hade varit avgift på Ölandsbron om den hade byggts idag
En ny bro är en ny bro. Oavsett om den ersätter en gammal bro eller en färjelinje. Men å andra sidan kan vi inte veta eftersom Ölandsbron redan finns. Så vi kommer bara kunna gissa.
/Jonas
Färjelinjerna kostade pengar på sin tid liksom Gotlandsfärjorna gör idag (även om fastboende ölänningar precis som gutarna var subventionerade). En Ölandsbro byggd av privata intressen såsom Rödöbron hade kunnat tullbeläggas.
CitatHöga kusten-bron är bara en länk i E4. Uddevallabron är bara en länk i E6. De har bara ersatt andra sträckor av dessa vägar. .....
Jag borde kanske ändra mitt 'username' till
tull-entusiast, i och med att jag tänker utvidga diskussionen till Udevalla och Höga Kusten bron ;)
Udevallabron har jag svårt att se att det skulle bli lönt med tullar, aven med dagens bensinpris hadde man knapt sparat SEK10 i bensin. Det vore knappast lönt att ta ut mindre änn just SEK10, dessutom lär det lär ju försvinna ett par kronor i adminsitrations kostnader. I och med att vi i Sverige inte har en tradition av biltullar så hadde kan man vänta sig en bojokott. (Norrmännen på E6, som är vana vid 'bompenger' hemma, hadde nog inte oroat sig ;) )
Höga Kustenbron tror jag dock har bättre förutsättningar för tullar.
Den tunga lastbilstrafiken spar tydligen 4mil, och (enl min beräkning) 30min. Jag vet inte hur mycket en lastbil kostar i drift, men instinktivt borde man snabbt tjäna in SEK100 i sparade löne och bränslekostnader.
För privatbilismen, spar man i likhet med Udevallabron, knapt SEK10, men jämfört med 'Uddevalla' så har nya vägen beydligt högre standard jämfört med gamla, man slipper köra genom samhällen ece, (ja, ännu högre om man skyltat som Motortraftk led, villket jag argumenterat för tidigare i detta forum). Dessutom är dom flesta resorna över 9mil, så sammantaget borde betalningsviljan vara större.
Alexander
PS. Kul med en delvis kontrafaktisk diskussion ;)
Avgiftsbelagd bro inom landet kommer ju att komma i Motala, om det nu inte blir en ny regering innan bron byggs.
Huruvida Ölandsbron blivit avgiftsbelag om den byggts idag? Ja svaret på frågan är enkel. Den hade inte byggts överhuvudtaget idag. Befolkningen på ön hade minskat från 70-talet fram tills idag så pass att det inte funnits underlag för ett brobygge, jämför befolkningsminskningen i övrig glesbygd. Tänk också på att en bro byggd idag kostar betydligt mer, även med hänsyn till inflation, än den hade gjort på 70-talet.
Citat från: Stinsen skrivet 17 januari 2009, 23:16:15 PM
Tänk också på att en bro byggd idag kostar betydligt mer, även med hänsyn till inflation, än den hade gjort på 70-talet.
Varifrån hämtar du detta påstående?
Byggmetoderna / rationaliseringar har förbättras något alldeles avsevärt på ca 40 år. Ett Ölandsbroprojekt idag hade varit en STOR upphandling där offerter från hela EU hade tagits in.
/B
Citat från: Bengt Jönsson skrivet 18 januari 2009, 08:27:47 AM
Varifrån hämtar du detta påstående?
Byggmetoderna / rationaliseringar har förbättras något alldeles avsevärt på ca 40 år. Ett Ölandsbroprojekt idag hade varit en STOR upphandling där offerter från hela EU hade tagits in.
/B
Hade man verkligen kunnat få EU-pengar för just Ölandsbron om den byggts idag? EU brukar ge bidrag till förbindelser som betraktas som transeuropeiska nätverk, dvs förbindelser som har internationell betydelse. En förbindelse mellan Öland och fastlandet kan inte ses som en sådan
Citat från: Niklas Bygdestam skrivet 18 januari 2009, 10:31:51 AM
Hade man verkligen kunnat få EU-pengar för just Ölandsbron om den byggts idag? EU brukar ge bidrag till förbindelser som betraktas som transeuropeiska nätverk, dvs förbindelser som har internationell betydelse. En förbindelse mellan Öland och fastlandet kan inte ses som en sådan
Nu tänkte jag inte att Ölandsbron skulle fått EU-bidrag utan på att ett sådant stort bygge likt Öresundsbron skulle varit tvungen att gå ut som en stor offentlig upphandling där företag inom hela EU hade fått vara med i offertprocessen.
Offentliga beställningar överstigande ett visst belopp måste ju annonseras ut över hela EU och inte bara inom det egna landet
/B
Vad som blivit dyrare är väl den långa förstudie- och planprocessen, som kan dra ut i flera år med överklaganden etc etc.
/Pete
Citat från: Stinsen skrivet 17 januari 2009, 23:16:15 PM
Huruvida Ölandsbron blivit avgiftsbelag om den byggts idag? Ja svaret på frågan är enkel. Den hade inte byggts överhuvudtaget idag. Befolkningen på ön hade minskat från 70-talet fram tills idag så pass att det inte funnits underlag för ett brobygge, jämför befolkningsminskningen i övrig glesbygd.
Öland hade fram till 1970 en stadigt pågående befolkningsminskning och var då nere på cirka 20 000 invånare. I dag är det 25 000 invånare. Vad det hade varit utan bron är svårt att säga, men jag kan ändå tänka mig att den ökade turismen i vilket fall som helst gjort en bro nödvändig förr eller senare. Om man nu inte ville förvandla stora delar av Kalmar till ett färjeläge.
Om bron blivit avgiftsbelagd om den byggts i dag beror på finansieringen. Om det allmänna stått för denna hade den inte blivit det. Hade ett privat konsortium gjort skulle den ha blivit det.
Men varför spekulera i detta? Vi fick en Ölandsbro i rätt tid för att hindra den nedåtgående befolkningsutvecklingen på ön och samtidigt möta den ökande turismen. Den räcker i många år till.
är bygget klart på ölandsbron? asså dom gjorde ju misstaget att ta salt vattnet i stället för sötvatten för vad jag vet så vittrar ju bron sönder men är "renoverigen" klar? :P
Citat från: tobias-säffle2000 skrivet 10 mars 2009, 01:40:27 AM
är bygget klart på ölandsbron? asså dom gjorde ju misstaget att ta salt vattnet i stället för sötvatten för vad jag vet så vittrar ju bron sönder men är "renoverigen" klar? :P
Vattnet i Kalmarsund är bräckt, det vill säga en blandning av sött och salt för att tala med Lasse Berghagen. Salthalten i detta är knappast tillräckligt för att få bron att vittra sönder. Så den där uppgiften kan man nog avfärda som ett rent påhitt. Det är väl snarare vägsalt som bidrar starkt till att bron vittrar sönder.
Citat från: Staffan Sävenfjord skrivet 10 mars 2009, 19:47:19 PM
Vattnet i Kalmarsund är bräckt, det vill säga en blandning av sött och salt för att tala med Lasse Berghagen. Salthalten i detta är knappast tillräckligt för att få bron att vittra sönder. Så den där uppgiften kan man nog avfärda som ett rent påhitt. Det är väl snarare vägsalt som bidrar starkt till att bron vittrar sönder.
Men det var sprickor i pelarna längre ner mot vattnet. Alltså på platser som inte kan komma från vägsalt uppe på körbanan. Minns inte anledningen men det handlade om att man valt att bygga pelarna i fel sorts betong. I efterhand har de sedan gjutit runt pelarna och slutit in de spruckna delarna med rätt sorts betong. Någon här vet säkert ännu bättre om detta än vad jag vet
Ölandsbron byggdes av Staten med skattepengar, så det var ju folket som betalade bron. Idag hade man kanske valt ett en annan modell och låtit ett privat konsortium bygga bron och driva den under ett visst antal år. Då skulle modellen med biltullar som på öresundsbron varit aktuell.
det var vad jag hörde i alla fall men då var det typ bygg arbetare över allt på bron när jag var där och dom reparera och greja :P