På väg 164 vid Norebyn, Bengtsfors kn, är det 50 km/tim mot Ed och 60 från Ed. För 15 år sedan var det 70. Vem ska man tro på ? ???
Du får lov att tro på det som står på vägmärket i den riktning du färdas!
Detta har även förekommit på riksväg 55/57 mellan Flen och Katrineholm. Där fanns det olika riskfaktorer beroende på färdriktning som motiverade olika hastighetsbegränsning. Jag vet dock inte hur det ser ut där idag.
Västra vägskälet på E14 i Mörsil är ett annat exempel, där är det 70 km/h och kamera om du kör västerut men 90 km/h om du kör österut.
Citat från: Clabbe skrivet 24 juli 2013, 16:47:57 PM
På väg 164 vid Norebyn, Bengtsfors kn, är det 50 km/tim mot Ed och 60 från Ed. För 15 år sedan var det 70. Vem ska man tro på ? ???
Det som står på skylten gäller givetvis. Vad annars?
Citat från: Buss-busen skrivet 04 augusti 2013, 21:24:58 PM
Det som står på skylten gäller givetvis. Vad annars?
Det som står i beslutet. Det är faktiskt det som gäller.
Citat från: Harald Nordius skrivet 22 augusti 2013, 22:07:56 PM
Det som står i beslutet. Det är faktiskt det som gäller.
Nja, det gäller i den betydelsen att det är så det SKA stå på skylten och i annat fall står det fel på skylten.
Men för att en beslutad föreskrift om hastighet ska gälla mot en förare i rättsliga sammanhang, så krävs som grundregel också att skyltningen är korrekt utförd (TrF 14:14). Och syftet med detta är ju just att föraren normalt ska kunna köra som det står på skyltarna.
En knepig fråga är hur rätten skall förfara om t ex 70-skyltarna skulle fattas där en 90-sträcka tar slut och grundregeln om 70 åter inträder, och någon då överträder 70 km/h. Jag skulle påstå att avsaknaden av 70-skylten är en brist i utmärkningen av 90-sträckan och att detta talar till förarens fördel. Man ska visserligen veta att 70 är grundregel utom tättbebyggt område, men man kan tydligen inte begära att man ska veta var gränserna för en 90-sträcka går (det är ju därför den ska vara utmärkt).
Citat från: Clabbe skrivet 24 juli 2013, 16:47:57 PM
På väg 164 vid Norebyn, Bengtsfors kn, är det 50 km/tim mot Ed och 60 från Ed. För 15 år sedan var det 70. Vem ska man tro på ? ???
Det är ganska vanligt i dag att det är högre hastighet ut ur en tätort än in mot den, speciellt som vi nu har hastighetsintervall på 10 km/tim.
Citat från: JDS skrivet 22 augusti 2013, 23:59:16 PM
Nja, det gäller i den betydelsen att det är så det SKA stå på skylten och i annat fall står det fel på skylten.
Men för att en beslutad föreskrift om hastighet ska gälla mot en förare i rättsliga sammanhang, så krävs som grundregel också att skyltningen är korrekt utförd (TrF 14:14). Och syftet med detta är ju just att föraren normalt ska kunna köra som det står på skyltarna.
En knepig fråga är hur rätten skall förfara om t ex 70-skyltarna skulle fattas där en 90-sträcka tar slut och grundregeln om 70 åter inträder, och någon då överträder 70 km/h. Jag skulle påstå att avsaknaden av 70-skylten är en brist i utmärkningen av 90-sträckan och att detta talar till förarens fördel. Man ska visserligen veta att 70 är grundregel utom tättbebyggt område, men man kan tydligen inte begära att man ska veta var gränserna för en 90-sträcka går (det är ju därför den ska vara utmärkt).
Är det kanske så att om det som står på skylten inte överensstämmer med beslutet, så gäller varken skylten eller beslutet, utan då är det fri fart? Vi har ju det famösa fallet där domstolen inte ansåg sig kunna döma för överträdelse av 120-gränsen p.g.a. att man hade glömt att ändra från Vägverket till Trafikverket i bemyndiigandet att besluta om 120 km/h.
Citat från: Harald Nordius skrivet 23 augusti 2013, 17:39:21 PM
Är det kanske så att om det som står på skylten inte överensstämmer med beslutet, så gäller varken skylten eller beslutet, utan då är det fri fart? Vi har ju det famösa fallet där domstolen inte ansåg sig kunna döma för överträdelse av 120-gränsen p.g.a. att man hade glömt att ändra från Vägverket till Trafikverket i bemyndiigandet att besluta om 120 km/h.
Bashastigheten råder väl?
Citat från: Taunusch skrivet 23 augusti 2013, 18:11:58 PM
Citat från: Harald Nordius skrivet 23 augusti 2013, 17:39:21 PM
Är det kanske så att om det som står på skylten inte överensstämmer med beslutet, så gäller varken skylten eller beslutet, utan då är det fri fart? Vi har ju det famösa fallet där domstolen inte ansåg sig kunna döma för överträdelse av 120-gränsen p.g.a. att man hade glömt att ändra från Vägverket till Trafikverket i bemyndiigandet att besluta om 120 km/h.
Bashastigheten råder väl?
Eller åklagaren var utbränd och orkade inte överklaga...
Citat från: Harald Nordius skrivet 23 augusti 2013, 17:39:21 PM
Är det kanske så att om det som står på skylten inte överensstämmer med beslutet, så gäller varken skylten eller beslutet, utan då är det fri fart? Vi har ju det famösa fallet där domstolen inte ansåg sig kunna döma för överträdelse av 120-gränsen p.g.a. att man hade glömt att ändra från Vägverket till Trafikverket i bemyndiigandet att besluta om 120 km/h.
Nej, fri fart är det aldrig. Däremot fanns det väl just då, vad jag minns, ingen bestämd skala för bötesbelopp vid överträdelse av högsta tillåtna hastighet på just specifikt de då helt nya 120 km/t-sträckorna. Men detta åtgärdades snabbt efteråt.
Sist jag åkte där (v33) så var det skyltat 60 på bägge skyltarna.
Citat från: Ersa skrivet 23 augusti 2013, 22:23:45 PM
Nej, fri fart är det aldrig. Däremot fanns det väl just då, vad jag minns, ingen bestämd skala för bötesbelopp vid överträdelse av högsta tillåtna hastighet på just specifikt de då helt nya 120 km/t-sträckorna. Men detta åtgärdades snabbt efteråt.
Det behövs inget bestämt bötesbelopp för att domstolen ska kunna döma. De bestämda beloppen används när man utfärdar ordningsbot utan att saken går till rättegång. Det här var dock inte när 120-sträckorna var nya, utan när Banverket och Vägverket hade slagits ihop till Trafikverket. Sedan får jag korrigera mig lite. Det gällde inte bara 120-sträckorna utan alla hastighetsföreskrifter som var beslutade av Vägverket. När det gick upp i Trafikverket glömde man att skriva in i Trafikförordningen att föreskrifter som var utfärdade av Vägverket skulle fortsätta att gälla. När saker så gick till rättegång så friade domstolen, med hänvisning till att föreskriften inte var utfärdad av den myndighet som hade bemyndigande, alltså Trafikverket. Man kan ju tycka att bashastigheten ändå skulle gälla, för den står i Trafikförordningen som är beslutad av regeringen, men så resonerade alltså inte domstolen. Det kan dock möjligen ha berott på en åklagarmiss. En domstol får inte döma för något brott som åklagaren inte har yrkat ansvar för, så om åklagaren hade yrkat ansvar endast för brott mot Vägverkets föreskrift, så kunde domstolen inte döma för brott mot Trafikförordningen. Åklagarna kan gardera sig mot sådant genom att ha ett andrahandsyrkande ifall domstolen inte godtar förstahandsyrkandet
Här ett fall jag stötte på under gårdagen. Precis före anslutningen till väg 345 väster om Ramsele finns vid vägen från Hammerdal denna höjning av tillåten hastighet från 70 till 90 km/h:
https://www.google.se/maps?ll=63.579886,16.347313&spn=0.027726,0.154324&cbp=12,56.19,,0,2.66&layer=c&panoid=kO1njrMob1ah0aCcPY6z0w&cbll=63.579864,16.347279&dg=opt&t=m&z=13
Väl ute på väg 345 finns inte genast någon skylt som visar tillåten hastighet, men efter någon kilometer i riktning mot Ramsele möts man av denna ensamma 80-skylt:
https://www.google.se/maps?ll=63.558644,16.44104&spn=0.245213,0.617294&cbp=12,131.41,,1,1.94&layer=c&panoid=pjmMXfZG0_VpVHUjqyqNwA&cbll=63.577088,16.400068&dg=opt&t=m&z=11
Båda streetview-bilderna är tydligen tagna i september 2010. Enligt Trafikverkets webbtjänst NVDB på webb (https://nvdb2012.trafikverket.se/SeTransportnatverket) är hastighetsgränsen på väg 345 80 km/h.
Citat från: David Larsson skrivet 01 september 2013, 10:15:27 AM
Båda streetview-bilderna är tydligen tagna i september 2010. Enligt Trafikverkets webbtjänst NVDB på webb (https://nvdb2012.trafikverket.se/SeTransportnatverket (https://nvdb2012.trafikverket.se/SeTransportnatverket)) är hastighetsgränsen på väg 345 80 km/h.
Efter en snabbkoll kan konstateras att TrV verkar ange högre hastighet än skyltat på kollade vägar.
Citat från: BSB101 skrivet 01 september 2013, 12:23:51 PM
Efter en snabbkoll kan konstateras att TrV verkar ange högre hastighet än skyltat på kollade vägar.
Menar du andra vägar? Vad jag kan se är det 80 på 345:an här, och det ser alltså likadant ut i verkligheten nu som på Googles bilder.
Citat från: David Larsson skrivet 01 september 2013, 15:19:48 PM
Menar du andra vägar? Vad jag kan se är det 80 på 345:an här, och det ser alltså likadant ut i verkligheten nu som på Googles bilder.
Jag kollade upp några andra vägar som jag vet skyltad hastighet på och TrV angav en högre hastighet i nästan alla fall.
(http://www.mrg1.de/images/DSC15746I.JPG)
På den här vägen i Vallentuna är det t o m olika hastighetsgränser på samma sträcka och åt samma håll
Citat från: Mr G skrivet 06 september 2013, 15:55:47 PM
(http://www.mrg1.de/images/DSC15746I.JPG)
På den här vägen i Vallentuna är det t o m olika hastighetsgränser på samma sträcka och åt samma håll
Känns ju ganska troligt att det det är dubbla vägmärken där, 50 resp 70 km/h på vardera sidan om stolpen och att vägmärkena på höger sida på bilden vridits runt. Gör en felanmälan till väghållaren!
Citat från: Mr G skrivet 06 september 2013, 15:55:47 PM
På den här vägen i Vallentuna är det t o m olika hastighetsgränser på samma sträcka och åt samma håll
[ironi]Det är naturligtvis 50 i högerfilen, men 70 vid omkörning ;D [/ironi]