Det är bara drygt en månad till nya E4 genom norra Uppland öppnas. Det är Sträckan mellan Björklinge och Mehedeby som öppnas och sedan blir det motorväg hela vägen från Gävle till bland annat Uppsala, Arlanda och Stockholm. Här i Uppsala har det skrivits en del om detta i Upsala Nya Tidning och där ser man detta som mycket betydelsefullt
Men vilken betydelse kommer den här vägen att få? Jag misstänker att de stora vinnarna borde vara orter som dels Gävle och Söderhamn men överhuvudtaget norra Uppland och södra Norrland
Kommer den här vägen innebära större förändringar i busstrafiken på sikt? Har hört om att det ska öppnas någon flygbusslinje från Sandviken via Gävle till Arlanda som inte gör uppehåll i Uppsala och helt kommer att gå på motorvägen. Finns det fler liknande planer?
Den absolut viktigaste betydelsen är väl att man räknar med färre olyckor..
/B
Samt att restiderna förkortas avsevärt. Äntligen slipper man köra 292:an Tierp-Gimo-Harg och därefter väg 76 och 280 ner till mot Edsbro för att ta sig till Rimbo.
Visst, man kan köra 76:an hela vägen Gävle-Ununge för att där byta till 280 mot Rimbo, men den där norra delen av Roslagskusten är numera bara långtråkig. Man vill ju komma fram nån gång.
För de som fortsätter köra bil i Tierp välkomnar jag rondellen i den förr farliga korsningen 292/Uppsalavägen.
Framförallt framstår E4 som ett allt bättre alternativ för den som vill ta sig mellan norra och södra Sverige framför att kuska förbi Stockholm igenom Mälardalen på olika riskvägar via städer som Enköping eller Västerås. Innan motorvägsnätet var så utbyggt i Sverige fanns det flera likvärdiga alternativ om man skulle från Stockholm till t.ex. Malmö, men nu sen E6 och E4 är motorväg nästan hela vägen Malmö - Stockholm så är det väl inte så många som svänger av i Markaryd mot Hässleholm bara för att den vägen är någon mil kortare eller åker av i Linköping mot Växjö därifrån till Malmö för att det är mindre trafik och kortare väg. Man kan ochså jämföra med sträckan Stockholm - Göteborg där det numera går mycket fortare att åka över Jönköping och Borås framför E20 trots att E20 innebär en kortare sträcka mellan städerna.
Men det du skrev om busstrafiken var rätt intressant, är det någon som har tidtabeller från ex Swedbus och kan jämföra dessa med motsvarande långfärdsbusslinjer år 1970/1980 eller liknande avlägsen tidsålder? Bara en sån sak som att det numera (nästan) är motorväg mellan Helsingborg - Jönköping borde ge utslag i busstidtabellerna. Hur mycket tjänade expressbussarna på att E4 blev motorväg mellan Skåne och Småland?
Jag säger bara ÄNTLIGEN! Äntligen kan man svänga vänster ut på E4 genom Björklinge...
Nåja, efter den 16:e oktober i alla fall...
Vi som bor här är ganska duktiga på att köra kamikaze ut i trafiken, ska bli skönt att slippa det.
Det har ju varit så illa här att brandmän knappt kommer till stationen när dom bor på fel sida av E4.
En nackdel är ju att huspriserna stigit skyhögt åt skogen... i skogen i norra uppland. Det är SKIT för oss unga som försöker slå oss till ro i en villa. Runt Uppsala kostar allt över två miljoner men snart kommer även husen på landet närma sig två miljoner vilket är skit. Stockholmssyndromet har nått glesbygden.
Nyss ville inte en människa bo i Månkarbo t.ex. en liten skithåla enbart känd för sin grill och E4 som går i 50km/h genom byn. Nu byggs det nya hus som aldrig förr och huspriserna går spikrakt uppåt.
Citat från: David M skrivet 07 september 2007, 22:34:04 PM
Framförallt framstår E4 som ett allt bättre alternativ för den som vill ta sig mellan norra och södra Sverige framför att kuska förbi Stockholm igenom Mälardalen på olika riskvägar via städer som Enköping eller Västerås. Innan motorvägsnätet var så utbyggt i Sverige fanns det flera likvärdiga alternativ om man skulle från Stockholm till t.ex. Malmö, men nu sen E6 och E4 är motorväg nästan hela vägen Malmö - Stockholm så är det väl inte så många som svänger av i Markaryd mot Hässleholm bara för att den vägen är någon mil kortare eller åker av i Linköping mot Växjö därifrån till Malmö för att det är mindre trafik och kortare väg. Man kan ochså jämföra med sträckan Stockholm - Göteborg där det numera går mycket fortare att åka över Jönköping och Borås framför E20 trots att E20 innebär en kortare sträcka mellan städerna.
Men det du skrev om busstrafiken var rätt intressant, är det någon som har tidtabeller från ex Swedbus och kan jämföra dessa med motsvarande långfärdsbusslinjer år 1970/1980 eller liknande avlägsen tidsålder? Bara en sån sak som att det numera (nästan) är motorväg mellan Helsingborg - Jönköping borde ge utslag i busstidtabellerna. Hur mycket tjänade expressbussarna på att E4 blev motorväg mellan Skåne och Småland?
Den här effekten har man sett sedan en tid även i Uppsala. Förr var det mycket vanligt att folk som skulle antingen till Norrköping eller längre söderut körde via Enköping, Strängnäs, Malmköping och Katrineholm. Idag är detta inte alls lika vanligt. Många kör istället på E4 hela vägen eftersom det blir motorväg hela vägen och upplevs gå mycket smidigare
Citat från: RoTe skrivet 08 september 2007, 04:35:38 AM
Jag säger bara ÄNTLIGEN! Äntligen kan man svänga vänster ut på E4 genom Björklinge...
Nåja, efter den 16:e oktober i alla fall...
Vi som bor här är ganska duktiga på att köra kamikaze ut i trafiken, ska bli skönt att slippa det.
Det har ju varit så illa här att brandmän knappt kommer till stationen när dom bor på fel sida av E4.
En nackdel är ju att huspriserna stigit skyhögt åt skogen... i skogen i norra uppland. Det är SKIT för oss unga som försöker slå oss till ro i en villa. Runt Uppsala kostar allt över två miljoner men snart kommer även husen på landet närma sig två miljoner vilket är skit. Stockholmssyndromet har nått glesbygden.
Nyss ville inte en människa bo i Månkarbo t.ex. en liten skithåla enbart känd för sin grill och E4 som går i 50km/h genom byn. Nu byggs det nya hus som aldrig förr och huspriserna går spikrakt uppåt.
Det är väl med lite blandade känslor man ser den här utvecklingen av orterna i Norduppland. Det har skett en utveckling där de senaste åren och de allra sista åren har den dessutom gått snabbare. Förr i tiden var Norduppland ett bortglömt hörn av Uppland. Den bättre vägstandarden på E4 tog slut i Uppsala och fortsatte som en sämre väg norrut. Nästan inga tågförbindelser fanns heller i Norduppland. Tågen mellan Uppsala och Gävle gick oftast utan uppehåll mellan de större orterna och enbart ett fåtal tåg stannade i Tierp men de var inte alls många. Med undantag för Tierp var samtliga övriga stationer mellan Uppsala och Gävle nedlagda
Men något har hänt i Norduppland. Upptågen inleddes i början av 1990-talet i lite blygsam omfattning men detta har på senare år utökats mycket kraftigt. Motorvägen är redan förlängd till Björklinge och går bland annat vid Storvreta. Orter som Tobo, Vattholma, Öbyhus och övriga småorter har åter tågförbindelser. Storvreta och Vattholma är exempel på orter med idag utmärkta pendlingsmöjligheter med både ny motorväg och järnväg. Mehedeby är ett annat exempel som ny återfått sin station och snart även har sin nya motorväg. Här kommer det att finnas många nya möjligheter
Jag tror att tidigare insomnade orter i Norduppland nu vaknar upp ordentligt. Det har plötsligt blivit populärt att flytta in i dessa orter tack vare nya kommunikationer. Det tråkiga är däremot just huspriser. Stiger de så blir det allt fler höginkomstagare som flyttar dit. Det innebär färre låginkomsttagare och därmed en segregering och det är en tråkig utveckling. En annan risk på sikt är att chrmen med Norduppland på sikt kan försvinna. Norduppland har varit en lantligare del av Uppland och den charmen kanske på sikt riskerar att försvinna. Så det finns nog både positiva och negativa saker i utvecklingen
Men i helhet så tror jag att Norduppland är en vinnare och att det vaknar upp allt mer där. Norduppland kommer nog också att utgöra et gränsland till södra Norrland och kommer nog att vinna på det med
Öht måste jag erkänna att jag tycker Uppland exkl södra delarna kring Stockholm och Uppsala är en av de tråkigaste delarna av Sverige. Platt landskap med sågott som obefintliga höjdskillnader, tätorter utan några särskilda särmärken för de olika orterna som utgör gamla bruksorter eller jordbrukscentra, blåsiga trista slätter inramade av gran/tallskog planterad från 1800-talet och framåt med snörrät linjeprecision som skulle gjort en diktator glad.
Men visst, jag tror nog att "upptäckter" av områden i södra Norrland kommer göras av semesterhägrande stadsbor som får lättare att ta sig till Norrland. Skärgården mellan Gästrikland och Hälsingland är otroligt vacker med huspriser långt under de man finner på Österlen och inte så farligt långt från Stockholm. Vill man köpa ett hus som kostar lika mycket som en ny bil får man vända sig till Småland, Bergslagen eller övre Norrland i fortsättningen.
Citat från: David M skrivet 08 september 2007, 15:07:24 PM
Öht måste jag erkänna att jag tycker Uppland exkl södra delarna kring Stockholm och Uppsala är en av de tråkigaste delarna av Sverige. Platt landskap med sågott som obefintliga höjdskillnader, tätorter utan några särskilda särmärken för de olika orterna som utgör gamla bruksorter eller jordbrukscentra, blåsiga trista slätter inramade av gran/tallskog planterad från 1800-talet och framåt med snörrät linjeprecision som skulle gjort en diktator glad.
Det känns inte riktigt som om du har sett hela Uppland när du beskriver det så. Det känns mest som om du bara har sett vissa enstaka delar
Nä, jag har inte sett varje kvadratmeter Uppland. Det är möjligt att om man står i en viss vinkel vid punkt X y kilometer från Tierp att man kan få ett bildunderskönt sceneri. Men jag anser mig ha sett tillräckligt av landskapet för att inte vilja planera in en semester dit p.g.a. den fina naturens skull. Då åker jag hellre till Småland som jag dessutom känner bättre och där det finns exakt samma typ av landskap fast vad jag finner är vackrare än merparten av Uppland på grund av bland annat större variation i höjdskillnader m.m. i naturen som jag gillar. På så vis tycker jag nya E4 är positivt, för då kan jag och min bil blåsa på snabbare igenom ett fantasilöst tråkigt landskap (jmfr E4 söder om Jönköping).
Citat från: David M skrivet 08 september 2007, 23:12:33 PM
Nä, jag har inte sett varje kvadratmeter Uppland. Det är möjligt att om man står i en viss vinkel vid punkt X y kilometer från Tierp att man kan få ett bildunderskönt sceneri. Men jag anser mig ha sett tillräckligt av landskapet för att inte vilja planera in en semester dit p.g.a. den fina naturens skull.
Uppland har sina tråkiga sidor. Måste erkänna att Tierp inte är världens vackraste ort. Men det finns oerhört vackra delar av Uppland också. Roslagen till exempel. Norra Uppland längs dalälven är inte heller helt fel. Personligen tycker jag mycket om slätten norr Månkarbo. Får man fråga vilka delar av Uppland du besökt?
/Jonas
Citat från: JB skrivet 09 september 2007, 14:09:09 PM
Uppland har sina tråkiga sidor. Måste erkänna att Tierp inte är världens vackraste ort. Men det finns oerhört vackra delar av Uppland också. Roslagen till exempel. Norra Uppland längs dalälven är inte heller helt fel. Personligen tycker jag mycket om slätten norr Månkarbo. Får man fråga vilka delar av Uppland du besökt?
/Jonas
Alla landskap har sina tråkiga sidor. Tycker inte Uppland avviker med detta i jämförelse med andra. Sedan beror det på var i landskapet man befinner sig. Jag har sett delar av t ex Skåne, Dalarna, Östergötland och Småland som jag tycker är urtrista. Personligen tycker jag att Skåne i omgivningarna runt Malmö tillhör de tråkigare delarna av Sverige, men det är min åsikt så klart
Jag kan föresten rekomendera att åka längs med museijärnvägen från Uppsala mot Länna och Almunge. Där får man uppleva en del av Uppland som är riktigt vacker
Jaja, jag erkänner att jag drog ner diskussionen till en subjektiv debatt. Men samtidigt har det visat sig att det är viktigt att tänka på vägestetik. Inte minst Vägverket hade fram tills för drygt tio år sedan inställningen "skitsamma hur det ser ut runtomkring vägen, det viktiga är att vägen är bred och säker". Men efter att E4 var färdig som motorväg mellan Jönköping - Värnamo 1994 ökade olyckorna i rask takt på den nya vägen. Orsak: Folk somnade bakom ratten. Landskapet man körde igenom var så j-vla tråkigt eftersom vägen bara gick rakt fram och landskapsscenerierna inte förändrades på över en timme. Än värre blev det när motorvägen förbi Tånnö var klar, här drog man vägen rakt igenom en skog mellan två sjöar istället för att utnyttja läget och ge bilisterna chans till sjöutblickar över någon av sjöarna som ligger bara någon kilometer från den nya vägen plus att vägen sen anslöts till en motortrafikled som inte alls var så bred eller tillät omkörningar på samma sätt. Tur att man inte byggt om Södra Stambanan till landsväg, vågar knappt tänka på hur många som skulle sövas ned bakom ratten söder om Nässjö...
Nu har jag inte åkt på den nya E4 (det har väl ingen norr om Björklinge förresten) så det skall bli spännande att se hur Vägverket har gjort där. Men av de större landsvägarna i Uppland jag färdats på, som länsväg 292, 288 och vägen till Hallstavik från 288 norr om Uppsala är spikraka, resultatet av AK-arbeten från 1930-talet eller senare tids vägarbeten är min spontana gissning. De senaste hundra åren har vägarna alltmer dragits bort från gårdsbebyggelser, byar och sjöar av miljö/buller/ekonomiska skäl. Det har dessvärre även lett till ett vägbyggande som resulterat i moderna, breda men samtidigt tråkiga vägar och det gäller inte bara Uppland men jag tycker det verkar mer utpräglat där p.g.a. att landskapet är så platt att man kunnat bygga så rakt som man har velat, lite tillspetsat sagt.
Citat från: David M skrivet 09 september 2007, 17:09:30 PM
Inte minst Vägverket hade fram tills för drygt tio år sedan inställningen "skitsamma hur det ser ut runtomkring vägen, det viktiga är att vägen är bred och säker". Men efter att E4 var färdig som motorväg mellan Jönköping - Värnamo 1994 ökade olyckorna i rask takt på den nya vägen. Orsak: Folk somnade bakom ratten. Landskapet man körde igenom var så j-vla tråkigt eftersom vägen bara gick rakt fram och landskapsscenerierna inte förändrades på över en timme.
Instämmer. Tråkiga vägar orsakar alldeles för många olyckor. Just E4 söder om Jönköping är onekligen ett praktexempel.
Citat från: David M skrivet 09 september 2007, 17:09:30 PM
Nu har jag inte åkt på den nya E4 (det har väl ingen norr om Björklinge förresten) så det skall bli spännande att se hur Vägverket har gjort där. Men av de större landsvägarna i Uppland jag färdats på, som länsväg 292, 288 och vägen till Hallstavik från 288 norr om Uppsala är spikraka, resultatet av AK-arbeten från 1930-talet eller senare tids vägarbeten är min spontana gissning. De senaste hundra åren har vägarna alltmer dragits bort från gårdsbebyggelser, byar och sjöar av miljö/buller/ekonomiska skäl. Det har dessvärre även lett till ett vägbyggande som resulterat i moderna, breda men samtidigt tråkiga vägar och det gäller inte bara Uppland men jag tycker det verkar mer utpräglat där p.g.a. att landskapet är så platt att man kunnat bygga så rakt som man har velat, lite tillspetsat sagt.
Förbi Uppsala är nya E4 delvis nedgrävd (för att minska bullret gissar jag, den går bitvis väldigt nära bebyggelse) och således rätt trist. Men norr om Fullerö finns en riktigt trevlig bit. Det är det jag kommer ihåg (har bara åkt den öppnade delen en gång). Vad vägarnas rakhet består i vet jag inte. Men det sägs att drottning Kristina bestämde att alla infarter till Uppsala (som i praktiken, tillsammans med Stockholm, fungerade som huvudstad på 1600-talet) skulle vara raka och drog ett antal linjer på en karta som vägbyggarna sedan byggde vägar efter. Det bästa exemplet är gamla E4/Svartbäcksgatan som går spikrakt från centrala Uppsala till Björklinge. De små böjar den gör på vägen till Björklinge sägs vara resultatet av drottning Kristinas fingrar. Att vägar längre bort från Uppsala är så raka beror nog på att det var relativt enkelt att bygga vägarna rakt då det saknas stora höjdskillnader och marken är relativt homogen. Väg 77 är dock allt annan än rak. Speciellt mellan Rimbo och Finsta. Så en tur på den kan rekommenderas om man gillar krokiga vägar.
/Jonas
Jag tror inte att Norduppland kommer att förändras särskilt av nya E4. En motorväg gör inte ett landskap och orterna längs 76:an berörs ju inte alls. Störst betydelse har naturligtvis vägen för stråket Uppsala-Tierp där det kanske, någon gång i framtiden, kommer att hända att folk vågar säga att de bor i Månkarbo eller Tierp. (Det har hänt flera gånger att jag fått onda ögat av folk när jag "avslöjat" att de faktiskt inte kommer från i Uppsala...)
För Gävles - fast där bor jag ju inte längre - del så kommer nog expressbussarna få ett litet uppsving i och med att restiden till Stockholm kapas med 30-60 minuter. Tågen går ju välbesatta och linjen är en av SJ:s lönsammaste. Och så ryktas det om en flygbusslinje till Arlanda, vad nu meningen med det vore eftersom Upptåget redan går dit.
För trafiksituationen på Essingeleden är den nya vägen nog inte särskilt bra. Ju fler som väljer omvägen genom Stockholm desto trögare trafik och desto långsammare...
Anders
Citat från: Anders Noren skrivet 10 september 2007, 19:57:23 PM
För trafiksituationen på Essingeleden är den nya vägen nog inte särskilt bra. Ju fler som väljer omvägen genom Stockholm desto trögare trafik och desto långsammare...
Om det stämmer, dvs att folk som ska passera Stockholm inte har bättre vett än att undvika rusningstid här, så är det nog inget att göra åt saken, men om man tänker efter lite innan, så kan man ju vid lågtrafik ta "snabba" vägen över Stockholm och annars ta de kortare men "långsammare" vägarna som genar. Vana förare klarar säkert det, men "en gång vartannat år" förarna får det svårare.
Jag tror dock att det finns andra saker som är betydligt mer problematiska för Essingeleden än nya E4an.
(Ser fram emot en provtur i höst, även om jag gillar småvägarna bättre för nöjeskörning).
Citat från: Wolfie skrivet 11 september 2007, 10:26:50 AM
Om det stämmer, dvs att folk som ska passera Stockholm inte har bättre vett än att undvika rusningstid här, så är det nog inget att göra åt saken, men om man tänker efter lite innan, så kan man ju vid lågtrafik ta "snabba" vägen över Stockholm och annars ta de kortare men "långsammare" vägarna som genar. Vana förare klarar säkert det, men "en gång vartannat år" förarna får det svårare.
Jag tror dock att det finns andra saker som är betydligt mer problematiska för Essingeleden än nya E4an.
(Ser fram emot en provtur i höst, även om jag gillar småvägarna bättre för nöjeskörning).
Ett problem i sammanhanget är väl att många tradarchaufförer kör efter GPS:en vilken ofta anvisar geografiskt närmaste vägen. Detta har bl a fått till följd att trafiken genom Vadstena på väg 50 är mycket högre än den borde vara (vägen via Mjölby är tidsmässigt likvärdig men snabbare, särskilt efter den stundande ombyggnaden av sträckan på nuvarande väg 32 mot Motala).
Har en chaufförskompis som varit ute och snurrat på grusvägar då han följt GPS:ens anvisningar...
/UB
Det där med GPS och teknikutveckling öht är ganska intressant. Tekniken kan vara ett bra hjälpmedel, samtidigt som den (åtminstone inledningsvis) skapar konflikter och problem.
En trafikolycka i Skåne vid nya riksväg 17 utanför Marieholm (Reslöv är precis där den nya vägen börjar) misstänker man ha berott på att bilen som orsakade olyckan inte hade fått in i GPSen att vägen var färdig och gjorde därför en tvär men fatal omvändning. Tyvärr finns inte uppföljningsartikeln om GPSen ute på nätet utan bara ursprungsartikeln om trafikolyckan.
http://sydsvenskan.se/skane/eslov/article252318.ece (http://sydsvenskan.se/skane/eslov/article252318.ece)
Citat från: Anders Noren skrivet 10 september 2007, 19:57:23 PM
För trafiksituationen på Essingeleden är den nya vägen nog inte särskilt bra. Ju fler som väljer omvägen genom Stockholm desto trögare trafik och desto långsammare...
Anders
Snygg kritik mot samhällsplaneringen där - Nybyggnad av nya, bättre vägar leder till att de ersätter andra alternativrutter plus att en stor del av nybyggnadsverksamheten koncentreras längs den nya vägen vilken efterhand blir mer överbelastad (detta enligt en av flera trafikplanerardiskurser)
Ang essingeleden. Jag åker alltid Rv55 om jag ska söderut på E4 eller till södertälje t.ex.
Rv55 borde byggas ut till motorvägsstandard.
Citat från: RoTe skrivet 11 september 2007, 16:57:47 PM
Ang essingeleden. Jag åker alltid Rv55 om jag ska söderut på E4 eller till södertälje t.ex.
Rv55 borde byggas ut till motorvägsstandard.
Körde riksväg 55 från Strängnäs till Enköping vid 16-tiden i fredags. Det var mycket trafik hela tiden, men vid Hjulstabron blev det stillastående köer. Jag trodde först det var broöppning och sedan att det var en olycka men det visade sig inte vara någotdera utan bara mycket trafik. Det gick sedan mellan 40 och 60 knyck till Enköping. Jag trodde det var en lugn väg att köra, men jag har knappt åkt den sedan den tiden man fick åka färja vid Hjulsta. Det borde ha varit 1950.
Citat från: RoTe skrivet 11 september 2007, 16:57:47 PM
Ang essingeleden. Jag åker alltid Rv55 om jag ska söderut på E4 eller till södertälje t.ex.
Rv55 borde byggas ut till motorvägsstandard.
Motorväg kanske är att ta i, men nog borde standarden höjas. 2+1-väg Uppsala-Örsundsbro är en bra början. I Uppsala skulle VV gärna få bygga bort rödljusen samt bredda bärbyleden 1.
/Jonas
Citat från: RoTe skrivet 11 september 2007, 16:57:47 PM
Ang essingeleden. Jag åker alltid Rv55 om jag ska söderut på E4 eller till södertälje t.ex.
Rv55 borde byggas ut till motorvägsstandard.
Om man nu ska åka mellan Gävle och t.ex. Norrköping. Vad är snabbast, "nya" 56 eller nya E4? Varför har VV lagt en Rv där emellan om det inte går hyfsat snabbt?
Riksväg 56 är 4 mil kortare än E4. Vilket som går fortast har jag ingen aning om.
Ett annat alternativ (åtm. om en månad) är väg 55 Norrköping-Strängnäs-Uppsala och sedan vidare på E4.
Citat från: JB skrivet 11 september 2007, 22:22:55 PM
Riksväg 56 är 4 mil kortare än E4. Vilket som går fortast har jag ingen aning om.
Ett annat alternativ (åtm. om en månad) är väg 55 Norrköping-Strängnäs-Uppsala och sedan vidare på E4.
Det alternativet är något kortare men tar längre tid. Förr var det vanligt att folk här i Uppsala åkte den vägen om de skulle till Norrköping eller längre söderut. Idag är det mindre vanligt, de flesta tar E4 via Stockholm eftersom man här i Uppsala är medvetna om det det då blir motorväg hela vägen
Citat från: Marcus Li skrivet 11 september 2007, 22:15:27 PM
Om man nu ska åka mellan Gävle och t.ex. Norrköping. Vad är snabbast, "nya" 56 eller nya E4? Varför har VV lagt en Rv där emellan om det inte går hyfsat snabbt?
Passerar man Stockholm i rusningen går det fortare att köra 56:an. 56:an blir i alla lägen billigare tack vare att den är kortare och har lägre tillåten hastighet (=lägre bränsleförbrukning per mil). När motorvägen till Uppsala är färdig är det möjligt att E4-55-56 går fortare än 56. Och så slipper man långtradarrallyt genom södra Gästrikland.
Skälet till att det ligger en riksväg mellan Gävle och Norrköping är bland annat att myndigheterna vill ha bort all onödig trafik genom Stockholm.
Anders
Citat från: Anders Noren skrivet 13 september 2007, 13:57:29 PM
Passerar man Stockholm i rusningen går det fortare att köra 56:an. 56:an blir i alla lägen billigare tack vare att den är kortare och har lägre tillåten hastighet (=lägre bränsleförbrukning per mil). När motorvägen till Uppsala är färdig är det möjligt att E4-55-56 går fortare än 56. Och så slipper man långtradarrallyt genom södra Gästrikland.
Skälet till att det ligger en riksväg mellan Gävle och Norrköping är bland annat att myndigheterna vill ha bort all onödig trafik genom Stockholm.
Anders
Halvkväden visa för den som inte bor i Gävle eller kör där ofta. 56-an börjar i Köping och nås via E18. Men hur når man E18 från Gävle. Vi väg 80-67 eller...? Det ligger alltså inte en riksväg mellan Gävle och Norrköping utan det blir en kombination av flera olika riksvägar och en europaväg. Skälet att dessa finns där är att de ligger i väl trafikerade stråk.
Enligt mitt vägprogram går det ungefär lika fort att köra de båda vägarna. Då har naturligtvis inte hänsyn tagits till trafikstockningar. Det finns risk för sådana i Enköping och Västerås också. Jag har heller inte tagit hänsyn till att man har betydligt större möjligheter att överskrida tillåten hastighet på motorvägar, vilket talar för E4:s förmån.
Långtradare finns på båda vägarna och man löper betydligt större risk att hamna bakom långtradare eller traktorer om man väljer riksvägsalternativet. Väljer man E4 kan det redan nu bara bli mellan Mehedeby och Björklinge man råkar ut för det.
Vill man köra billigt finns det ingen lag på att man kör fortare på motorvägen E4 än på riksvägarna. Fast skall man ändå ligga i 90 knyck blir det förstås snabbare att välja vägen via riksväg 56.
Snabbaste vägen mellan Borås och Gävle torde framöver bli riksväg 40 till Jönköping och sedan E4. Den går att köra på drygt 6 timmar exklusive rast och med rimliga hastighetsöverträdelser redan nu. I oktober går det drygt en kvart snabbare när ytterligare en bit av motorvägen mellan Borås och Ulricehamn blir klar liksom alltså Björklinge-Mehedeby.
Alternativet att köra E20-E18-67-80 via Örebro-Västerås-Sala tar framöver drygt en halvtimme längre tid. Tar man Göteborg i stället för Borås torde det bli ungefär samma tidsbesparingar - eller kanske till och med något mer.
Slutligen: motorvägen på E4 byggs inte bara för Norduppland och södra Gästrikland. Den förväntas komma till nytta för hela riket. När man sedan får lite ordning på motorvägen från Södertälje och förbi Stockholm till Arlanda blir det riktigt bra.
Citat från: Staffan Sävenfjord skrivet 13 september 2007, 14:53:49 PM
Halvkväden visa för den som inte bor i Gävle eller kör där ofta. 56-an börjar i Köping och nås via E18. Men hur når man E18 från Gävle. Vi väg 80-67 eller...? Det ligger alltså inte en riksväg mellan Gävle och Norrköping utan det blir en kombination av flera olika riksvägar och en europaväg. Skälet att dessa finns där är att de ligger i väl trafikerade stråk.
56:an går sedan i somras mellan Norrköping och Gävle! Därav min fråga vilket som går snabbast. (67:an har bytt namn)
Citat från: Marcus Li skrivet 13 september 2007, 19:51:16 PM
56:an går sedan i somras mellan Norrköping och Gävle! Därav min fråga vilket som går snabbast. (67:an har bytt namn)
Det förklarar ju en hel del. Min karta är från i våras och jag körde annan väg både på fram- och återresan när jag var i Gävle under den gångna helgen. Går den alltså fortfarande via Köping?
Citat från: Staffan Sävenfjord skrivet 13 september 2007, 20:05:19 PM
Det förklarar ju en hel del. Min karta är från i våras och jag körde annan väg både på fram- och återresan när jag var i Gävle under den gångna helgen. Går den alltså fortfarande via Köping?
56:an går så här: http://www.vv.se/filer/210/rlg_karta_0705_2.jpg (http://www.vv.se/filer/210/rlg_karta_0705_2.jpg).
Citat från: Lars Ödlund skrivet 13 september 2007, 19:16:49 PMatt hastighetsgränserna är lägre innebär inte någon bränslebesparing eftersom det är ett väldigt dribblande med olika gränser
Det vete sjutton. För exempelvis sträckan Kilafors-Gävle via E4 (90 km/h på 83:an, 110 km/h på E4, planskilda korsningar förutom i Stråtjära där hastigheten också är nedsatt) så visar Volvons färddator en ökad förbrukning på mellan 1 och 2 deciliter per mil jämfört med Kilafors-Gävle via L272 (rena rallyvägen, smal, slingrig och backig, genom små byar, på stadsgator med trafikljus och med ständigt varierande hastigheter mellan 50 och 90).
Jag kan tänka mig att en väldigt högväxlad bil kan dra mindre (eller lika mycket) vid 110 än vid 50-90 men å andra sidan är många av dagens bilar växlade för att kunna köra 50 på högsta växeln.
Anders
Citat från: Lars Ödlund skrivet 13 september 2007, 22:05:30 PM
Jag jämförde med Norrköping-Gävle, om vi bara antar att du kan hålla en jämn fart av 90 km/h förutom vid passage av Essingeleden där 70 gäller blir bränsleförbrukningen lägre än på en väg/vägavsnitt där hastigheten hela tiden ändras, ett antal stopp och ett otal småbyar, detta märks mer på ett fordon som kan utnyttja 90 km/h än på ett Lastbilsekipage som körs kring 70-80 km/h.
Det är helt sant att det drar mer bränsle om man accelerar mer, som man får göra om det är nedsättningar här och där. Men är skillnaden i bränsleförbrukning tillräcklig för att kompensera det faktum att E4 via Stockholm är längre?
/Jonas
Citat från: JB skrivet 13 september 2007, 22:21:15 PM
Det är helt sant att det drar mer bränsle om man accelerar mer, som man får göra om det är nedsättningar här och där. Men är skillnaden i bränsleförbrukning tillräcklig för att kompensera det faktum att E4 via Stockholm är längre?
/Jonas
Från Gävle till Norrköping vågar jag inte uttala mig eftersom jag inte har kört den alternativa vägen till E4 just där. Om man däremot gör en jämförelse mellan Uppsala och Norrköping med antingen E4 eller väg 55 så kan jag däremot säga att man på alla sätt vinner på att ta E4 både när det gäller tid och bränsleförbrukning. En kompis till mig har gjort en noggrann jämförelse genom att köra på väg 55 via Strängnäs och Katrineholm när han skulle söderut och körde sedan på E4 via Stockholm när han skulle hem till Uppsala igen. Han mätte mycket noga hur mycket bensin det gick åt och jag minns inte hur stor skillnad det var men han berättade att det gick åt mer bensin genom att köra på väg 55
Citat från: Lars Ödlund skrivet 13 september 2007, 22:05:30 PMom vi bara antar att du kan hålla en jämn fart av 90 km/h
OK, jag ser att du förutsatte 90 km/h redan i ditt förra inlägg. Då har du säkert rätt. (I gengäld minskar den eventuella tidsvinsten gentemot att köra förbifarten.)
Kör man däremot 110 - och det är ju motorvägen E4 det handlar om - så sticker däremot bränsleförbrukningen iväg enligt bland annat elementära fysikaliska lagar om hastighet, rörelseenergi och luftmotstånd.
Anders