Vajerräckes väg farligt eller ej

Startat av robbes, 13 januari 2008, 21:34:15 PM

0 Medlemmar och 1 gäst tittar på detta ämne.

E 18 mellan köping och västerås skall det:

Byggas om till Motorväg med 4 körfält?
13 (81.3%)
Vara som i dag?
2 (12.5%)
Breddas något så en bredare väggren finns?
1 (6.3%)

Antal personer som röstat: 12

Omröstningen har avslutats: 13 mars 2008, 21:34:15 PM

robbes

Den10 Januari klockan 17,55 kom jag som femte bil till en trafikolycka på e18 utanför Köping Riktning mot Västerås.

Olyckan hade skett på enkelfiliga sidan av vägen det var endjur transport som lagt släpet o rivit ned ca 100 meter vajerräcke.

Släpet låg i mötande körbana och som ett under så hade den ej fått möte just då.

Nu komer det stora problemet Räddningstjänsten som kommer från Köping blir ståendes i kön och får SPRINGA fram till platsen pga att trafiken ej kan lämmna friplats i sidled så att de kan komma fram. De försöker få ut oss så långt till höger som möjligt men tack vare att djurtransporten först varit utanför kanten så är ju den skadad jag har som tur är tomt släp men tack vare att man blir utmotad så kommer det ut precis utanför med risk att kanten ge r mer vika.


I den timme som man stod där i kö så passade jag på at tmäta från vita höger kanten till asfalten är det inte mer än 10 cm sedan grässlänten ned.


Varför skall amn bygga vägar med så smala körbanor som dessa?

Nu var turen i det hela at ingen person skadades eller satt fast så då behövdes ej de bilarna från räddningstjänsten som stod längst bak som man såg i backspegeln.


Dessa vägar må vara bra men varför inte göra med bredd. Jag kör sträckan dagligen och det är ofta som bilar är ståendes på enkelfiliga påga punkteringar o andra saker. Denna vägen bör egentligen vara motorväg

Lulebjörnen

Det är bara att gratulera Vägverket som har lyckats förstöra en stor del av landets infrastruktur med dessa förbannade vajervägar. På många platser är spårbildningen efter alla lastbilarna som tvingas köra i exakt samma spår så omfattande att det börjar bli farligt.

I tillägg till det ska alla bilarna, även lastbilarna, köra om varandra på de 1-2 km. som är 2-filiga innan det blir 1-filigt igen. Följden blir en ryckig och många gånger farlig trafik.

Anders Noren

Citat från: robbes skrivet 13 januari 2008, 21:34:15 PM
Nu komer det stora problemet Räddningstjänsten som kommer från Köping blir ståendes i kön och får SPRINGA fram till platsen pga att trafiken ej kan lämmna friplats i sidled så att de kan komma fram.

I den timme som man stod där i kö så passade jag på at tmäta från vita höger kanten till asfalten är det inte mer än 10 cm sedan grässlänten ned.

Varför skall amn bygga vägar med så smala körbanor som dessa?
Dessa vägar må vara bra men varför inte göra med bredd. Jag kör sträckan dagligen och det är ofta som bilar är ståendes på enkelfiliga påga punkteringar o andra saker. Denna vägen bör egentligen vara motorväg

Vägen byggdes ursprungligen 13 meter bred, med ett körfält i vardera riktningen plus bred vägren, ungefär 2+4,5+4,5+2 meter. I början av 1990-talet målades den om till två breda körfält och inga vägrenar.

Under 1990-talet gick det gradvis upp för Vägverket att dessa relativt hårt trafikerade 110-vägar med mötande trafik drabbades av oproportionerligt många allvarliga olyckor på grund av att fordon kom över i mötande körfält. Det enda alternativet som fanns då var att bygga om dem till motorväg - något flera av vägarna ursprungligen förberetts för eftersom den redan byggda vägen då skulle utgöra motorvägens ena körbana - vilket dels vore väldigt dyrt och dels, i förekommande fall, omotiverat på grund av för låg trafikmängd.

Lösningen blev i stället att man tog fram den s.k. trefältsvägen där man har två körfält i en körriktning och ett i den andra och växlar med några kilometers mellanrum. Mellan körfälten monterades vajerräcke av en konstruktion som dels inte behöver något förarbete utan vars stolpar körs ned direkt i asfalten och dels fångar upp bilar som är påväg över på fel sida av vägen. Eftersom stolparna är av ett eftergivligt material knäcks de när de körs på vilket tar upp rörelseenergin i fordonet och bromsar ner det i stället för att kasta tillbaka det. Upplägget med mittbarriär och omkörningsfält gör att omkörningar kan ske kontrollerat utan risk att kollidera med mötande fordon.

Sommaren 1997 målades den första sträckan, E4 Gävle-Axmartavlan, om till tre körfält och redan första året syntes en nedgång i antalet olyckor på sträckan, trots att vajerräcket inte monterades förrän sommaren 1998. De enda allvarliga olyckor som inträffat sedan dess är en där en bilist missförstod vad som var väg och vad som var rastplats och brakade rätt in i rastplatsen och en där en man som fått motorstopp och stannat vid vägkanten kördes på.

Inför införandet av trefältsvägen var räddningstjänsten och ambulanssjukvården oroliga över att man vid olyckor skulle få svårt att nå fram till olycksplatsen eftersom mitträcket hindrar dem från att köra förbi köerna. Motorcykelorganisationerna var också rädda för att vajerräcket skulle vara rena dödsfällan för motorcyklister. Oron har emellertid visat sig vara i stort sett obefogad och fördelarna överstiger vida nackdelarna. Så här efter tio år betraktas införandet av trefältsväg med vajerräcke vara en av de allra effektivaste metoderna för att få ned antalet döda och svårt skadade i trafiken.

Konkret svar på din fråga är: Nej, visst borde man bygga vägar bredare än så, men körfälten var som sagt inte så smala från början utan man har i efterhand klämt in ett tredje körfält vilket, trots allt, varit lyckat för trafiksäkerheten.

Angående utbyggnad till motorväg så byggs sträckan mellan Västerås och Västjädra (riksväg 56:s avfart mot Eskilstuna) ut just nu med en andra körbana. Trafikmängden där är så stor att den motiverar motorväg. Tids nog blir det säkert motorväg hela vägen mellan Stockholm och Karlstad.

Anders

robbes

Anders jag citerar inte ditt inlägg pga längden men kommer kommentera:

Har läst och fljt diskussionerna om utbyggnaden mellan hallstahammar och klöping och nu senast så skulle de ej klubba för en utbyggnad det fanns inget att vinna på det var orsaken.

Jag kör den sträckan 5 Dagar i veckan 248 dagar blev det förra året för att vara exakt och jag vet hur ofta det är stopp och vi får gå via kolbäck.
Det jag reagerar på är räddningspersonalen som inte kom fram utan fick SPRIINGA fram till platsen frågan är vad kan ske på den tiden?

Polisen försökte få undan bilarna från banan så att räddningstjänsten kunde komma fram och det resulterade i att flera lastbilar och släp hammnade utanför asfaltskanten talade med en kollega längre bak som fick lutning på sitt släp då det gav efter i marken men det välte ej

Carl W

Citat från: Lulebjörnen skrivet 13 januari 2008, 22:00:15 PM
Det är bara att gratulera Vägverket som har lyckats förstöra en stor del av landets infrastruktur med dessa förbannade vajervägar. På många platser är spårbildningen efter alla lastbilarna som tvingas köra i exakt samma spår så omfattande att det börjar bli farligt.

I tillägg till det ska alla bilarna, även lastbilarna, köra om varandra på de 1-2 km. som är 2-filiga innan det blir 1-filigt igen. Följden blir en ryckig och många gånger farlig trafik.


Och/eller dubbdäcken!

Wolfie

Angående omröstningen, vägverket har ju gjort en förstudie där man pratar om en utbyggnad till motorväg och inget annat, nu är det väl bara pengar som saknas som vanligt.

Mer finns på den här sidan: http://www.vv.se/templates/page3____23433.aspx


Sen det här med att körfälten blir lite smala när man bygger om en gammal 13 metersväg är ju något som även vägverket håller med om, när nya 2+1 vägar byggs blir de minst 14 meter breda just för att förbättra framkomligheten vid olyckor och stopp.

robbes

Wolfie

om den förstudien stod det i vlt för ej så länge sedan och då var de sarkt frågan till att bygga om för de skulle inte vinna något alls på en ombyggnad.

Wolfie

Citat från: robbes skrivet 14 januari 2008, 11:21:46 AM
Wolfie

om den förstudien stod det i vlt för ej så länge sedan och då var de sarkt frågan till att bygga om för de skulle inte vinna något alls på en ombyggnad.

Vem var starkt frågande till ombyggnationen? Journalister har en tendens att ifrågasätta det mesta, ibland bara för ifrågasättandets skull.

Trafikmängden som beskrivs i rapporten skulle mycket väl kunna kräva en motorväg, då man i vissa fall har byggt sådana vid betydligt mindre trafikmängder.

robbes

#8
detr var dels någon politiker som ifrågasatte sig sedan någon mer kommer ej i håg vem de båda hade dock samma åsikt det fanns inget att vinna vilket jag tycker är korkat finns mycket säkerhetsmässigt att vinna.

Det stod mera i ppapers upplagan men här är lite information
http://www.vlt.se/artikelmall.asp?version=707199

Wolfie

Då förstår jag bättre, även om jag nog måste hålla med dig, klart att det även finns säkerhetsmässiga fördelar med genomgående 2 körfält i vardera riktning. Tyvärr är det så att dessa ibland blir lite svåra att mäta, varför man inte kan ta med dem som fördelar. (Antalet olyckor kanske blir samma eller fler, men utgången av dem blir en annan). Sen att man inte tar hänsyn till att räddningsinsatser blir enklare förstår jag inte.

robbes

ja det är just det sistnämnda sm jag reagerat emmot att räddningstjänsten får lättare att komma fram trafiken går att ledas förbi utan att tvinga in den enorma mängd tungtrafik i kolbäck och munktorp

Jonas M. Bobjörk

RTJ ska ha utrustning för att fälla vajerräcken om de behöver.

Taunusch

#12
Man behöver ingen särskild utrustning för att lägga ned vajerräcken vad jag vet. Hur man gör är kanske däremot inget som behöver diskuteras på forumet.

Det är inte ovanligt att man larmar räddningstjänst från "båda håll" vid olyckor på motorvägar. Sådant regleras ofta i samverkansavtal mellan olika kommuners räddningstjänster. Säkerligen finns ett sådant avtal mellan Västra Mälardalens Räddningstjänst och Mälardalens Brand & Räddning som kan tänkas gälla i detta fall.

Jonas M. Bobjörk

På E4 söder om Stockholm brukar de larma Botkyrka (A870) & Brännkyrka (A150).
Eller längre söderut: Södertälje (B300) och Botkyrka (A870).