Ytterligare blåbussbrist i Norrort (Stockholm)

Startat av Mikael T Nilsson, 29 mars 2018, 20:24:07 PM

0 Medlemmar och 1 gäst tittar på detta ämne.

igel

Citat från: Karsten skrivet 31 mars 2018, 18:01:42 PM
Fast det är ju väldigt få sträckor på 670 som tillåter 90 km/h. Ingen sträcka på E18 är det mer än 80 km/h på, så det är bara Vaxholmsvägens första bit där det är två sänkningar till 70 (Östra Ryd) och 60 km/h vid Kulla.

Jag tror det mest är psykologiskt att inte komma upp i 90 på de tre korta sträckorna. Viktigare är då acceleration och smidighet vid hållplatsuppehåll.

Det känns i såna fall viktigare att de röda MAN i Norrort inte begränsas till 82 km/h, de körs mycket på 624 och 628 där långa avsnitt är 90 och 100-vägar.

Men jag håller med om att de inte är ett under av resenärskomfort om man jämför med B9 och Scaniorna i 78- och 79-serien.
Det stämmer nog att toppfaten inte är så viktig som ivägkommandet från hållplatser. Kan jämföra med etanol Omnilink led som förlorade 7-8min mot B9S på sträckan Stockholm-Vaxholm.

Sedan blir skillnaden i resenärskomfort väldigt stor mot Norrtäljes dubbeldäckare, folk i allmänhet ser ju all trafik som SL:s och att det är SL som väljer att prioritera upp Norrtälje på Vaxholms bekostnad. 

buskörare

Citat från: Karsten skrivet 31 mars 2018, 18:01:42 PM
Fast det är ju väldigt få sträckor på 670 som tillåter 90 km/h. Ingen sträcka på E18 är det mer än 80 km/h på, så det är bara Vaxholmsvägens första bit där det är två sänkningar till 70 (Östra Ryd) och 60 km/h vid Kulla.

Jag tror det mest är psykologiskt att inte komma upp i 90 på de tre korta sträckorna. Viktigare är då acceleration och smidighet vid hållplatsuppehåll.

Det känns i såna fall viktigare att de röda MAN i Norrort inte begränsas till 82 km/h, de körs mycket på 624 och 628 där långa avsnitt är 90 och 100-vägar.

Men jag håller med om att de inte är ett under av resenärskomfort om man jämför med B9 och Scaniorna i 78- och 79-serien.

Som jag skrev, så sägs MAN ha nån form av bränslesparningsgrej som gör att accelerationen inte blir lika snabb som i en b9. Ihop med spärren på 82 kommer det absolut att göra skillnad i körtid. Det finns liksom en anledning till att vi inte har Scania i Vaxholm. Precis som igel skriver så är de 2 sakerna ihop absolut uselt på linjer som måste hålla tiderna längs med hela vägen.
Sen är det så att vi har anslutningar med 0-1 min marginal. 0-1 min efter 3 mils körning. Då funkar det inte att ha saker som gör att vi förlorar tid. Så gör 82 km/h att vi missar 1 min på 3 mils körning, så jo. Det gör skillnad.

Karsten

Citat från: buskörare skrivet 31 mars 2018, 19:52:00 PM
Som jag skrev, så sägs MAN ha nån form av bränslesparningsgrej som gör att accelerationen inte blir lika snabb som i en b9. Ihop med spärren på 82 kommer det absolut att göra skillnad i körtid. Det finns liksom en anledning till att vi inte har Scania i Vaxholm. Precis som igel skriver så är de 2 sakerna ihop absolut uselt på linjer som måste hålla tiderna längs med hela vägen.
Sen är det så att vi har anslutningar med 0-1 min marginal. 0-1 min efter 3 mils körning. Då funkar det inte att ha saker som gör att vi förlorar tid. Så gör 82 km/h att vi missar 1 min på 3 mils körning, så jo. Det gör skillnad.

Jag tycker inte ni behöver vara så oroliga över körtiderna. De justeras kontinuerligt efter utfallet. Och anslutningarna justeras också efter körtidsförändringar på 670. Det går dessutom Scania på 670 dagligen trots att inga är planenligt placerade i Vaxholm och dessa bidrar ju också till körtidssättningen på linjen.

Sedan är det ju så att om man kör över hastighetsbegränsningen så bidrar det också till att körtiderna påverkas. Jag säger inte att du kör för fort, men Vaxholmsförarna har historiskt inte varit kända för att vara särskilt långsamma av sig....

Den största nackdelen med MAN kontra Volvo upplever jag dock vara just vid hållplatserna. Den tyska bussen tar helt enkelt längre tid i reaktionstid och dörrmanövrering vilket nog kan upplevas stressande.

Ulf Berlin

Blåbussbyte vid en udda hållplats:


8149 hade dörrfel så det blev byte till 8131 vid Viggbyholms trafikplats 29 mars.
(Närmaste hållplatsen till Åkerby.;))/Ulf

Ola Å

Där har vi bytt förr, redan på SL Buss-tiden.

Ulf Berlin

Citat från: Ola Å skrivet 01 april 2018, 19:48:16 PM
Där har vi bytt förr, redan på SL Buss-tiden.
Säkerligen då den ligger närmast Åkerbygaraget från E18,men det är ju normalt ingen"Blåbusshållplats".;)/Ulf

buskörare

Enklaste hållplatsen att byta på helt enkelt. Innan den byggdes om bytte vi ofta vid Flygkårsvägen.

buskörare

Citat från: Karsten skrivet 31 mars 2018, 21:15:33 PM
Jag tycker inte ni behöver vara så oroliga över körtiderna. De justeras kontinuerligt efter utfallet. Och anslutningarna justeras också efter körtidsförändringar på 670. Det går dessutom Scania på 670 dagligen trots att inga är planenligt placerade i Vaxholm och dessa bidrar ju också till körtidssättningen på linjen.

Sedan är det ju så att om man kör över hastighetsbegränsningen så bidrar det också till att körtiderna påverkas. Jag säger inte att du kör för fort, men Vaxholmsförarna har historiskt inte varit kända för att vara särskilt långsamma av sig....

Den största nackdelen med MAN kontra Volvo upplever jag dock vara just vid hållplatserna. Den tyska bussen tar helt enkelt längre tid i reaktionstid och dörrmanövrering vilket nog kan upplevas stressande.

Jag vet 2 av 20 som notoriskt överskrider hastighetsbegränsningarna. Vilket procentuellt nog överensstämmer med de flesta depåerna. Visst kan man säga att vi inte ska oroa oss, men fortfarande har vi resenärer som får vänta upp till 60 min vid missad anslutning. Jag skulle ljuga om jag påstod att det inte är stressande att se den bussen dra mitt framför nyllet på en. Justeringar kommer göras, men huruvida det räcker får visa sig. Det är dessutom ett glapp på 2 månader som inte blir roliga.
Jag vet att Scania går på 670 och jag vet också att 99% anser att de är för trötta för den linjen. Det tycker man inte om man inte har problem med att hålla tiderna med dom.
När Keolis justerade körtiden på 203 efter mycket tjat om stress, så lade man på en hel minut. Så nej, att det ska bli justeringar är inget som betyder att det blir bra.

Karsten

Citat från: buskörare skrivet 02 april 2018, 10:22:15 AM
Jag vet 2 av 20 som notoriskt överskrider hastighetsbegränsningarna. Vilket procentuellt nog överensstämmer med de flesta depåerna. Visst kan man säga att vi inte ska oroa oss, men fortfarande har vi resenärer som får vänta upp till 60 min vid missad anslutning. Jag skulle ljuga om jag påstod att det inte är stressande att se den bussen dra mitt framför nyllet på en. Justeringar kommer göras, men huruvida det räcker får visa sig. Det är dessutom ett glapp på 2 månader som inte blir roliga.
Jag vet att Scania går på 670 och jag vet också att 99% anser att de är för trötta för den linjen. Det tycker man inte om man inte har problem med att hålla tiderna med dom.
När Keolis justerade körtiden på 203 efter mycket tjat om stress, så lade man på en hel minut. Så nej, att det ska bli justeringar är inget som betyder att det blir bra.

En minut på 203 är ju 15% mer körtid, så det kan nog inte ses som en liten ökning.

Men grunden är ju att operatörerna justerar körtiderna efter tidigare utfall och kända framtida förändringar. Ingen operatör har att vinna på för korta körtider och det finns inget egensyfte i att sätta för korta körtider. Och ansökningarna handlar, utöver körtider och planering, även om disciplin hos förarna. Om en anslutning annonseras ska den ju upprätthållas även om första bussen skulle vara några minuter försenad. Visst kan vissa uppfatta det som stressande att vara försenad, men man måste vara medveten om att det på de flesta anslutningslinjer finns ganska goda marginaler (ffa 682).

Tyvärr är det också så att de där 2 av 20 som notoriskt kör för fort saboterar 10% av körtidsmätningarna och det får de övriga 18 lida för. En trafikplanerare måste ju utgå från de faktiska körtiderna när analysen görs. Risken är ju annars att körtiderna blir för långa, vilket nästan är värre än för korta körtider (I alla fall på mellantiderna) eftersom då många kommer köra för tidigt vilket inte någonstans är resenärsvänligt.

Det jag egentligen vill säga är att man, för sitt eget välmående, måste lita på att alla i kedjan är intresserade av att körtiderna är så rätt som möjligt. För så är det faktiskt.

buskörare

Citat från: Karsten skrivet 02 april 2018, 11:16:09 AM
En minut på 203 är ju 15% mer körtid, så det kan nog inte ses som en liten ökning.

Men grunden är ju att operatörerna justerar körtiderna efter tidigare utfall och kända framtida förändringar. Ingen operatör har att vinna på för korta körtider och det finns inget egensyfte i att sätta för korta körtider. Och ansökningarna handlar, utöver körtider och planering, även om disciplin hos förarna. Om en anslutning annonseras ska den ju upprätthållas även om första bussen skulle vara några minuter försenad. Visst kan vissa uppfatta det som stressande att vara försenad, men man måste vara medveten om att det på de flesta anslutningslinjer finns ganska goda marginaler (ffa 682).

Tyvärr är det också så att de där 2 av 20 som notoriskt kör för fort saboterar 10% av körtidsmätningarna och det får de övriga 18 lida för. En trafikplanerare måste ju utgå från de faktiska körtiderna när analysen görs. Risken är ju annars att körtiderna blir för långa, vilket nästan är värre än för korta körtider (I alla fall på mellantiderna) eftersom då många kommer köra för tidigt vilket inte någonstans är resenärsvänligt.

Det jag egentligen vill säga är att man, för sitt eget välmående, måste lita på att alla i kedjan är intresserade av att körtiderna är så rätt som möjligt. För så är det faktiskt.

Den var 30 min lång 203 om jag inte minns fel, så inga 15% inte. Snarare drygt 3%. Vi har haft tighta anslutningar i åtminstone 4 år (och därmed många missade sådana samt "inställda" 682 så jag vet inte om jag håller med.

Lars-Håkan_E

Detta med att inte köra för fort har ju varit en stående punkt sedan det första ATR systemet infördes på -60 talet, det kommer vi aldrig nånsin att komma tillrätta med, att ta det extra lugnt är det ytterst få som klarar av allrahelst idag när alla avgångar mäts.

Sedan tar man ju varken de kortaste eller de långsammaste mätningarna för att ändra körtiderna.
Men är merparten av bussarna försenade eller ännu värre för tidiga behöver justeringar ske.

Men visst finns det anledningar att hålla körtiderna nere om man på det sättet kan minska antalet dimensionerande bussar i peaktid.

Ett annat problem idag som inte fanns tidigare är att man mäter ankomsterna även på + tid, att som man gjorde förut ha tajta mellantider medans man la buffert på ankomsten fungerar inte idag, det anses lika illa om bussen är 2 min tidig som 2 min sen medans kunden blir betydligt mer irriterad över en 2 min försening.

Till sist så är det ju förskräckligt att fordonsparkens tillkortakommanden ska påverka restiderna i negativ riktning.

buskörare

Citat från: Lars-Håkan_E skrivet 02 april 2018, 11:36:46 AM
Detta med att inte köra för fort har ju varit en stående punkt sedan det första ATR systemet infördes på -60 talet, det kommer vi aldrig nånsin att komma tillrätta med, att ta det extra lugnt är det ytterst få som klarar av allrahelst idag när alla avgångar mäts.

Sedan tar man ju varken de kortaste eller de långsammaste mätningarna för att ändra körtiderna.
Men är merparten av bussarna försenade eller ännu värre för tidiga behöver justeringar ske.

Men visst finns det anledningar att hålla körtiderna nere om man på det sättet kan minska antalet dimensionerande bussar i peaktid.

Ett annat problem idag som inte fanns tidigare är att man mäter ankomsterna även på + tid, att som man gjorde förut ha tajta mellantider medans man la buffert på ankomsten fungerar inte idag, det anses lika illa om bussen är 2 min tidig som 2 min sen medans kunden blir betydligt mer irriterad över en 2 min försening.

Till sist så är det ju förskräckligt att fordonsparkens tillkortakommanden ska påverka restiderna i negativ riktning.

Ja inte brukar man vara generös med körtider, inte där jag har kört i alla fall. Visst blir det problem på lov och så, men ändå. 670 har oftast inte stora problem med körtiden från start till slut, problemen är just att mellantiderna inte har anpassats till en linje som har anslutningar. Som det är nu har vi 8 min från start till första anslutning. Enligt Google Maps tar samma sträcka 6 min med bil. Och då är vi också lokallinje med många barnvagnar och rollatorer. Den anslutningen är på 0 min, dvs den här avgång samtidigt som vi kommer dit. Det finns luft för den att vänta, men inte alla gör det.
Anslutning 2 ligger 16 min bort från start, enligt Google Maps tar det 12 min med bil. Då har vi 13 hållplatser varav 8 används i princip jämt, återigen barnvagnar och rollatorer samt att vi ska in och vända runt på ett ställe och sen ta oss ut på en rätt trafikerad väg. Vi har alltså 4 min mer än det tar för bilen. Den anslutningen går 2 min efter att vi ska ha kommit. Den är det dessutom timmestrafik på, så varför den prompt måste gå 2 min efter att vi kommer vet jag inte. Risken är rätt stor att man missar om den inte väntar.
Det här är ett stort problem på helgerna nu när folk börjar röra på sig, man kommer från båtarna med packning och många turister åker ut och hem.
Enligt de jag pratat med på kontoret, är detta långt ifrån gratis eftersom det kostar i resegarantier, på pappret inställda turer om de väntar för länge samt lägre NKI. Tyvärr har ju Vaxholmsborna lärt sig detta, så de tar inte en tidigare buss utan räknar kallt med (även i snöoväder) att det ska hålla. För så säger reseplaneraren. Ännu större problem nu när vi inte kan ropa upp anslutande buss under färd.

Lars_L

Ja, det här med hur man följer upp körtiderna är ju ett kapitel för sig. Ett problem med 670 är väl just att man ska ha passning i båda riktningarna vid Engarn och därför måste lägga upp turupplägget på 670 så att de ankommer samtidigt, utan att resenärer till/från Ytterby ska behöva vänta för länge i någon riktning. Där är ju dock kravet att bussarna ska vänta in. Det är ju så att säga inte bara passningskrav där. Samtidigt visar väl erfarenheten att det ändå är bäst att ha tre minuters marginal vid bussbyte, även om det är en garanterad passning. Är det bara vanlig passning, ska man förstås ha minst tre minuters marginal. Annars får man det aldrig att fungera.

Men ett problem är ju ofta att man lägger på för lite tid utifrån ATR. Just ofta för att man försöker plocka ut ett medelvärde. Detta funkar på vissa, särskilt korta linjer, där variationen inte är så stor. Men på andra blir det problematiskt. Är det ett gemensamt stråk kan det ju exempelvis vara så att varannan tur håller tidtabellen mycket bra, och varannan blir kraftigt försenad eftersom den avgången som håller tiden har en annan linje som hjälper till att plocka upp passagerare på den gemensamma sträckan. Samtidigt kan man knappast ha olika körtider för varannan avgång.

På en linje som 203 kan man mycket väl ha haft ett liknande problem. De avgångar som fortsatt till/från Näset mot Larsberg, får ju en längre körtid också mellan Näset och Ropsten, eftersom det blir större trafikantutbyte och kanske också har haft en kort körtid från Larsberg till Näset. Att korttuerna från Näset då håller tiden bra, innebär ju att man kan få en bra punktlighet i genomsnitt, medan i själva verket korrturerna kommer någon minut tidigt in till Ropsten, med långturerna blir två-tre minuter sena, med risk för att missa t-banan.

Ska man klara en bra punktlighet där det är passningskrav, kan man ju inte heller ha det så att avgången är i tid 90 procent av ankomsterna, eftersom det ändå innebär att resenärer för var tionde resa kommer missa sin anslutning.

Nu är det ju bra att man i de nyare avtalet också börjat titta på ankomsttid. Det är ju ett av de stora problemen som varit i pendeltågsområden att allt fokus har legat på avgångstiden. Men i pendeltågsområden är ju det viktigaste att  bussen inte är försenad till pendeltågsstationerna. Att man även där mäter för tidig ankomst i vissa fall kan man ju diskutera. Dock är det i regel anpassat så att bussen kan få vara fem minuter tidig. Har man mer marginal är det ju ofta något annat problem och man bör ändå ha hålltider längs vägen för att resenärer inte ska missa bussen för att den avgår för tidigt.

Eftersom ankomsttider inte har mätts tidigare, så har ju detta tyvärr i en del trafikområden inneburit ganska dålig kvalité, vilket också visat sig i NKI, även om man inte haft alltför dåligt resultat när det gäller punktlighet i procent av avgångstiderna.

Sedan är det ju så i pendeltågsområden (särskilt nu när många har dubbelriktat resande) att ser man på körtiden från pendeln, så kan ju en buss nästan gå tom om pendeln är försenad. Men en sådan avgångstid är ju ganska irrelevant att mäta. Den utgör så att säga inget underlag för hur trafiken egentligen ser ut.


Jag kanske inte lite miilitant här, men tycker faktiskt man kan kräva att operatörerna ska anpassa körtiden efter ATR-mätningarna. Det finns ju ingen anledning till varför man ska få ha kortare körtid än det faktiskt tar att köra. Dessutom vet vi ju tyvärr att många förare kör relativt fort och stressigt när de är sena i tidtabellen. Det är ju ofta en effekt utöver de fåtal som konstant ligger över hastighetsgränsen. Här har vi ju också fått en ganska sölig process med årstabeller. Ser nog själv att man borde vara skyldig att uppdatera tidtabellerna lite oftare för att anpassa till de faktiska körtiderna.





Inlägget är signerat Lars Lundqvist

Fredrik Gelin

Jag har själv kört 670 och 682 som dock hette 672 då och kan hålla med om att 670 fungerar som lokalbuss eftersom det inte finns några alternativ, men 682 har ju oftast väldigt mycket regleringstid vid Ytterby, så att man avgår "för tidigt" från Engarn är inte bra eftersom man ändå får stå i Ytterby och vänta.
615 och 683 kan jag tänka mig har kopplingar i Danderyd respektive Åkersberga som gör det svårt att vänta längre stunder.
De gånger jag åkt med 681 har jag i stort sett varit ensam resenär, så den borde inte heller ha några problem med att vänta in 670 från Stockholm, det är ju liksom 682 en förutsättning för linjens existens.
Körtider är ju alltid ett aktuellt tema, men jag tycker nog att operatörerna jobbar ganska aktivt med dessa. Som framkommit tidigare i tråden sorteras extremvärdena i båda ändar bort för att få en mer pålitlig statistik att jobba med.
Trafikplanerarna oavsett vilken operatör man jobbar för måste ju utgå från de värden som faktiskt uppmätts, annars riskerar bussarna att komma för tidigt vilket är ännu värre än att komma försent.
Min bror som är van chaufför har valt att inte åka med 670 mer än nödvändigt eftersom förarna ofta kör alldeles för fort och han tycker att det ibland känns obehagligt.
Detta kan givetvis bero på snålt tilltagna Körtider, men jag vill nog sticka ut hakan och säga att det här liksom på många andra linjer handlar om att förarna faktiskt har för bråttom.
Jag har förståelse för att det inte är kul att bli utskälld av resenärer som missat sin anslutning, men det är återigen ett beteende hos förarna att man som anslutande linje faktiskt väntar så länge som tidtabellen och/eller trafikavtalet säger oavsett om man då riskerar att bli sen på returen.

Skickat från min STF-L09 via Tapatalk


Lars-Håkan_E

Nu är jag inte uppdaterad i det aktuella trafikavtalet/en men vad gäller anslutningar så har det ju normalt så att anslutande buss väntar så länge som möjligt utan att nästkommande avgång påverkas, väntar man längre än så drabbas ju kommande resenärer av att deras koppling till annan anslutande förbindelse riskerar att spricka, vid väldigt gles trafik/sista turen för dagen kan man ju utsträcka väntan men då måste man också lösa efterföljande tur på annat sätt, med annat fordon vanligtvis.

Det är ju när detta går från att vara något som händer vid enstaka tillfällen till att mer bli dagliga händelser som man måste agera.

Min personliga uppfattning från den tid jag själv körde i Åkerby är att Vaxholmsförarna oftast hade väldigt bråttom och lika ofta hade fordon som gick "bättre" än våra, på den tiden sågs det inte som något större problem mer än att "vi" sällan hann med en Vaxholmsvagn på motorvägen.

Tilläggas bör att Norrtäljeförarna och Åkerbys Roslagsförare (däribland undertecknad) oftast hade tung gasfot också även om körtiden inte var jättetajt.

Men i dagsläget har jag svårt att tänka mig att Vaxholmsbussarna körs fortare än Roslagsbussarna eller Tyresöbussarna och Tyresövägen (Motorvägen) är ju ganska avslöjande när det gäller högre hastigheter.