Författare Ämne: Fordonsägare föreslås bli skyldiga till fortkörning, inte föraren....  (läst 1101 gånger)

Utloggad homer

  • Medlem
  • ****
  • Antal inlägg: 2518
Citera
Karin Svensson Smith menar att det nya förslaget inte kommer innebära att oskyldiga bötfälls.

– Har man själv inte kört så får man peka ut vem som körde. Om den personen nekar så blir det en rättsprocess
så anklaga grannen att han lånade bilen, så blir han kallad till tinget..... ::) ??? :-X

Citera
Det nya förslaget innebär även minskade möjligheter för motorcyklister att komma undan med fortkörning. Karin Svensson Smith säger att staden nu ser över möjligheterna att fotografera motorcyklar bakifrån för att även kunna fånga deras registreringsskyltar.
??? ??? ??? hur ska detta lösas rent praktiskt???????? man ska byta ut alla nuvarande kameror mot nya??? lär ju kosta fint....


https://www.svt.se/nyheter/lokalt/stockholm/forslag-om-att-botfalla-fordonsagare-for-fortkorning-oavsett-vem-som-korde

Utloggad Ersa

  • スクールバス運転手
  • Administrator
  • Medlem
  • *****
  • Antal inlägg: 4167
Egentligen inga konstigheter. Ägaransvar för fortkörningar förbi fartkameror gäller väl redan nu för företagsägda fordon? Samt kontrollavgifter ("parkeringsböter") för felparkerade fordon slår ju också mot bilägaren, inte den förare som ställt fordonet fel.
Angående kamerorna byts dessa ut regelbundet pga ålder och slitage, samt att fler nya sträckor får kameror uppsatta hela tiden. Eventuellt nya skåp med dubbelriktade kameror skulle kunna frigöra äldre skåp med en enda kamera, som då kan omfördelas till andra sträckor. T.ex i tätorter, utanför skolor och på andra 30-50-sträckor. Det står ju dessutom i artikeln att dagens 161 st kameror i Stockholms län ska bli ökas till 296 i vilket fall som helst. Så processen för utökning är ju ändå redan igång.

Utloggad sa0azs

  • Medlem
  • ****
  • Antal inlägg: 131
Egentligen inga konstigheter. Ägaransvar för fortkörningar förbi fartkameror gäller väl redan nu för företagsägda fordon?
Nej, det har vi inte alls.
Vad som händer är att polisen skickar en fråga om vem som körde, och hoppas att företaget kan/vill berätta det.
De kan aldrig tvinga företaget att svara, vi har nämligen inga angiverilagar i Sverige (än).

Vi har också principen om att inte fälla oskyldiga för brott, något som Mp tydligen tycker är en dålig sak.

Samt kontrollavgifter ("parkeringsböter") för felparkerade fordon slår ju också mot bilägaren, inte den förare som ställt fordonet fel.
Nja, skulle man försöka fälla föraren skulle det bli väldigt svårt att överhuvudtaget få några p-botar skrivna, då föraren som regel av naturliga skäl sällan är på plats i ett parkerat fordon. Det är dessutom inte ett brott att parkera fel, därav "kontrollavgift". Således haltar den jämförelsen.


Utloggad Lars-Håkan_E

  • Medlem
  • ****
  • Antal inlägg: 3985
Nej, det har vi inte alls.
Vad som händer är att polisen skickar en fråga om vem som körde, och hoppas att företaget kan/vill berätta det.
De kan aldrig tvinga företaget att svara, vi har nämligen inga angiverilagar i Sverige (än).

Vi har också principen om att inte fälla oskyldiga för brott, något som Mp tydligen tycker är en dålig sak.
Nja, skulle man försöka fälla föraren skulle det bli väldigt svårt att överhuvudtaget få några p-botar skrivna, då föraren som regel av naturliga skäl sällan är på plats i ett parkerat fordon. Det är dessutom inte ett brott att parkera fel, därav "kontrollavgift". Således haltar den jämförelsen.

Dock kan det bli problem om företaget ifråga bedriver verksamhet som kräver någon form av trafiktillstånd, har man då flertal fall där man inte velat berätta vem som kört kan det finnas skäl att återkalla trafiktillståndet, sådana fall har varit på gång under 2017

Utloggad Ersa

  • スクールバス運転手
  • Administrator
  • Medlem
  • *****
  • Antal inlägg: 4167
Nej, det har vi inte alls.
Vad som händer är att polisen skickar en fråga om vem som körde, och hoppas att företaget kan/vill berätta det.
De kan aldrig tvinga företaget att svara, vi har nämligen inga angiverilagar i Sverige (än).

Vi har också principen om att inte fälla oskyldiga för brott, något som Mp tydligen tycker är en dålig sak.
Nja, skulle man försöka fälla föraren skulle det bli väldigt svårt att överhuvudtaget få några p-botar skrivna, då föraren som regel av naturliga skäl sällan är på plats i ett parkerat fordon. Det är dessutom inte ett brott att parkera fel, därav "kontrollavgift". Således haltar den jämförelsen.

Spelar det någon roll att jämförelserna inte är exakta? Vilket jag aldrig påstått att de är. Dessutom kom du aldrig till någon slutsats eller egen åsikt. Eller var målet bara att anmärka?

Utloggad zjbus

  • Medlem
  • ****
  • Antal inlägg: 489
Apropå Karin Svensson Smith säger att staden nu ser över möjligheterna att fotografera motorcyklar bakifrån för att även kunna fånga deras registreringsskyltar. Varför krångla till saker mer än nödvändigt? Återinför främre registreringsskylt på mc som vi hade fram till de nya skyltarna kom 1973, dåvarande nya skyltar var för stora för placering fram på mc därför togs det kravet bort men nu finns sedan länge alternativa små skyltar som inte är större än gamla mc-skyltarna.

Utloggad BSB101

  • Medlem
  • ****
  • Antal inlägg: 212
Spelar det någon roll att jämförelserna inte är exakta? Vilket jag aldrig påstått att de är. Dessutom kom du aldrig till någon slutsats eller egen åsikt. Eller var målet bara att anmärka?


Om man ska jämföra något är det bra om jämförelsen är vettig. Att köra för fort är ett brott vilket att parkera fel inte är. I en rättsstat har man principen att inte döma oskyldiga för brott och man har därför satt beviskraven relativt högt. Att döma person A för ett brott person B begått är att frångå rättsstatens princip att inte döma oskyldiga.


Med andra ord haltar din jämförelse rätt kraftigt och blir därför rätt irrelevant. Som sagt jämför gärna men om du vill ha någon trovärdighet kan det vara bra att jämföra päron med päron och inte päron och äpplen.

Utloggad Taunusch

  • Medlem
  • ****
  • Antal inlägg: 1222
Samt kontrollavgifter ("parkeringsböter") för felparkerade fordon slår ju också mot bilägaren, inte den förare som ställt fordonet fel.

Kontrollavgifter som utfärdas civilrättsligt ansvarar för föraren och ägaren solidariskt för.

Parkeringsanmärkningar som utfärdas offentligrättsligt (myndighetsutövning) ansvarar ägaren för.

Utloggad Ersa

  • スクールバス運転手
  • Administrator
  • Medlem
  • *****
  • Antal inlägg: 4167
Artikeln är nu ersatt med detta meddelande:

Den här artikeln har tagits bort, då trafikutskottet tillbakavisat att det skulle finnas ett förslag.
”Riksdagens trafikutskott har INTE fattat något beslut i frågan. Man har avslagit de motioner som finns kring ämnet i betänkandet kring trafiksäkerhet. Man ställer inga krav eller tillkännagivanden om att detta ska införas gentemot regeringen”, skriver Viktoria Hjulström, pressekreterare för Socialdemokraterna i trafikutskottet, i ett mejl till SVT Nyheter Stockholm.


Ibland går det uppenbarligen för fort för det lilla partiet. Ansträngt samarbete, kan man gissa.

Utloggad homer

  • Medlem
  • ****
  • Antal inlägg: 2518


Ibland går det uppenbarligen för fort för det lilla partiet. Ansträngt samarbete, kan man gissa.

 ;D
Mycket märkligt att miljöpartiets företrädare tror dom kan agera på detta sätt, men också glädjande att den tungrodda kolossen dom samarbetar med satte ner foten

Utloggad Ersa

  • スクールバス運転手
  • Administrator
  • Medlem
  • *****
  • Antal inlägg: 4167
SV: Fordonsägare föreslås bli skyldiga till fortkörning, inte föraren....
« Svar #10 skrivet: 16 mars 2018, 22:02:06 PM »
;D
Mycket märkligt att miljöpartiets företrädare tror dom kan agera på detta sätt, men också glädjande att den tungrodda kolossen dom samarbetar med satte ner foten

Många verkar idag tro att dessa två partier är överens om allt, men så har aldrig varit fallet. Missnöjet från det stora partiet har funnits där hela mandatperioden, och blir nu allt tydligare.