Arriva och linje 670

Startat av Micke A, 26 januari 2018, 07:50:37 AM

0 Medlemmar och 1 gäst tittar på detta ämne.

Lars_L

Citat från: Ersa skrivet 29 januari 2018, 16:03:08 PM
Fast om man rundar Åkerbygaraget och tar Stockholmsvägen runt, så missar man ju effektivt själva köpcentret, och jag tror inte att hållplatserna längsmed Stockholmsvägen är väldigt eftertraktade för majoriteten 676-resenärer att få tillgång till. Så man kan ju verkligen ifrågasätta nyttan med strategin.
Borde inte planerare av denna idé känna till att de främsta klagomålen på 676 i nutid är att linjen redan idag anses fått för många stopp, och på tok för många lokala resenärer som "tar upp plats" för Norrtäljeborna?
Jag antar att Vaxholmsborna också skulle ha liknande åsikter om alla 670 drogs via lokalgatan Stockholmsvägen.

Jag menade att man kör Stora Marknadsvägen och ut Attundavägen till Stockholmsvägen - annars blir det ju lite för extremt. Då kör man ju bara ovan på rondellen och inte ner i tunneln, (om man får dispens för ev. viktklass).

Men annars håller jag med. Vad jag förstod tillkom förslaget efter kritik på att den tänkta nya BRT-lösningen till Arninge-Täby-NKS inte skulle komma Norrtäljeborna till del. Det var då någon kom på att man kunde slå ihop denna nya linje med 676.

Men det bästa vore ju då att förlänga turerna i högtrafik som sagt och ha kvar 676 som den är idag. Tanken har väl alltså främst varit att skapa en "tvärförbindelse" från Täby-Arninge till NKS. Och den tanken är ju bra, bara man inte väljer att ersätta 676 med den lösningen. Ekonomiskt är det ju ändå en ganska liten merkostnad att ha kvar detta som två linjer. Särskilt om man i detta också tar in frågor om punktlighet etc.
Inlägget är signerat Lars Lundqvist

Fredrik Gelin

Det blir nog knepigt att köra Attundavägen med dubbeldäckare, gångbron mellan nya kommunalhuset och kyrkan har inte mer än 3,6m fri höjd om det inte gjorts något åt den saken.
Vill man ha dubbeldäckare till Täby C måste man vända där eller angöra baksidan via Åkerbyvägen på något sätt, men det lär nog kräva en del ombyggnader eftersom det idag är privata parkeringsplatser där.
Alternativt får man göra som tåget och använda Tibble/Klubbvägen men då kommer man som sagt en bra bit från själva centrumanläggningen.
Å andra sidan har det varit på tapeten flera gånger att utveckla även sportcentrumet med hotell, kontor och annat.
Det troligaste är väl dock att det inte blir någon omdragning av 676, åtminstone inte i närtid.

Skickat från min SM-G903F via Tapatalk


Lars_L

Citat från: Fredrik Gelin skrivet 29 januari 2018, 16:34:43 PM
Det blir nog knepigt att köra Attundavägen med dubbeldäckare, gångbron mellan nya kommunalhuset och kyrkan har inte mer än 3,6m fri höjd om det inte gjorts något åt den saken.
Vill man ha dubbeldäckare till Täby C måste man vända där eller angöra baksidan via Åkerbyvägen på något sätt, men det lär nog kräva en del ombyggnader eftersom det idag är privata parkeringsplatser där.
Alternativt får man göra som tåget och använda Tibble/Klubbvägen men då kommer man som sagt en bra bit från själva centrumanläggningen.
Å andra sidan har det varit på tapeten flera gånger att utveckla även sportcentrumet med hotell, kontor och annat.
Det troligaste är väl dock att det inte blir någon omdragning av 676, åtminstone inte i närtid.

Skickat från min SM-G903F via Tapatalk

Ajdå, det hade jag missat. Å andra sidan är nog inte förlusten i och för sig så stor att åka både ut/in via Galoppfältet, även om det känns lite "bakvänt".

Men som sagt detta ligger nog långt fram i tiden oavsett och eftersom restidsförlusten för övriga resenärer blir så stor, är det kanske bättre då att erbjuda en begränsad högtrafiklinje mellan Täby och Norrtälje. Å andra sidan medger ju just bytet vid Arninge ett ganska bra alternativ mot dagens ganska dåliga lösning för att ta sig från motorvägen till centrum från 676. 

Det är ju samtidigt svårt idag att tänka sig något annat alternativ än Dubbeldäckare på 676, såsom resandet utvecklats.
Inlägget är signerat Lars Lundqvist

Ersa

Stämmer bra med gångbron ovanför Attundavägen. Inte en centimeter har man grävt ut på den vägbanan, trots miljonprojekten intill. Vilket är lite kul med tanke på turistbussparkeringen intill badhuset precis efter viadukten i nedförsbacken. Jättebra med en parkering, men knappt några riktiga turistbussar tar sig ju under viadukten och fram till den! ;D

igel

Citat från: Lars_L skrivet 29 januari 2018, 16:17:37 PM
Särskilt om man i detta också tar in frågor om punktlighet etc.
Om 676 ska gå enligt planen och sluta i Hemmesta så har nog inte det så stor betydelse att den går via TÄC och nya karolinska.

Lars_L

Citat från: igel skrivet 29 januari 2018, 20:33:56 PM
Om 676 ska gå enligt planen och sluta i Hemmesta så har nog inte det så stor betydelse att den går via TÄC och nya karolinska.

Nej, visst, nu ställde jag det väl mot dagens linjesträckning. Att köra till Hemmesta är faktiskt nästan ett omöjligt och orimligt projekt. Eller det bygger väl på att alla fortsätter åka med direktbussar till Tekniska och Slussen och att man då skapar en linje på sidan om för detta som komplement (med lågt resande).

Men bara en tomkörning lär ju behöva ligga på omkring 90 minuter. Man skulle alltså behöva ha garage både på Värmdö och Norrtälje och troligen avlösningar på i princip varje avgång någonstans i mitten av sträckningen för att det ska fungera. Men sedan tillkommer ju då alla extravagnar, flexvagnar och annat som krävs, + reserver etc.

Jag tror ingen har försökt sig på en sådan här lösning på linjer med så här högt resande någonstans i världen. Men Stockholm kan ju få bli först :)

Lösningen för 670 är väl i alla fall möjlig att genomföra (till Tyresö), men även den bygger ju på att huvuddelen av resenärerna under högtrafik åker direktlinjer till Tekniska respektive Gullmarsplan. Där är väl i och för sig underlaget för resor till Täby C också något större. Men även här blir väl körtiden omkring 2 timmar (beroende på vad ändstationen skulle hamna i Tyresö). Här hade man ju tankar på att den också skulle gå via Älta...

På sträckan till Tyresö har man vad jag förstått i alla fall gjorde en del fortsatta studier. Men sammankopplingen med 670 känns ju där också rätt osäker.

Det var väl i förstudien till upphandlingen till Tyresö som man beskrev stomlinjestrategien som en "vision". Och sådana kan man ju ha även om de inte har så mycket med verkligheten att göra.


Inlägget är signerat Lars Lundqvist

igel

Citat från: Lars_L skrivet 29 januari 2018, 21:59:16 PM
Lösningen för 670 är väl i alla fall möjlig att genomföra (till Tyresö),
Möjligare kanske. Men det kommer att bli en linje med ett väldigt lågt mottrafikresande från båda ändstationerna i eftermiddagstrafiken. Vill inte ens tänka på hur pass försenad en buss kan bli till anslutningen i Engarn om den ska gå Centralbron - Klarastrandsleden - E4 - Bergshamraleden. innan den kommer till DAS.

Finns det ens någon anledning att ha en planerad tidtabell för en sådan linje. Och finns det ens någon anledning att ha en planeringsavdelning på SL som planerar för en sådan linje.

Lars_L

Citat från: igel skrivet 29 januari 2018, 22:19:26 PM
Möjligare kanske. Men det kommer att bli en linje med ett väldigt lågt mottrafikresande från båda ändstationerna i eftermiddagstrafiken. Vill inte ens tänka på hur pass försenad en buss kan bli till anslutningen i Engarn om den ska gå Centralbron - Klarastrandsleden - E4 - Bergshamraleden. innan den kommer till DAS.

Finns det ens någon anledning att ha en planerad tidtabell för en sådan linje. Och finns det ens någon anledning att ha en planeringsavdelning på SL som planerar för en sådan linje.

I rusningstrafik får man ju - som nu ha en annan lösning. Övrig tid handlar det ju lite om vilka hålltider man har. Drar man om via NKS kommer ju Danderyd bli den stora påstigningsstationen norrut och där det finns möjlighet att lägga in viss tidsmarginal i hålltid - det är ju så man gör för 176/177 vid Brommaplan och ändå har man ju inte överdrivet långa regleringstider vid ändstationerna. Naturligtvis får man förutsätta att man gör åtgärder så att bussarna framförallt kan komma upp från Torsgatan till Centralbron (och vice versa) utan för mycket tidspillan.

Dock förtar ju långa hålltider något den andra nyttan av att skapa en bra förbindelse mellan framförallt Täby och NKS. Därför är det nog ändå bättre att ha det som två separata lösningar.

Dock kan ju påpekas att även Göteborgs expressbusslinjer fungerar lite på samma sätt (och ja, det är ju en del problem även där med punktligheten). Det är ju alltså ingalunda några omöjligheter. Problemet är ju just när körtiden blir alltför lång, förseningsrisken alltför stor och resandet alltför högt. Risken är väl som sagt att flertalet resenärer fortsätter åka direktbussar till Tekniska och Gullmarsplan i högtrafik. Då har man en stor merkostnad även där.

Men därför behöver ju inte heller turtätheten vara så hög i motriktning, eftersom andra linjer i huvudsak tar hand om högtrafikriktningen. 

Samtidigt är ju merkostnaden för att köra alla avgångar genom stan så fruktansvärt hög, att det bara av det ekonomiskt knappast är möjligt. Nu när pendeltågen flyttat är ju knappast cityterminalen heller en lika intressant målpunkt, annat än för arbetsresor till/från centrala City och de som väljer att ta SJ-tåget till/från Uppsala.


Inlägget är signerat Lars Lundqvist

Ersa

Citat från: Lars_L skrivet 30 januari 2018, 08:32:55 AM
Samtidigt är ju merkostnaden för att köra alla avgångar genom stan så fruktansvärt hög, att det bara av det ekonomiskt knappast är möjligt. Nu när pendeltågen flyttat är ju knappast cityterminalen heller en lika intressant målpunkt, annat än för arbetsresor till/från centrala City och de som väljer att ta SJ-tåget till/från Uppsala.

Just så. När dessutom Roslagsbanan börjat rulla i sin nya tunnel från Centralen, tar gissningsvis de flesta inne i stan hellre tåget till Arninge, för att där byta till 639, 670 eller 676 not nordost. Istället för att sitta i landsbygdsbussar i innerstan som riskerar sitta fast i köer.