SL Trafikförändringar 2018 (T18)

[ichessy]

Kanske lite tidigt att starta tråden, men då de inom 2 veckor kommer komma ut en plan på trafikförändringar 2018, anser jag att det är värt att starta denna tråd redan nu.

Det första som kommit ut är att Trafikförvaltningen planerar att införa Skip-Nonstop tåg (varför använder de engelskt begrepp?).
Länk: https://mitti.se/nyheter/kampen-tagen-stanna/. Detta innebär att flera busslinjer kommer kanske få ändrade tidtabeller för att kunna anpassa vid tågstationer.

*Det som kommit upp på tapeten i Sollentuna Kommun är att Trafikförvaltningen planerar förlänga Linje 514 till Häggvik Station från Häggvik Södra. Från kommunens sida vill man förlänga Linje 179 via Häggvik till Täby. Av någon anledning blev denna förändring ej av i samband med SL trafikförändringar 2008, när Norrortsleden öppnade.
Länk: https://insynsverige.se/documentHandler.ashx?did=100919

*Sedan har man nu satt igång planeringen av byggandet av en Södra Uppgång vid Häggvik Station samt en förläning av plattformen.
https://www.sollentuna.se/sv/arkiverade-nyheter/nyheter-2016/sydlig-entre-rekommenderas-vid-haggvik-station/.

Detta är en del av planeringen av en regional knutpunkt i Häggvik, där man i framtiden ska kunna byta mellan Regionaltåg/Pendeltåg/Buss (troligtvis när Förbifart blir färdigbyggd).

[Lars-Håkan_E]

Hur går en framtida knutpunkt i Häggvik ihop med att man samtidigt vid minska antalet tåguppehåll just där

[ichessy]

Hur går en framtida knutpunkt i Häggvik ihop med att man samtidigt vid minska antalet tåguppehåll just där

Det Mr Tamson vill genomföra går till och med emot Landstingen Regionala Utvecklingsplan RUFS2010. Under Högtrafik kommer samtliga tåg göra uppehåll i Häggvik, samtidigt som Norrviken och Rotebro får indraget. Detta efter samtal mellan Kommunen och Trafikförvaltningen, då man påpekat utvecklingsplanen!

[buskörare]

Kanske väntade man med 179 till Täby pga den då planerade ombyggnationen av Täby C.
jag vill inte ha hit den 

[Karsten]

Kanske väntade man med 179 till Täby pga den då planerade ombyggnationen av Täby C.
jag vill inte ha hit den 

Vill du inte ha hit den? Hur menar du? Det finns väl lediga gater i Täby C fortfarande vad jag förstått, det är väl alldeles utmärkt för 179.

Sedan kan man så klart ha åsikter om en förlängning av 179 är att använda slantarna för utökning bäst.

[Lars_L]

Det Mr Tamson vill genomföra går till och med emot Landstingen Regionala Utvecklingsplan RUFS2010. Under Högtrafik kommer samtliga tåg göra uppehåll i Häggvik, samtidigt som Norrviken och Rotebro får indraget. Detta efter samtal mellan Kommunen och Trafikförvaltningen, då man påpekat utvecklingsplanen!

Nja, det är nog inte spikat. Enligt planen ska det ju ut på remiss igen till kommunerna. Först i april lämnar man ju in tåglägena till T18, så vi får väl se.

Tycker nog man gjort lite för stor apparat av det nya förslaget till trafikupplägg. Man måste nog arbeta lite mer praktiskt. Tror att punktligheten är för dålig för närvarande i pendeltågstrafiken för att det riktigt ska fungera med snabbtåg (Citybanan kommer ju ge rätt liten effekt i detta avseende) - dock givetvis aldrig något problem att köra enstaka turer på det sättet. Allt beror lite på hur många varv insatstågen kör och vilka vändtider som infrastrukturen ger möjlighet till. Ett inställt tåg, eller försenat tåg får ju dock rätt stora konsekvenser, både för punktligheten i stort och väntetider för resenärer på stationer som snabbtågen kör förbi.

Att Häggvik i en framtid kanske behöver ha fler tåg som stannar, behöver ju inte styra hur man gör nu, samtidigt som Trafikförvaltningen här nästan får det att framstå som att trafikupplägget ska bestå för all framtid. I dagsläget skulle det annars vara mer motiverat om snabbtågen stannade i Rotebro än Häggvik. 

När man nu (p.g.a. brist när det gäller vändkapacitet) bara får plats med 8 tåg i timmen, kommer ju Uppsalatågen få en väldigt hög beläggning mot stan i morgonrusningen.

[buskörare]

Vill du inte ha hit den? Hur menar du? Det finns väl lediga gater i Täby C fortfarande vad jag förstått, det är väl alldeles utmärkt för 179.

Sedan kan man så klart ha åsikter om en förlängning av 179 är att använda slantarna för utökning bäst.

Jag har hört för mycket om den linjen för att jag personligen ska vilja ha hit den helt enkelt. Klientelet på den i alla fall. Att en linje beläggs med skyddstopp för biljettvisering är knappast nått positivt i mina ögon.
Lediga platser finns, dock inga ställen att ha pauser på.

[Bussmicke]

Varför skall man minska på tågstoppen?

[Börje]

Varför skall man minska på tågstoppen?

För att få snabbare och bekvämare resor från de tunga stationerna längre ut. Ett viktigt skäl är också att man kan behålla kvartstrafik på stomtågen och därmed inte behöva ändra turtätheten på varenda anslutande busslinje. I alternativet där alla tåg stannar överallt tänkte man sig nämligen att ändra stomtågen till tiominuterstrafik.

[Karsten]

Jag har hört för mycket om den linjen för att jag personligen ska vilja ha hit den helt enkelt. Klientelet på den i alla fall. Att en linje beläggs med skyddstopp för biljettvisering är knappast nått positivt i mina ögon.
Lediga platser finns, dock inga ställen att ha pauser på.

I min värld borde ju en linje till i Täby locka resenärer som ska till/från Täby, alltså samma klientel som åker på bussarna i dag. Idag är tvärförbindelserna Täby-Kista inte jättebra, bäst är väl RB och 178 med byte i Mörby. Det bör i största mån vara dessa resenärer som har nytta av en förlängd 179, alltså "klientel" som ni i Täby redan har på bussarna. Jag tror inte lösningen på ett ordningsproblem på en plats är att isolera den från kringliggande förorter genom att inte skapa vettiga tvärförbindelser.

Pauslokal finns ju i Täby C, det går i många fall att använda gate för paus också (så görs det i många andra terminaler). Och blir det trångt finns Täbygaraget i närheten att pausa i.

[BSB101]

En sydlig entré vid Häggvik beror främst på att ett stort antal bostäder kommer byggas på Häggviks handelsområde. Till stor del finns färdiga detaljplaner klara och i andra fall har önskemål om planändringar från fastighetsägare inkommit till kommunen.

Angående regionaltåg tror jag fortfarande att det är större möjlighet att Helenelund får dessa än Häggvik. Detta med tanke på närheten till Kista och Tvärbanan. Att stanna regionaltåg i Häggvik istället för Helenelund känns bara dumt. Det börjar dock bli lite bråttom för Trafikverket att bestämma sig då både Helenelund och Häggvik står inför stor omdaning och ny bebyggelse.

Gällande buss 514 känns det naturligt att förlängs då även en förlängning enbart till Klasro ger ett kortare byte till pendeltåg. Allra bäst skulle vara att förlänga till Häggvik men vägnätets utformning gör att körsträckan blir rätt lång.

[Börje]

Häggvik är inte särskilt aktuellt för en regionaltågsstation om man frågar Trafikverket. Kvar finns då Solna och Helenelund. Trafikverket har bedömt att Solna ger mest nytta för pengarna.

https://trafikverket.ineko.se/Files/sv-SE/11590/RelatedFiles/2013_142_stockholm_nord_och_syd_framtida_bytespunkter.pdf

[Lars_L]

För att få snabbare och bekvämare resor från de tunga stationerna längre ut. Ett viktigt skäl är också att man kan behålla kvartstrafik på stomtågen och därmed inte behöva ändra turtätheten på varenda anslutande busslinje. I alternativet där alla tåg stannar överallt tänkte man sig nämligen att ändra stomtågen till tiominuterstrafik.

Det senare är ju dock ganska överdrivet som problem beträffat. I förslaget valde man ju även i alternativet med 10-minuterstrafik att ha kvartstrafik i lågtrafik, och det är ju då det skulle kunna bli problem (sämre lösning om man ska ha två avgångar per timme). Flertalet linjer har ju 30-minuterstrafik i mellantrafiken och i högtrafik skulle det snarare underlätta för möjliga trafikupplägg om man kunde välja mellan 2/3/6 avgångar per timme, än 2/4 som kvartstrafik möjliggör. Man fick det väl snarare att låta som ett större problem i sammanhanget än vad det faktiskt är.

Tror utifrån gällande förslag ändå att tiominuterstrafik som grund hade gett större nytta. Men det alternativet hindrar ju inte att man har snabbtåg i högtrafik - endast hur många minuters tidsvinst som det finns möjlighet till. Lite fantasilöst att inte ha mer flera förslag i utredningen, även om jag kan förstå att man ville renodla lite för att kunna få politikerna att välja lättare mellan de olika alternativen.

[BSB101]

Häggvik är inte särskilt aktuellt för en regionaltågsstation om man frågar Trafikverket. Kvar finns då Solna och Helenelund. Trafikverket har bedömt att Solna ger mest nytta för pengarna.

https://trafikverket.ineko.se/Files/sv-SE/11590/RelatedFiles/2013_142_stockholm_nord_och_syd_framtida_bytespunkter.pdf

Känns som Solna hamnar alltför nära Stockholm C. Fördelen, jämfört med Helenelund, skulle väl i så fall vara att man har två plattformar. Men kommer det verkligen räcka med två plattformar om regiontågen ska stanna? Som det ser ut idag känns det som att det är lättare att bygga ut i Helenelund än i Solna.

[Fredrik Gelin]

I min värld borde ju en linje till i Täby locka resenärer som ska till/från Täby, alltså samma klientel som åker på bussarna i dag. Idag är tvärförbindelserna Täby-Kista inte jättebra, bäst är väl RB och 178 med byte i Mörby. Det bör i största mån vara dessa resenärer som har nytta av en förlängd 179, alltså "klientel" som ni i Täby redan har på bussarna. Jag tror inte lösningen på ett ordningsproblem på en plats är att isolera den från kringliggande förorter genom att inte skapa vettiga tvärförbindelser.

Om man vill åka från Täby till Kista finns det redan idag flera linjer att välja på, bla 613, 627 och 687.
Att förlänga 179 känns tveksamt ur regularitetssynpunkt då det redan nu kan vara skapliga köer på Norrortsleden och någon bussfil finns inte att tillgå utan en ombyggnad av vägen.
Tanken var väl tidigare att man skulle köra via Malmvägen och Häggvik vilket i så fall iofs skulle innebära att man kan korta av 514 och i princip dra in 687, men frågan är om det uppväger de extra fordon och förare som skulle krävas.
Vällingby-Täby känns både långt och störningskänsligt då linjen skall ta sig förbi flera flaskhalsar på vägen vilket knappast gör restiden särskilt attraktiv.
Skall man åka Kista-Täby C går det gissningsvis fortare att åka 178 och Roslagsbanan än 179:an även om den senare inte skulle innebära några byten pga den omväg Norrortsleden innebär redan utan köer.

Skickat från min SM-G903F via Tapatalk