Ang kundsynpukt och SL-kundtjänst svar ang detta.

[WalleW]

Mera bränsle på bältes-elden..!
Se Ersas och min inläggs-växling i slutet av ämnet "Ett lördagsnöje" startat av Jocke Selling under tavlan Bussnack...

/   M v h   Walle

[Lars-Håkan_E]

Vad SL kallar sin trafik spelar ingen roll. Det uttryck som används i Trafikförordningen är inte "tätortstrafik" utan "lokala transporter i tättbebyggda områden". Vad som vid tillämpningen av detta ska anses vara tättbebyggt område är det inte SL som bestämmer, utan respektive kommun genom lokal trafikföreskrift. I det aktuella fallet, d.v.s. Nacka, står det uttryckligen i föreskriften att Värmdöleden inte är tättbebyggt område.

Nu tror jag att vi blandar ihop olika saker, det finns inget krav att bussar som kör på motorvägar eller andra vägar med hastigheter över 70 km/h skall ha bälten, det är just därför SL sedan bälteskraven för nya bussar (utom tätortsbussar) kom under många år valde att i huvudsak kräva bussar av klass 1 oavsett vilken trafik dessa var tänka för.

Däremot så är det ju så att när bälte finns monterat så skall detta användas så länge en sådan plats finns ledig.

[Lars_L]

Nu tror jag att vi blandar ihop olika saker, det finns inget krav att bussar som kör på motorvägar eller andra vägar med hastigheter över 70 km/h skall ha bälten, det är just därför SL sedan bälteskraven för nya bussar (utom tätortsbussar) kom under många år valde att i huvudsak kräva bussar av klass 1 oavsett vilken trafik dessa var tänka för.

Däremot så är det ju så att när bälte finns monterat så skall detta användas så länge en sådan plats finns ledig.

Nja, man har i princip krävt bälte för nya bussar som trafikerar motorväg iaf från 2011 (och för många linjer redan från 2006) - förutom viss dispens för äldre bussar och vissa kortare sträckor (som mellan Frösundavik till Helenelund) Men just för att man hade äldre vagnar som skulle tas över i avtalen (som var SL:s egna) och ville få ner kostnaderna på avtalen - så har man varit rätt generös kring undantag för att köra med äldre vagnar utan bälte. Vilket givetvis har utnyttjats i anbuden.

I dag är det ju dock verkligen undantag att det körs utan bälte på motorvägslinjer i Stockholmsområdet. Är väl de f.d. holländska Scaniavagnarna i Norrort och några få vagnar i Norrtälje. Mycket mer är det väl inte, förutom när det blir felutsättningar etc.

[Lars-Håkan_E]

Nja, man har i princip krävt bälte för nya bussar som trafikerar motorväg iaf från 2011 (och för många linjer redan från 2006) - förutom viss dispens för äldre bussar och vissa kortare sträckor (som mellan Frösundavik till Helenelund) Men just för att man hade äldre vagnar som skulle tas över i avtalen (som var SL:s egna) och ville få ner kostnaderna på avtalen - så har man varit rätt generös kring undantag för att köra med äldre vagnar utan bälte. Vilket givetvis har utnyttjats i anbuden.

I dag är det ju dock verkligen undantag att det körs utan bälte på motorvägslinjer i Stockholmsområdet. Är väl de f.d. holländska Scaniavagnarna i Norrort och några få vagnar i Norrtälje. Mycket mer är det väl inte, förutom när det blir felutsättningar etc.

Jo men bälteskravet för klass 2 o 3 kom för mer än 10 år sedan, klass 1 bussar med o utan bälten beställdes långt senare, merparten av de bussar med tätortsinredning (låga säten) saknar bälten oavsett om de varit avsedda för närförorten eller landsbygdstrafik. "Braskaminerna" B9S t.ex beställdes både med och utan bälten beroende på inköpare, inte många av dessa var ursprungligen avsedda för närförort.

Idag har ju de flesta gamla bälteslösa bussar fasats ut men bara för 3-4 år sedan var de väldigt vanligt förekommande.

[Lars_L]

Jo men bälteskravet för klass 2 o 3 kom för mer än 10 år sedan, klass 1 bussar med o utan bälten beställdes långt senare, merparten av de bussar med tätortsinredning (låga säten) saknar bälten oavsett om de varit avsedda för närförorten eller landsbygdstrafik. "Braskaminerna" B9S t.ex beställdes både med och utan bälten beroende på inköpare, inte många av dessa var ursprungligen avsedda för närförort.

Idag har ju de flesta gamla bälteslösa bussar fasats ut men bara för 3-4 år sedan var de väldigt vanligt förekommande.

Visst helt riktigt. Och kring landsbygdstrafik är det ju fortfarande en del vagnar utan bälte som cirkulerar. Tyvärr har man ju bara mer formellt orkat bry sig om kravet på motorväg, landsbygdstrafiken verkar ha prioriterats lite olika från område till område.

Vände mig väl mest mot ditt sätt att formulera det som att man struntade helt i det och bara beställde klass I bussar utan bälte genomgående. Snarare har man - för motorvägstrafiken - haft en extremt lång övergångsperiod för att uppfylla kraven. där det väl började ta fart med "Trängselbussarna". Problemet här var väl också en rad gamla avtal där man (som omväxling) inte ville skriva tilläggsavtal om bälten i nya vagnar - samtidigt som jag tror att nästan alla som finansierats av SL och tänkta för motorvägstrafik har varit med bälte från 2006 och framåt.

[Lars-Håkan_E]

Eftersom det under lång tid specats klass 1 bussar i upphandlingarna med få undantag har det varit ok att även nya bussar varit bälteslösa förutom i de områden där man särskilt krävt bälten eller där regionalstolar krävts.

Några trängselbussar med höga ryggar utan bälten levererades väl aldrig? däremot kom det väl trängselbussar med tätortsinredning både med och utan bälten.

Att kräva bälten på linje X, Y och Z men inte på linje Å, Ä och Ö trots identiska kapacitetskrav bidrar ju enbart till konflikter och irritation och en extremt komplicerad utsättning så länge inte omloppen är extremt hårt styrda vilket i sin tur ofta innebär ett större fordonsbehov.

Om vi återgår till TS första inlägg så är det i linjetrafik inte förarens juridiska ansvar om en kund vägrar använda bälte även om det finns eller vägrar att använda en plats med bälte, däremot kan ju föraren alltid med hänvisning till säkerheten ha synpunkter på detta och i teorin också vägra att befordra en sådan kund, väljer man det senare kan jag dock tänka mig att det kan bli problem att försvara ett sådant handlande i a f så länge bussen ifråga får befordra stående kunder.

[Harald Nordius]

Enligt Transportstyrelsens föreskrift 2014:52 ska en passagerare som enligt Trafikförordningen ska använda bälte informeras om skyldigheten att göra detta. Om det inte sker på annat sätt så är det föraren som ska göra det. Det var väl den informationen TS gav.

[Lars-Håkan_E]

Enligt Transportstyrelsens föreskrift 2014:52 ska en passagerare som enligt Trafikförordningen ska använda bälte informeras om skyldigheten att göra detta. Om det inte sker på annat sätt så är det föraren som ska göra det. Det var väl den informationen TS gav.

Det är korrekt uppfattat, denna information får också ges skriftligen genom anslag eller ljusskylt.

Dock finns det (tyvärr) ingen specifik skrivning att kund är tvingad att sätta sig på en sådan plats och att föraren eller motsvarande är skyldig att se till att så sker.

Dock skulle man i praktiken kunna använda bestämmelsen i ordningsstadgan eller motsvarande att kund är skyldig att lyda och efterleva trafikpersonalens anvisningar, men jag är övertygad om att skulle man avvisa en kund med stöd av denna bestämmelse för att denne vägrat efterleva anvisningen att sätta sig på en viss plats skulle detta leda till bekymmer, även om jag instämmer i att det i vissa fall kunde vara det enda rätta.

[Harald Nordius]

Det finns en ansvarsbestämmelse i Trafikförordningen. Passageraren kan få en ordningsbot på 1.500 kronor. Men risken att råka ut för poliskontroll är väl försumbar.

[Lars_L]

Det är korrekt uppfattat, denna information får också ges skriftligen genom anslag eller ljusskylt.

Dock finns det (tyvärr) ingen specifik skrivning att kund är tvingad att sätta sig på en sådan plats och att föraren eller motsvarande är skyldig att se till att så sker.

Dock skulle man i praktiken kunna använda bestämmelsen i ordningsstadgan eller motsvarande att kund är skyldig att lyda och efterleva trafikpersonalens anvisningar, men jag är övertygad om att skulle man avvisa en kund med stöd av denna bestämmelse för att denne vägrat efterleva anvisningen att sätta sig på en viss plats skulle detta leda till bekymmer, även om jag instämmer i att det i vissa fall kunde vara det enda rätta.

Ja, det finns ju en distinktion lagstiftningsmässigt gentemot att tillse att barn är bältade, där ju ansvaret är högre ställt på föraren (och kan då också bötfällas). Vuxna anses ju på något sätt ta ansvar för sina egna handlingar i större grad. Formellt skulle dock knappast någon kunna hävda att man gör fel om man vägrar köra om någon vägrar sätta sig, eller som en konsekvens därav ber vederbörande att avlägsna sig från fordonet.

Det är ju dock fortfarande så att det är stor skillnad på vad man kan göra formellt och de mer informella konsekvenserna ett sådant beteende skulle få för arbetstagaren. I och med att man inte velat förbjuda stående i buss, blir det ju dock ett pedagogiskt problem både för trafikföretag och förare om det ändå accepteras i andra sammanhang. Men även här finns ju olika syn och i Norrtälje har man ju alltid varit betydligt striktare i sin kultur när det gäller stående, än exempelvis i Nacka/Värmdö.

[Henke]

SL svarar: 
Eddie Magnusson: Enligt regelverket som vi har här på kontoret, så kan man stå upp om man vill, men det är högt rekommenderat att sitta.

Eddie Magnusson: Dock så kan han inte tvinga dig att sitta ner.

[Ulf Berlin]

SL svarar: 
Eddie Magnusson: Enligt regelverket som vi har här på kontoret, så kan man stå upp om man vill, men det är högt rekommenderat att sitta.

Eddie Magnusson: Dock så kan han inte tvinga dig att sitta ner.

Fantastiskt...
SL låter resenärerna själva bestämma;)
(Över Lidingöbron mellan Ropsten-Lidingö där det är 70 km/h är det numera mer regel än undantag att ett antal står p g av
att dom ska gå av straxt efter bron och vilket liv det skulle bli om annat skulle behövas...)/Ulf