Anropsstyrd taxi istället för låggolv i Norrort - tillfälligt

[Omnilasse]

Till glädje för alla normalgolvsbussälskare här på forumet, så kommer de troligtvis få bli kvar i SL:s området Norrort fram till det nya avtalet börjar 2012/2013. Det beslutar troligtvis trafiknämnden i Stockholm nästa tisdag: Istället har man tänkt att lösa det med anropsstyrd taxi, hur det skall se ut är dock ännu inte riktigt framarbetat (eller iaf presenterat).  

Resterande normalgolvare kommer dock försvinna - som det ser ut i början av 2012 - Handen och Tyresö är redan klart, medan man fortfarande förhandlar med Arriva om ersättning (Arriva tycks nästan vilja ha betalt för hela inköpsbeloppet av SL)

Dokumentent kan läsas på trafiknämndens hemsida:
http://www.sll.se/Handlingar/Trafiknämnden/2011/okt/Ärende%206%20TN%201110-214%20Införande%20låginstegsbussar.pdf


EDIT: Admin fixade länken

[Mikey]

Denna text var intressant. Men vad är det för någon vagn de pratar om i Märsta? Det finns mig veterligen inga normalgolvade etanolare?

[Ersa]

Själva begreppet "anropsstyrd taxi" borde ju även kunna användas på fler håll. T.ex linjer i Roslagen som redan idag är anropsstyrda, dvs att man måste ringa och beställa bussen dagen innan. Förekommer bl.a på SL 649, och borde även införas på andra liknande linjer/avgångar som ibland har uppåt 1-2 resenärer någon enstaka vardag/vecka.
Sådana linjer (oavsett körning varje dag eller vid anrop) borde ju rimligtvis kunna köras med färdtjänstgodkänd taxibil, eller i värsta fall en färdtjänstgodkänd lätt buss (t.ex Mercedes Sprinter) med bakgavellyft för rullstolar. Istället för som idag köras på chansning med fullstor lågentrébuss på 12-15 meter, och vad den RME-tomkörningen innebär för miljön.

Här blir det dock stopp av en oväntad paragraf. Nämligen att SL inte anser att ett färdtjänstfordon kan ersätta en lågentrébuss. Varför inte då? Anser SL att ett färdtjänstfordon inte är godkänt för rörelsehindrade, medan en lågentrébuss är det?

[Bussföraren]

Själva begreppet "anropsstyrd taxi" borde ju även kunna användas på fler håll. T.ex linjer i Roslagen som redan idag är anropsstyrda, dvs att man måste ringa och beställa bussen dagen innan. Förekommer bl.a på SL 649, och borde även införas på andra liknande linjer/avgångar som ibland har uppåt 1-2 resenärer någon enstaka vardag/vecka.
Sådana linjer (oavsett körning varje dag eller vid anrop) borde ju rimligtvis kunna köras med färdtjänstgodkänd taxibil, eller i värsta fall en färdtjänstgodkänd lätt buss (t.ex Mercedes Sprinter) med bakgavellyft för rullstolar. Istället för som idag köras på chansning med fullstor lågentrébuss på 12-15 meter, och vad den RME-tomkörningen innebär för miljön.

Här blir det dock stopp av en oväntad paragraf. Nämligen att SL inte anser att ett färdtjänstfordon kan ersätta en lågentrébuss. Varför inte då? Anser SL att ett färdtjänstfordon inte är godkänt för rörelsehindrade, medan en lågentrébuss är det?

Problemet blir ju att 649:an inte dimensionerar idag men skulle man då börja köra med ytterligare en vagntyp på vissa avgångar så kommer dessa att bli dimensionerande (du sparar ju inte en fullstor buss annat än på enstaka turer) och därmed kostnadshöjande.
Sedan måste du alltid ha en vanlig buss i beredskap om det kommer en barnvagn eller så, det blir ju i vissa fall också problem med behörigheten för föraren då vissa fordon kommer att kräva taxibehörighet.

Väldigt rörigt o dyrare alltså.

[Bussföraren]

Resterande normalgolvare kommer dock försvinna - som det ser ut i början av 2012 - Handen och Tyresö är redan klart, medan man fortfarande förhandlar med Arriva om ersättning (Arriva tycks nästan vilja ha betalt för hela inköpsbeloppet av SL)

Skillnaden är ju att i Tyresö o Handen sker utbytet av ett fåtal fordon också efter utsläpps och bränsletekniska orsaker (Etanol i Tyresö)

På Ekerö finns och fanns aldrig något krav om att införa Etanol under avtalstiden vilket givetvis var av kostnadsskäl från SL:s håll.

När nu SL vill byta ut en stor del av vagnparken genom ett tilläggsavtal vill ju givetvis operatören kompenseras fullt ut för de merkostnader som uppstår då fullt gångbara bussar måste skrotas i förtid och då de nya bussarna inte hinner skrivas av under återstående avtalstid.

Jmf med Norrort där SL anser att det inte är ekonomiskt försvarbart att ersätta Keolis för den extremt höga merkostnaden som ett utbyte där skulle innebära.

[Jonas Strömblad]

Hur tänker man när man får sådana här ideér?
Lågt insteg är jättebra i stadstrafik och närförort, men i ren landsbygdstrafik kan man ändå inte utnyttja det låga golvet eftersom det inte finns några trottoarer på de allra flesta hållplatserna. En tung rulstol är lika körd om det kommer en lågentrébuss som om det kommer en normalgolvsbuss. Utan lift eller ramp kommer man ändå inte upp i bussen.
/J 

[homer]

medan man fortfarande förhandlar med Arriva om ersättning (Arriva tycks nästan vilja ha betalt för hela inköpsbeloppet av SL)

Kan väl knappast komma som en överaskning för Arriva att Normalgolvarna skulle bort? eller??? de måste man väl ändå ha vetat redan när man tog över ekerö?

men i ren landsbygdstrafik kan man ändå inte utnyttja det låga golvet eftersom det inte finns några trottoarer på de allra flesta hållplatserna. En tung rulstol är lika körd om det kommer en lågentrébuss som om det kommer en normalgolvsbuss. Utan lift eller ramp kommer man ändå inte upp i bussen.
/J 

men alla lågentre bussar har väl lift? hos Nobina N/V monterades det in ramp på samtliga bussar som inte hade de från leverans

[Omnilasse]

Kan väl knappast komma som en överaskning för Arriva att Normalgolvarna skulle bort? eller??? de måste man väl ändå ha vetat redan när man tog över ekerö?

Inte som någon överraskning, men det är ju ett nytt krav som inte fanns med i förfrågningsunderlaget. Man kan ju vända på det och säga att SL missade att lägga in detta i avtalet. Eller kanske är det till och med så (vilket nog få vill tro på detta forum), att SL:s tjänstemän själva inte var så pigga på att ha låggolv ute på Ekerö etc. Men, men, nu är de politiska kraven där och de måste ju uppfyllas.

Och som sagts här - det är ju inte konstigt att Arriva (som ju har äldre bussar man kan plocka från andra trafikområden), givetvis inte är intresserade av att ta kostnaden för att införa låggolv. Att man börjar med att begära full kostnadstäckning är ju ganska normalt. Sedan får man se vad förhandlingarna ger. I "värsta fall" blir det väl anropstaxi ute på Ekerö och i Märsta också...Det handlar ju också om hur många nya bussar Arriva anser att de måste införskaffa innan avtalet upphör. Har man tänkt att klara det utan att köpa in fler bussar, så blir ju låggolvskravet något man nog vill ha full kostnadstäckning för.

Men det är klart, man får mycket taxi för 66 miljoner...Skulle väl räcka till närmare 100 000 taxitimmar. Och även om man var väldigt generös, skulle man väl inte lyckas göra av med ens hälften på kvarvarande avtalstid..

[Ersa]

Hur tänker man när man får sådana här ideér?
Lågt insteg är jättebra i stadstrafik och närförort, men i ren landsbygdstrafik kan man ändå inte utnyttja det låga golvet eftersom det inte finns några trottoarer på de allra flesta hållplatserna. En tung rulstol är lika körd om det kommer en lågentrébuss som om det kommer en normalgolvsbuss. Utan lift eller ramp kommer man ändå inte upp i bussen.

Jag tackar och bockar för en röst från en person som vet hur verkligheten ser ut. Nu finns det visserligen ramper i alla lågentrébussar i Norrtälje, men vad hjälper det om rampen lutar i vad som känns som nästan 40 grader rätt ner i backen, just pga av att en rejäl trottoarkant saknas. Och hur rullar man själv upp sin rullstol i en buss där rampen har den minsta lilla lutning uppför? Svaret är enkelt: Det går inte! Rampen måste vara nästan vågrät, vilket kräver en rejäl trottoarhöjd på flera decimeter.

Och föraren kan knappast hjälpa till i alla lägen, främst pga att denne sitter med rejäl axel- och/eller ryggvärk där framme, orsakad av lågentrébussens skakningar, vilket är arbetsplatsskador som handikappförbunden struntar fullständigt i. Dessutom var ju själva idén med lågentrébussar (istället för normalgolvare med rullstolslyft) att alla skulle ta sig ombord själva, utan hjälp från föraren. För det var ju "kränkande" att få hjälp från föraren, eller nåt i den stilen.

Ikväll roade jag mig för övrigt att mäta instegshöjden från betonggolvet upp till första steget i framdörren på olika bussar vid depån. Naturligtvis utan att niga någon av dem, då nigningsfunktionen ju ändå inte fungerar vintertid. Måtten var allt från 25-35 cm på normalgolvarna, med bl.a utfällbara trappsteg undertill. Men vann tävlingen gjorde Volvo 8500. Denna "lågentrébuss" hade ett instegsmått på hela 38 cm! Grattis till vinsten av tillgänglighetstävlingen! Eller var det tvärtom?

Jag är verkligen ingen motståndare av bussar tillgängliga för alla. Men ingen kan komma och försöka intala mig att alla bekymmer med tillgänglighet löses genom ett trollslag i en landsbygdskommun, bara huvudmannen föser in ett gäng 10-åriga knapert utrustade förortsbussar med ett litet antal bälteslösa stolar samt en instegshöjd på nästan 4 decimeter. Detta utan att göra ett enda dugg åt att förbättra vägarna och hållplatserna. Som Jonas skriver kommer rullstolarna ändå inte in, och rullatortanterna måste ändå ha hjälp då de inte klarar av ett 38 cm högt kliv. Inte heller de flesta barnvagnar klarar sig in och ut utan att två personer lyfter upp och ner barnvagnen... precis som det gick till i de lågt byggda normalgolvarna med 2-3 trappsteg.

[Ersa]

Problemet blir ju att 649:an inte dimensionerar idag men skulle man då börja köra med ytterligare en vagntyp på vissa avgångar så kommer dessa att bli dimensionerande (du sparar ju inte en fullstor buss annat än på enstaka turer) och därmed kostnadshöjande.
Sedan måste du alltid ha en vanlig buss i beredskap om det kommer en barnvagn eller så, det blir ju i vissa fall också problem med behörigheten för föraren då vissa fordon kommer att kräva taxibehörighet.

Väldigt rörigt o dyrare alltså.

Här tänkte jag nåt i stil med att SL och sin entreprenör lejer ut sådana avgångar till ett taxiföretag som redan har passande fordon. Dvs i stil med en rejäl Sprinter som har plats för en rullstol eller en barnvagn vilken kan rullas in bak via bakgavelhissen. Mer plats än så har ju inte ens dubbeldäckarna. Eller så kör man bara en ren taxi, dvs personbil på sträckan. Visst har man det redan så i flera län, t.ex Västerbotten och kanske även så nära som Gävleborg och Uppland? Fast det är väl klart att en sån smidig lösning inte kan fungera inom Stockholms län. Nej, ut med en 15-metersbuss i skogen istället...

En annan lösning är ju att helt enkelt ta bort turer som det aldrig åker någon på. Märkligt hur vissa turer (som dessutom ibland har gott om ren tomkörning mellan depå och startort) kan ligga kvar i tidtabellen över 15-20 år trots att de har nära nog noll resenärer i statistiken.

[Omnilasse]

Här tänkte jag nåt i stil med att SL och sin entreprenör lejer ut sådana avgångar till ett taxiföretag som redan har passande fordon. Dvs i stil med en rejäl Sprinter som har plats för en rullstol eller en barnvagn vilken kan rullas in bak via bakgavelhissen. Mer plats än så har ju inte ens dubbeldäckarna. Eller så kör man bara en ren taxi, dvs personbil på sträckan. Visst har man det redan så i flera län, t.ex Västerbotten och kanske även så nära som Gävleborg och Uppland? Fast det är väl klart att en sån smidig lösning inte kan fungera inom Stockholms län. Nej, ut med en 15-metersbuss i skogen istället...

En annan lösning är ju att helt enkelt ta bort turer som det aldrig åker någon på. Märkligt hur vissa turer (som dessutom ibland har gott om ren tomkörning mellan depå och startort) kan ligga kvar i tidtabellen över 15-20 år trots att de har nära nog noll resenärer i statistiken.

Är nog inne på samma linje - telefonbeställda turer, eller turer med väldigt litet underlag kan lika gärna gå med taxi - eller kanske snarare minibuss. En nackdel med taxi är ju att om det är 3-4 passagerare i bilen, blir det ändå rätt "intimt" att sitta med folk man inte känner - kan ju vara något avskräckande. Men de flesta taxibolag har ju större bilar eller minibussar att tillgå.

Rent miljömässigt är det ju - må vara att man kör med miljöbränsle - mindre bra att köra normalbuss på turer med en eller kanske två resenärer. Att ha ett taxiföretag som bara kör när någon beställt turen torde ju bli extremt mycket billigare. Fördelen är ju att taxiföretag på ett helt annat sätt kan utnyttja fordonen om ingen beställning görs. Linje 55 i Malmö tycker jag är ett utmärkt exempel på hur man därmed ändå kan skapa ett ganska bra utbud, trots att det knappast kan vara många resande per avgång. En annan möjlighet som skulle fungera i ett område som Rimbo - där man har fler områden med litet underlag, är att man har en minibuss tillgänglig och som man kan beställa avgångar fritt, men givetvis under bestämda tidsintervall för när tjänsten kan utnyttjas. På det sättet kan man ju kombinera en buss till flera områden. Genom krav på bokning 2-timmar innan kan man ändå planera rutterna så att det inte blir för långa restider. Egentligen lite som färdtjänsten fungerar idag. För att detta skall vara aktuellt krävs det ju dock att det är ett område som har fler sådana möjliga trafikeringsuppdrag. Är det bara - som det ofta kan vara - en linje som är lämplig för det hela. Ja, då blir det ju ändå oftast billigast att köra med ordinarie buss, eller taxiförslaget ovan.

För lite av problemet är ju att när man räknar på att det ska vara ett ganska stort antal resande på landsbyggdslinjer, ja då blir trafikutbudet så dåligt att ingen åker. Trafikerar man istället med förbeställda taxibilar, kan man ju då för samma kostnad se till att erbjuda 120-minuterstrafik varje dag mellan säg 6-22. Sedan klarar man väl sig ändå kanske inte ifrån kostnaden för den större bussen (då ju de fasta kostnaderna (leasing etc) är lika höga även om den inte används utanför högtrafik), så viss merkostnad blir det ju iaf. Men kanske kan man - som man ändå gör på många håll - lyckas merutnyttja bussen till andra linjer även i högtrafik så att det inte blir dimensionerande.

När i princip alla har mobiltelefon är ju inte detta alls samma uppoffring som det var förr i tiden, då kunde det ju vara rätt knepigt att beställa i förväg. Något som ju inte är något större problem idag. Och eftersom taxin inte kör om ingen skall åka och det därför i princip nästan borde vara noll kostnad för SL om turen inte körs, bör ju besparingen bli rätt avsevärd. Dessutom går det ju oftast lite fortare att köra en sträcka med taxi än med normalbuss...

Nackdelen är förstås om det helt plötsligt är en grupp på 10 personer som skall resa, å andra sidan är avstånden rimliga kan ju taxin köra en extratur något före eller efter (har man 2-timmarsgräns för beställning hinner man ju i regel ordna detta). Ja, möjligheterna är många.