Avhandling om vajerräcken

Startat av Nico, 13 juli 2011, 02:01:58 AM

0 Medlemmar och 1 gäst tittar på detta ämne.

Nico


Man kan väl tycka vad man vill om dessa, men troligen finns det inte bara fördelar utan även vissa nackdelar vajerräcken. En intressant distinktion är att även om dödsolyckorna i sig har minskat så har tydligen hela det totala olycksantalet i sig ökat om jag förstod det hela rätt. Frågan är om detta verkligen är rätt vägtyp eller om man inte borde se till att få till riktig planskild motorväg på många av dessa platser?

http://www.dn.se/motor/nyheter/forskarkritik-mot-vajerracken
»Den stora anledningen till att människan går vilse i tankarna är att det är outforskat territorium.«

Alfred E. Neuman

Ersa

Gärna vajer i mitten, man kan man inte bredda vägen några meter och ha 2+2 samt vajer? Hur många meters breddning skulle behövas?

E18 Rosenkälla-Brottby-Söderhall är ett bra exempel där det ofta blir hetsiga omkörningar och långa köer pga den snålt tilltagna vägbredden och 2+1-vägen. Varför byggde man inte en rejält bred väg när man ändå lade ner många herrans miljoner på att bygga nya E18? Man hade ju redan en ren motorväg på bägge sidor, dvs Danderyd-Rosenkälla samt Rösa-Norrtälje.

Freke

Håller med Ersa! Merkostnaden att bygga en ny väg 3-3,5 meter bredare (för att få en 2+2väg) kan inte vara speciellt många procent!

Anders Noren

Citat från: Freke skrivet 17 juli 2011, 22:27:04 PM
Håller med Ersa! Merkostnaden att bygga en ny väg 3-3,5 meter bredare (för att få en 2+2väg) kan inte vara speciellt många procent!

För ny väg är merkostnaden förmodligen liten (exempel: E4 Enånger-Hudiksvall 30 MKr av totalt 650 MKr) men för en befintlig 13-metersväg (dvs. de flesta trefältsvägar) är skillnaden avsevärd. En ommålning till tre körfält och installation av vajerräcke är ett arbete av ungefär samma omfattning som en vanlig omasfaltering och kan därmed göras inom den ordinarie underhållsbudgeten och utan större trafikstörningar medan en utbyggnad är ett mycket mer omfattande arbete. Och att vajerräckena fjädrar har ju ingenting med vägens bredd att göra.

För övrigt är Sverige redan idag det land i världen som bygger motorväg vid lägst trafikmängd (8 000 fordon/dygn).

David M

Citat från: Anders Noren skrivet 18 juli 2011, 08:48:26 AM
För ny väg är merkostnaden förmodligen liten (exempel: E4 Enånger-Hudiksvall 30 MKr av totalt 650 MKr) men för en befintlig 13-metersväg (dvs. de flesta trefältsvägar) är skillnaden avsevärd. En ommålning till tre körfält och installation av vajerräcke är ett arbete av ungefär samma omfattning som en vanlig omasfaltering och kan därmed göras inom den ordinarie underhållsbudgeten och utan större trafikstörningar medan en utbyggnad är ett mycket mer omfattande arbete. Och att vajerräckena fjädrar har ju ingenting med vägens bredd att göra.

För övrigt är Sverige redan idag det land i världen som bygger motorväg vid lägst trafikmängd (8 000 fordon/dygn).


Danmark är ett land som ligger ganska bra nära. Väldigt länge fanns en liten snutt motorväg av E39 vid Hjörring på norra Jylland där ÅDT mellan avfarterna 2-3 låg runt 4500. Sedan man färdigställde motorvägen söder- och norrom Hjörring är man uppe i ett ÅDT på 7000 vid samma sträcka och även fortsätningen av motorvägen mot Hirtshals har inga imponerande trafiksiffror: http://www.vejdirektoratet.dk/imageblob/image.asp?objno=283324. Även motorvägen mellan Herning och Vejle mitt på Jylland räknas inte vid vissa sträckor ha mer än 8000 ÅDT.

Nico


Det handlar inte heller alltid om den aktuella trafikmängden för stunden utan en annan faktor som påverkar är även hur det kan komma att bli på sikt, dvs. man gör ibland en investering utifrån ett estimerat framtida behov.

Även på många håll i t.ex. östra Europa så har man en låg trafikintensitet mätt med dagens måttt, men bygger likväl ändå om äldre tvåfilig motortrafikled och motsvarande till motorvägsstandard eller snarlik väg.
»Den stora anledningen till att människan går vilse i tankarna är att det är outforskat territorium.«

Alfred E. Neuman

Ted Selander

Citat från: Nico skrivet 13 juli 2011, 02:01:58 AM
Man kan väl tycka vad man vill om dessa, men troligen finns det inte bara fördelar utan även vissa nackdelar vajerräcken. En intressant distinktion är att även om dödsolyckorna i sig har minskat så har tydligen hela det totala olycksantalet i sig ökat om jag förstod det hela rätt. Frågan är om detta verkligen är rätt vägtyp eller om man inte borde se till att få till riktig planskild motorväg på många av dessa platser?

http://www.dn.se/motor/nyheter/forskarkritik-mot-vajerracken

Doktorsavhandlingen avser enbart motorvägar och olika räckestyper längs dem. Trafikverket svarar med statistik från 2+1-vägar, dvs. mötesvägar som gjorts mötesfria, och flertalet media blandar och ger.

/Ted

Nico


Jo, massmedia gör ju ofta lite som de vill och går nog oftare på ett pressmeddelande eller annat snarare än att läsa avhandlingar. Jag har inte heller läst avhandlingen ifråga och det som står i media är ju som påpekat onekligen lite luddigt. Däremot kan man ju ändå fundera lite över (med tanke på att räckena troligen är ganska snarlika) hur bra denna typ av räcken är på 2+1 väg om de är så pass farliga på motorväg?
»Den stora anledningen till att människan går vilse i tankarna är att det är outforskat territorium.«

Alfred E. Neuman

för alla

Har bara två kritiska saker att säga om 2+1 väg
när man kör om så finns det ibland pilskyltar som är så stora så att det upplevs så att man måste svänga tillbaka mot den man kör om så att inte den högt placerade vänstra backspegeln på bussen ska gå i kras
även farligt för cyklister gående antar jag på dessa vägar

JB

Ja som cyklist är 2+1-vägar inget man vill ge sig ut på.