Författare Ämne: Nya vägar = Mer trafik?  (läst 1396 gånger)

Utloggad David M

  • Medlem
  • ****
  • Antal inlägg: 343
Nya vägar = Mer trafik?
« skrivet: 20 september 2007, 01:15:59 AM »
Ofta hör man som motargument mot en ny väg att den nya vägen kommer genera mer trafik. Detta enligt en argumentationskedja som ser ut att då vägarna blir bättre --> fler lockas köra bil --> resultat: Mer trafik än tidigare och i värsta fall trafikkaos som flyttats över på den nya vägen.
Stadsmotorvägar är det mest uppenbara exemplet, tar man Göteborg som exempel så var Tingstadstunneln vid trafiköppningen 1968 med sina 2x3 körfält överdimensionerad men är med år 2007 års trafikmängder och belastningar underdimensionerad.


Jag tänkte då på olika vägförbättringar som har gjorts längs med de stora svenska vägarna, respektive vägar där inte så mycket gjorts, under de senaste tre decennierna. E4 mellan Helsingborg - Stockholm - Uppsala och snart även Gävle och inom ett par år till säkert även Sundsvall tillhör den förra kategorin, E22 mellan Malmö - Karlskrona - Kalmar - Norrköping den senare.

Jag kör ofta mellan Malmö - Stockholm och Malmö - Kalmar. Till Stockholm blir det motorväg så gott som nästan hela vägen med E6 till Helsingborg och E4 från trf Kropp. Inga alternativvägar till Östergötland eller Markaryd via Hässleholm som förr kunde löna sig ger några särskilda tidsvinster längre. Mellan Malmö och Kalmar finns däremot fortfarande helt gångbara och ibland snabbare alternativrutter än den kortaste stora europavägen just eftersom E22 är så dålig och överbelastad vissa sträckningar med rondeller, traktorsläp, fartkameror, polska lastbilar som kommer av färjorna och dundrar ut på vägen i långa karavaner, husvagnsekipage som skall till sommarstugor och camping vid kusten, genomfarter i samhällen, fan och hans moster osv. Särskilt sommartid då alla skall till Öland eller Blekinges skärgård blir det ofta olidligt. Är man riktigt fartgalen kan man köra motorväg nästan hela vägen till Ljungby och sedan blåsa igenom Smålands skogar (särskilt nattetid när trafiken är ett minimum) utan att respektera hastighetsgränserna. Andra alternativ är att köra via Växjö (riksväg 23 och riskväg 25), en mil längre men bättre väg och sällan särskilt mycket trafik, eller Karlshamn (riksväg 29, sedan länsvägar till Nybro och Kalmar). Vore E22 motorväg hela vägen till Kalmar så hade jag aldrig brytt mig om dessa paralellrutter.


Hur mycket är egentligen rimligt att förklara trafikökningar på befolknings- och industritillväxt respektive på hur många "nya" bilister har lockats ut på de nyvidgjorda vägarna jämfört med om vägen inte hade byggts då alternativrutterna försvinner?

Något som för mig framstår som särskilt absurt är att samtidigt som man inte vill ha in genomfartstrafik in till Stockholm så har man genom att bygga anslutningarna till staden både norr- och söderifrån till höghastighetsvägar gjort det lättare för ännu mer trafik att ta sig till och köra igenom Stockholm medan "alternativvägarna" som finns är ganska dåliga landsvägar med samhällsgenomfarter m.m.