Huvudmeny

E4-bron i Södertälje

Startat av Riksväg13, 28 augusti 2010, 21:54:31 PM

0 Medlemmar och 1 gäst tittar på detta ämne.

Riksväg13

Hur tänkte man när man byggde motorvägen genom Södertälje?

Man drog motorvägen över Södertälje kanal och valde då att bygga bron som en höj- och sänkbar sådan. Bara det är lika korkat som att bygga en fällbar bro, eftersom det är en viktig och vältrafikerad väg. Direkt efter bron kommer en stor trafikplats där E4 och E20 delar på sig.

Bron kan då hindra all trafik på E4 söderut och E20 västerut och motsvarande trafik norrut mot Stockholm.

I början av 90-talet totalhavererade bron i rest läge och det blev en ordentlig trafikkaos inne i centrala staden. Någon som minns?

Båttrafiken genom Södertälje behöver ju höjdutrymme, så varför tog man inte helt enkelt och byggde en bro på höga pelare som Igelstabron (järnvägsbron över hamnen)? Något liknande Johanneshovsbron i Stockholm då...

JDS

Citat från: Riksväg13 skrivet 28 augusti 2010, 21:54:31 PM
så varför tog man inte helt enkelt och byggde en bro på höga pelare som Igelstabron (järnvägsbron över hamnen)? Något liknande Johanneshovsbron i Stockholm då...

Kanske därför att det inte var helt enkelt? En högre bro hade blivit mycket längre, och sannolikt mycket dyrare. Särskilt söder om bron är det ju en djup svacka i landskapet och den trafikplats du själv nämner, där E4 och E20 delar sig, hade nog blivit spektakulär och kostsam om bron hade gjorts ännu högre än den är idag...

Riksväg13

Citat från: JDS skrivet 28 augusti 2010, 22:06:34 PM
Kanske därför att det inte var helt enkelt? En högre bro hade blivit mycket längre, och sannolikt mycket dyrare. Särskilt söder om bron är det ju en djup svacka i landskapet och den trafikplats du själv nämner, där E4 och E20 delar sig, hade nog blivit spektakulär och kostsam om bron hade gjorts ännu högre än den är idag...

Jag kan inte mycket om Södertäljes topografi, så jag kan inte säga något om det.

Det stämmer att en sådan bro skulle bli längre och dyrare. Men kanske 2-3 miljarder mer eller så skulle inte vara så mycket om man tänker på hur mycket pengar projektet Förbifart Stockholm kommer att kräva.

Om en högbro skulle byggas, så kan man dra E20 söder om staden (söder om Pershagen) och placera trafikplatsen där. Då blir dessutom hela Scania-området inte så delad som det är i dag.

BMJ

Hade en tunnel under kanalen varit ett realistiskt alternativ?

Fredrik W

Hur många gånger per år öppnas bron? Det är ganska sällan tycker jag.

Andersson

Citat från: Lars Ödlund skrivet 31 augusti 2010, 08:53:28 AM
Dagligen

Flera gånger dagligen skulle vilja påstå dessutom. Dock försöker dom styra det mot tillfällen med lite mindre trafik, mitt på dagen och sena kvällar/nätter/tidiga mornar.

zejo

Citat från: Riksväg13 skrivet 28 augusti 2010, 21:54:31 PM
Hur tänkte man när man byggde motorvägen genom Södertälje?

Man drog motorvägen över Södertälje kanal och valde då att bygga bron som en höj- och sänkbar sådan. Bara det är lika korkat som att bygga en fällbar bro, eftersom det är en viktig och vältrafikerad väg. Direkt efter bron kommer en stor trafikplats där E4 och E20 delar på sig.

Bron kan då hindra all trafik på E4 söderut och E20 västerut och motsvarande trafik norrut mot Stockholm.

I början av 90-talet totalhavererade bron i rest läge och det blev en ordentlig trafikkaos inne i centrala staden. Någon som minns?

Båttrafiken genom Södertälje behöver ju höjdutrymme, så varför tog man inte helt enkelt och byggde en bro på höga pelare som Igelstabron (järnvägsbron över hamnen)? Något liknande Johanneshovsbron i Stockholm då...

Det pågår en förstudie inom Trafikverket där man tittar på hela sträckan Södertälje Syd-Fittja och där ingår givetvis också passagen av Södertälje kanal: http://www.trafikverket.se/Privat/Projekt/Stockholm/E4E20-Sodertalje-SydFittja-forstudie/