Huvudmeny

En omstridd väg

Startat av Mr G, 24 april 2010, 00:50:12 AM

0 Medlemmar och 1 gäst tittar på detta ämne.

Mr G



Trots långt och hårdnackat motstånd från samma grupper som idag inte vill bygga förbifarten blev Söderleden med tunneln och Johanneshovsbron klar till slut. Hade dessa grupper fått bestämma hade genomfartstrafiken än idag gått över Skanstullsbron, eventuellt t o m på Götgatan, ev via en kringelkrok ner i tunneln på samma plats där den börjar idag. Johanneshovsbron ville man absolut inte ha. Argumenten var samma då som nu. Vägar ska vi inte bygga.
吉先生

BMJ

Vilket år var detta? Av klädstilen att dömma bör det vara mitten av 80-talet, eller?

Ersa

Du verkar vara nära. Johanneshovsbron öppnades för trafik den 9 oktober 1984, enligt Wikipedia.
Är detta dagen innan själva trafikstarten?

Anders Noren

Citat från: Mr G skrivet 24 april 2010, 00:50:12 AM
Trots långt och hårdnackat motstånd från samma grupper som idag inte vill bygga förbifarten blev Söderleden med tunneln och Johanneshovsbron klar till slut. Hade dessa grupper fått bestämma hade genomfartstrafiken än idag gått över Skanstullsbron, eventuellt t o m på Götgatan, ev via en kringelkrok ner i tunneln på samma plats där den börjar idag. Johanneshovsbron ville man absolut inte ha. Argumenten var samma då som nu. Vägar ska vi inte bygga.

Förutom att den s.k. Förbifarten inte leder någon trafik förbi någonting. Den är en lokal förbindelseled mellan nordvästra och sydvästra Stockholm. Den enda väg som kommer att avlastas är den nuvarande länsväg 275 (Bergslagsvägen) mellan Sollentuna och Vällingby som ersätts av den s.k. Förbifarten i tunnel. Dessa fakta tål att upprepas eftersom missuppfattningarna är utbredda.

Anders

Nico


Citat från: Anders Noren skrivet 27 april 2010, 10:04:23 AMFörutom att den s.k. Förbifarten inte leder någon trafik förbi någonting. Den är en lokal förbindelseled mellan nordvästra och sydvästra Stockholm. Den enda väg som kommer att avlastas är den nuvarande länsväg 275 (Bergslagsvägen) mellan Sollentuna och Vällingby som ersätts av den s.k. Förbifarten i tunnel. Dessa fakta tål att upprepas eftersom missuppfattningarna är utbredda.

Så alla som idag nyttjar Bergslagsvägen bor/arbetar alltså strikt i nordvästra och sydvästra Stockholm?! Eller kan de tänkas bo/arbeta någon annanstans och sedan i brist på andra alternativ åka en bit, kortare eller längre, på andra vägar för att nå och sedan nyttja Bergslagsvägen? Är det senare scenariot det som gäller så borde det väl, apropå utbredda missuppfattningar, ske avlastningar på lite fler ställen än enbart själva Bergslagsvägen i sig?
»Den stora anledningen till att människan går vilse i tankarna är att det är outforskat territorium.«

Alfred E. Neuman

JDS

Vilken ärthjärna som helst kan räkna ut att om Västerleden överhuvudtaget medför någon avlastning på t ex Essingeleden, så kommer den frigjorda kapaciteten mycket snabbt att tas i anspråk av nytillkommen trafik. Om någon har sagt "Vägar ska vi inte bygga" så håller jag med, man kan inte minska biltrafiken genom att bygga vägar.

Nico


Kanske kanske inte, men lösningen är alltså att vi stänger ner och stryper allt. Är det ett bättre alternativ?
»Den stora anledningen till att människan går vilse i tankarna är att det är outforskat territorium.«

Alfred E. Neuman

JDS

Citat från: Nico skrivet 27 april 2010, 11:08:01 AM
Kanske kanske inte, men lösningen är alltså att vi stänger ner och stryper allt. Är det ett bättre alternativ?

Nu överdriver du, jag förespråkar inte att man stänger några vägar som redan finns, bara att man inte bygger nya. Biltrafiken förblir lika stor i absoluta tal, dock kommer den så småningom att tappa i andel av transportarbetet vilket är vad jag vill uppnå.

Mr G

Vilken ärthjärna som helst som kör bil i Stockholms förorter inser att Förbifarten kommer att få en stort avlastande effekt på många vägar, inte bara Essingeleden. Sen eftersom åren går kommer det givetvis mer bilar ut på vägarna. Det senare i första hand beroende på den stora befolkningsökningen, man säger att Stockholm kommer att växa med ett "Göteborg" under ca 20 års tid.

Alla ärthjärnor som dessutom är det minsta beresta och har sett trafiken i liknande städer runt om i världen vet också att Stockholms vägnät är det kanske minst utvecklade av alla liknande städer.

Städer växer, det behövs nya resmöjligheter, både på vägar och spår. Detta är också i högsta grad en tillväxtfråga för landets ekonomi. Stockholms undermåliga vägnät har t ex av OECD klassats som ett hinder för en bra ekonomisk tillväxt i Stockholm. Något som givetvis påverkar hela landets tillväxt på sikt.
吉先生

Fredrik W

Citat från: JDS skrivet 27 april 2010, 11:06:54 AM
Vilken ärthjärna som helst kan räkna ut att om Västerleden överhuvudtaget medför någon avlastning på t ex Essingeleden, så kommer den frigjorda kapaciteten mycket snabbt att tas i anspråk av nytillkommen trafik..../

Haha. Påståendet kan jämföras med att sluta bygga bostäder i Sthlm och/eller Gbg, eftersom det ändå bara ökar inflyttningen till städerna... Jag köper inte riktigt det.

JDS

Citat från: Fredrik W skrivet 27 april 2010, 16:51:59 PM
Haha. Påståendet kan jämföras med att sluta bygga bostäder i Sthlm och/eller Gbg, eftersom det ändå bara ökar inflyttningen till städerna... Jag köper inte riktigt det.

Varför inte? Tror du inte på det? (Eller gillar du det bara inte?)

David M

Jag skulle hellre se att vi byggde gator, snarare än trafikleder á la Essingeleden/Södertäljevägen. Tyvärr har Stockholm väldigt lite innerstad: Hade staden haft samma bebyggelsemönster som Manhattan hade det behövts väldigt lite bilar och bilinnehavet hade varit mycket lägre än vad det är nu. Vad gäller bilinnehav kan vi nog iofs vara på väg dit: Hälften av alla storstockholmare mellan 18 och 30 har inte körkort och fler lär det bli.

Bygg gärna fler broar i nord-sydlig riktning men bygg då hellre Västerbron (med plats för bilar, ursprungligen även spårvagnar, samt fotgängare/cyklister) än Essingeleden. För vad vi till slut kommer att stå med i denna tvåmilatunnel är världens största svampodling när oljepriset gjort dagens massbilism omöjlig.

JDS

Citat från: David M skrivet 27 april 2010, 17:13:38 PM
Jag skulle hellre se att vi byggde gator, snarare än trafikleder á la Essingeleden/Södertäljevägen. Tyvärr har Stockholm väldigt lite innerstad: Hade staden haft samma bebyggelsemönster som Manhattan hade det behövts väldigt lite bilar och bilinnehavet hade varit mycket lägre än vad det är nu. Vad gäller bilinnehav kan vi nog iofs vara på väg dit: Hälften av alla storstockholmare mellan 18 och 30 har inte körkort och fler lär det bli.

Det är väl inte antalet körkort utan snarare antalet bilar som avgör hur mycket trafik det blir. Vi kan väl för enkelhetens skull utgå från att de som har bil också har körkort, även om undantag finns  ;)

Nico


Citat från: David M skrivet 27 april 2010, 17:13:38 PMBygg gärna fler broar i nord-sydlig riktning men bygg då hellre Västerbron (med plats för bilar, ursprungligen även spårvagnar, samt fotgängare/cyklister) än Essingeleden. För vad vi till slut kommer att stå med i denna tvåmilatunnel är världens största svampodling när oljepriset gjort dagens massbilism omöjlig.

Som jag ser det så behöver vi nog mer än en enda centralpunkt då allt inte kan ligga i City. Nya vägar och bättre kollektivtrafik får sedan binda ihop de olika delarna.
»Den stora anledningen till att människan går vilse i tankarna är att det är outforskat territorium.«

Alfred E. Neuman

Fredrik W

Citat från: JDS skrivet 27 april 2010, 16:58:45 PM
Varför inte? Tror du inte på det? (Eller gillar du det bara inte?)

Jag tror inte på det! Det var givetvis därför jag gjorde parallellen till bostadsbyggandet.

Till David M: Givetvis är bilismen här för att stanna. Sedan vad vi kommer ha för drivmedel är en annan sak. Förbifart Stockholm kommer knappast stå tom bara för oljan är slut/jättedyr.

Jag blir dessutom trött på att många (unga) människor inte skaffar bil/körkort för att det "inte behövs". De har däremot inget emot att få skjuts av sina bilburna vänner.