Författare Ämne: Någon som såg Svt's reportage om förbifart stockholm?  (läst 12638 gånger)

Utloggad Niklas Bygdestam

  • Medlem
  • ****
  • Antal inlägg: 4852
  • Никлас Быгдестам
SV: Någon som såg Svt's reportage om förbifart stockholm?
« Svar #45 skrivet: 23 oktober 2008, 23:01:23 PM »
Inte Nico väl?

Jodå, allt det där stämmer väldigt bra, men det är faktiskt mycket viktigt att satsa på projekt som gynnar just Stockholm, eftersom Stockholm är Sveriges viktigaste stad. Det som är bra för Stockholm är också bra för Sverige, för att använda en sliten men korrekt klyscha!

Visserligen huvudstad och störst i Sverige. Men allt som gynnar Stockholm gynnar inte Sverige
Nej, jag är inte tokig. Jag är bara från Uppsala ;D

Utloggad Niklas Bygdestam

  • Medlem
  • ****
  • Antal inlägg: 4852
  • Никлас Быгдестам
SV: Någon som såg Svt's reportage om förbifart stockholm?
« Svar #46 skrivet: 23 oktober 2008, 23:04:07 PM »
Jamen du duckar ju fortfarande och krånglar för att slippa svara. Om du inte har några argument så är det väl bättre att erkänna det istället för att vinkla till som att vi tydligen är taskiga som motargumenterar?!

Visst kommer Förbifarten, Västerleden eller vad man nu väljer att kalla den att kosta en del pengar och visst kommer den primärt att hjälpa Stockholmstrafiken. Frågan som kvarstår är dock varför inte Stockholm för en gångs skulle kan få lite ordentliga satsningar (i synnerhet med tanke på vad man då betalar in) tillbaka? Det väljer du som sagt att inte bemöta. Att sedan även flera andra alternativ varit uppe, utretts och förkastats har också påpekats i tråden, men även det väljer du att inte svara på? Fortfarande gäller även att en stor del av trafiken som går på Essingeleden och kanske i framtiden ännu längre ut inte ska in till stadens centrala delar varför kollektivt resande faktiskt inte alltid är den optimala lösningen, inte ens i ett storstadsområde. Redan i dagsläget har man i många fall kollektiva pendlingsresor som tidsmässigt överstiger de ute i landet och att åka kollektivt från t.ex. Solna till Nacka som jag gjort ofta på sista tiden tar faktiskt i vissa fall längre tid än att åka från Stockholm City till Uppsala, men jag antar att även det är ett faktum som du kommer att ignorera?


Jag duckar inte alls.  >:(

Jag bara säger att jag anser Förbifart Stockholm vara ett synnerligen dyrt och oförnuftigt projekt som kommer kosta mycket pengar och mest gynna just Stockholm.
Nej, jag är inte tokig. Jag är bara från Uppsala ;D

Utloggad JDS

  • Medlem
  • ****
  • Antal inlägg: 2635
SV: Någon som såg Svt's reportage om förbifart stockholm?
« Svar #47 skrivet: 23 oktober 2008, 23:06:27 PM »
Visserligen huvudstad och störst i Sverige. Men allt som gynnar Stockholm gynnar inte Sverige

Kan du nämna något exempel på något som gynnar Stockholm men inte Sverige?

Utloggad Mr G

  • Medlem
  • ****
  • Antal inlägg: 2078
    • Dagens bild /今天的照片/ A Day In The Life
SV: Någon som såg Svt's reportage om förbifart stockholm?
« Svar #48 skrivet: 23 oktober 2008, 23:08:38 PM »
Dessa frågor har utretts till ända. Att nu kräva att saken ska utredas igen är minst sagt bisarrt. Det är dags att skrida till handling, och så tycks äntligen också vara på gång.

Västerleden som jag föredrar att kalla den, är enligt min bedömning, klart mer behövlig än Österleden. Storstockholms befolkningscentrum är numer en bra bit väster om centrala innerstaden. Titta på en karta och se att många resor som behöver göras från norr tll söder måste ta en sväng österut innan Mälarpassagen kan göras.  Dessutom har Essingeleden för länge sen nått sitt kapacitetstak. Det behövs inte mycket, en enkel punka räcker, för att Essingeleden ska korka igen och ge följdverkningar med köer och elände långt därifrån. Jag tycker att den situationen är oacceptabel.

Vad gäller ekonomin har Stockholm så mycket till godo efter alla år med glesbygdssatsningar, Robin Hood-skatt m m. Det är ju precis tvärtom som Niklas försöker påskina. Det är stockholmarna som är de stora skattebetalarna i det här landet.
吉先生

Utloggad Niklas Bygdestam

  • Medlem
  • ****
  • Antal inlägg: 4852
  • Никлас Быгдестам
SV: Någon som såg Svt's reportage om förbifart stockholm?
« Svar #49 skrivet: 23 oktober 2008, 23:17:21 PM »
Kan du nämna något exempel på något som gynnar Stockholm men inte Sverige?

Förbifart Stockholm är just ett exempel på detta

Dessa frågor har utretts till ända. Att nu kräva att saken ska utredas igen är minst sagt bisarrt. Det är dags att skrida till handling, och så tycks äntligen också vara på gång.

Västerleden som jag föredrar att kalla den, är enligt min bedömning, klart mer behövlig än Österleden. Storstockholms befolkningscentrum är numer en bra bit väster om centrala innerstaden. Titta på en karta och se att många resor som behöver göras från norr tll söder måste ta en sväng österut innan Mälarpassagen kan göras.  Dessutom har Essingeleden för länge sen nått sitt kapacitetstak. Det behövs inte mycket, en enkel punka räcker, för att Essingeleden ska korka igen och ge följdverkningar med köer och elände långt därifrån. Jag tycker att den situationen är oacceptabel.

Vad gäller ekonomin har Stockholm så mycket till godo efter alla år med glesbygdssatsningar, Robin Hood-skatt m m. Det är ju precis tvärtom som Niklas försöker påskina. Det är stockholmarna som är de stora skattebetalarna i det här landet.

Om det nu finns utredningar så är det märkligt att dessa inte visas. Tydligen ser en del som att Förbifart Stockholm är den enda lösningen på allting. Ett projelt som dessutom beräknas ta 8 år att bygga. Dessutom skulle Förbifart Stockholm börja byggas tidigast 2012. Den står alltså färdig tidigast 2020. Det är 12 år dit. Vad vet vi om Stockholm om 12 år? Hade det handlat om en sträckning som hade gått i vanlig natur utan tunnlar och annat hade jag inte sagt något
Nej, jag är inte tokig. Jag är bara från Uppsala ;D

Utloggad JDS

  • Medlem
  • ****
  • Antal inlägg: 2635
SV: Någon som såg Svt's reportage om förbifart stockholm?
« Svar #50 skrivet: 23 oktober 2008, 23:40:32 PM »
Kan du nämna något exempel på något som gynnar Stockholm men inte Sverige?
Förbifart Stockholm är just ett exempel på detta

Nu är ju vägprojektet i fråga ett dåligt exempel eftersom jag inte gillar det, av det skälet att jag anser att det är dåligt för Stockholm.

Men om jag tillfälligt utgår från det du hävdar, d v s att det gynnar Stockholm, så innebär ju det att stockholmarna skulle få det bättre på något sätt. Exempelvis skulle någon kunna påstå att det skulle minska trafiken inne i stan (högst osannolikt, men för tankeexperimentets skull säger vi så). Det skulle i så fall innebära att det gick fortare att komma fram med innerstadsbussarna, vilket skulle förbättra stockholmarnas livskvalitet. OBS! Fortfarande talar jag bara om hur detta påverkar stockholmarna (och dessutom talar jag i nattmössan, men det bortser vi från). Men nu kommer det fina i kråksången: När vi stockholmare får bättre livskvalitet så mår vi bättre, sover bättre och tänker bättre. På så sätt blir vi bättre på att lösa Sveriges problem, och på så sätt får Sverige det bättre, vilket skulle bevisas.

Men i själva verket är det ju så att (med vägbygget) det bara kommer att bli mer bilar överallt, och så flyttar det hit ytterligare några väluppfostrade moderater från Halmstad med omnejd, och så blir det ännu mer bilar överallt och så går allting åt h*****e som vanligt. Men då kan vi alltid åka till Uppsala och åka ångtåg!

Utloggad David M

  • Medlem
  • ****
  • Antal inlägg: 343
SV: Någon som såg Svt's reportage om förbifart stockholm?
« Svar #51 skrivet: 24 oktober 2008, 00:05:04 AM »
Jaha, själv undrar jag varför alla tycker att en "förbifart" som mest skulle koppla samman sydvästra och nordvästra förorter till Stockholm är en bra idé, men ingen Österled. Trafiken på Essingeleden ökade rejält i samband med att Södra länken byggdes.

Skall det satsas på en ny Mälarförbindelse så hellre Österleden än det här missfostret till "förbifart", ett rent skämt om vi ser till de rent kilometermässiga besparingarna (vilka blir väldigt små jämfört med de "räta linjer" mellan Norrköping - Uppsala/Gävle som finns) men inte minst för att tanken på att bygga en motorväg under åkrar och skogspartier igenom hela Ekerö är så urbota befängd.. Tunnlarna kommer dra upp underhållskostnaderna något sagolikt, utöver sådana petitesser om att de fördyrar hela projektet med x antal miljarder och byggtid. Tyvärr sprider sig denna infrastruktur-utpressning överallt, i somras gav Banverket och Region Skåne efter Burlöv kommuns idiotiska krav på tunnel under Åkarp vilket tyvärr får den konsekvensen att byggtiden dels kommer att förlängas (2013-2018 preliminärt, lika lång tid som Citytunneln...), dels kommer byggkostnaderna raka i höjden OCH nu vill varenda j***a förortskommun i Sverige från Staffanstorp till Lerum ha fyrspårstunnlar igenom sina samhällen... Det är "tack vare" Ekerö kommuns agerande som tunnlarna kommer bli så här sagolikt långa.



Resultatet blir att varje järn/vägsatsning som kommer göras i framtiden kommer att ta ruskigt lång tid p.g.a. pappersarbeten, överklaganden och kommunala planmonopol sätter käpparna i hjulet. När satsningarna väl görs kommer det till priset av att varje kilometer ny järn/väg snart kostar uppåt en miljard kilometern med alla dessa hänsyn och nedgrävningar som skall göras. Plus att vi får räkna med sämre vägunderhåll i.o.m. att dessa gigantprojekt inte är så billiga när de skall renoveras/underhållas för den delen.



En sista sak till: Vägarna är usla över hela landet. I Norrland och Småland körs lågtrafikerade vägar sönder av 60-80tonslastbilar. I Stockholm är det frågan om lättare transporter men väldigt många av den varan som sliter ned.


Citat från: JDS
Nä, men Sverige består till ganska stor del av Stockholm! Intellektuellt sett, skulle jag subjektivt vilja säga, utgör nog Stockholm åtminstone halva Sverige, vilket nog inte är alldeles bra alla gånger heller, men värt att tänka på!


Åh nej du. Som tidigare invånare i lärostäderna Lund och Uppsala måste jag protestera. Men hur ofta syns forskningsrapporter och avhandlingar i massmedierna?

Utloggad JDS

  • Medlem
  • ****
  • Antal inlägg: 2635
SV: Någon som såg Svt's reportage om förbifart stockholm?
« Svar #52 skrivet: 24 oktober 2008, 00:17:49 AM »
Åh nej du. Som tidigare invånare i lärostäderna Lund och Uppsala måste jag protestera. Men hur ofta syns forskningsrapporter och avhandlingar i massmedierna?

Bra fråga! Menar du då hur stor del av utrymmet i massmedia som ägnas åt rapporterna och avhandlingarna, eller hur många av rapporterna och avhandlingarna som syns i massmedia?

Utloggad Ersa

  • スクールバス運転手
  • Administrator
  • Medlem
  • *****
  • Antal inlägg: 4523
SV: Någon som såg Svt's reportage om förbifart stockholm?
« Svar #53 skrivet: 24 oktober 2008, 04:08:49 AM »
Runt om i Sverige finns det många ställen som behöver nya vägar. I vissa fall är behovet nästan akut utan att det görs något. Titta bara på E4:an norrut. Upp till Söderhamn och Enånger en bit norr om Söderhamn är vägen i acceptabelt skick. Men norr om Enånger finns det fortfarande dåliga avsnitt. Just nu byggs en fortsättning upp mot Hudiksvall från Enånger som ska ge bra standard dit upp i alla fall. Men nästa problem är Sundsvall och Härnösand. Framförallt Sundsvall är rena katastrofen när det gäller hur E4:an går där.

Jag tycker att E4:an numera är rätt okej upp till Njurunda. Dessutom planeras förbifarter vid sidan om Sundsvall (bro över viken) och Umeå (ringled) för fullt just nu. Även Norrtälje ser ut att få sin förbifart "västra vägen" om några år. Självklart bör huvudstaden få en förbifart också, men inte till vilken kostnad som helst.

Av dessa orter är det dock bara i Umeå man hittar ett stort engagemang mot en förbifart. Detta från den yngre vänstern, och dessa individer skyller detta argument på att den totala miljön kommer att försämras om man tar bort all genomfartstrafik från trafikljusen i innerstan... ::)

Utloggad Ersa

  • スクールバス運転手
  • Administrator
  • Medlem
  • *****
  • Antal inlägg: 4523
SV: Någon som såg Svt's reportage om förbifart stockholm?
« Svar #54 skrivet: 24 oktober 2008, 04:21:46 AM »
Jag bara säger att jag anser Förbifart Stockholm vara ett synnerligen dyrt och oförnuftigt projekt som kommer kosta mycket pengar och mest gynna just Stockholm.

Visst måste alla i landet vara med och betala de statliga vägarna. Inte sjutton är det enbart vi invånare i norra landsändan som själva bekostat norra E4 samt E14, E12, E10 och alla nya broar längs E45, utan det har nog skett med statliga medel där ett gäng Stockholmare säkerligen varit med och betalat. Det är nog bara norra Roslagen som inte fått ta del av kakan, och jämför gärna hur smala och krokiga kostigar de har i sin landsände. Roslagens enda bra väg, E18 Stockholm-Kapellskär, är nog även den byggd med riksintresse och inte med enbart Norrtäljepengar.

Utloggad Bengt Jönsson

  • Medlem
  • ****
  • Antal inlägg: 1514
SV: Någon som såg Svt's reportage om förbifart stockholm?
« Svar #55 skrivet: 24 oktober 2008, 09:58:56 AM »
Jag tycker att E4:an numera är rätt okej upp till Njurunda. Dessutom planeras förbifarter vid sidan om Sundsvall (bro över viken) och Umeå (ringled) för fullt just nu. Även Norrtälje ser ut att få sin förbifart "västra vägen" om några år. Självklart bör huvudstaden få en förbifart också, men inte till vilken kostnad som helst.

Av dessa orter är det dock bara i Umeå man hittar ett stort engagemang mot en förbifart. Detta från den yngre vänstern, och dessa individer skyller detta argument på att den totala miljön kommer att försämras om man tar bort all genomfartstrafik från trafikljusen i innerstan... ::)

Just ".. den yngre vänstern.." är väl rikligt "representerad i just Umeå..
 :o ??? 8) ;D ::)

/Bengt

Utloggad Bengt Jönsson

  • Medlem
  • ****
  • Antal inlägg: 1514
SV: Någon som såg Svt's reportage om förbifart stockholm?
« Svar #56 skrivet: 24 oktober 2008, 10:04:50 AM »
Tyvärr sprider sig denna infrastruktur-utpressning överallt OCH nu vill varenda j***a förortskommun i Sverige från Staffanstorp till Lerum ha fyrspårstunnlar igenom sina samhällen... Det är "tack vare" Ekerö kommuns agerande som tunnlarna kommer bli så här sagolikt långa.

Om du visste hur det ser ut i Lerum idag med en trång och för Västsverige typisk från sydväst mot nordost gående dalstråk, idag kraftigt bebyggt, och med höga bergspartier flankerande sidorna, så skulle nog även du förstå att en tunnel nästan är det enda realistiska alternativet!
Vid Jonsered finns en mycket trång passage på ca 100 m bredd och där gick både huvudvägen och järnvägen mellan landets två största städer fram till 1963 när den nya motorvägen genom Jerikotunneln öppnades i bergen strax söder om.  Detta till priset av en av landets saftigaste motovägsbackar.

/bengt 

Utloggad JB

  • Medlem
  • ****
  • Antal inlägg: 647
SV: Någon som såg Svt's reportage om förbifart stockholm?
« Svar #57 skrivet: 24 oktober 2008, 10:27:12 AM »
Vill man verkligen satsa på en riktig förbifartsled väster om Stockholm, borde man bygga ut rv 55 Norrköping - Uppsala till motorväg. Dels är det en kortare sträcka än att tvinga in all trafik igenom Stockholm (E4:an är trots flera mils längre väg och mycket mer trafik fortfarande snabbare alternativ), dels är det redan idag väldigt mycket trafik särskilt mellan Strängnäs - Uppsala.

Tycker det du skriver låter vettigt. Stockholm ligger väldigt långt österut så frågan är om inte man borde satsa på en rakare dragning av E4, eller bara rusta upp rv 55 som idag har väldigt varierande standard.

/Jonas

Utloggad Anders Noren

  • Medlem
  • ****
  • Antal inlägg: 1026
SV: Någon som såg Svt's reportage om förbifart stockholm?
« Svar #58 skrivet: 24 oktober 2008, 14:49:42 PM »
Tycker det du skriver låter vettigt. Stockholm ligger väldigt långt österut så frågan är om inte man borde satsa på en rakare dragning av E4, eller bara rusta upp rv 55 som idag har väldigt varierande standard.

/Jonas

Låt mötesfri trefältsväg med de största korsningarna planskilda vara målstandard för R56 (Gävle-Norrköping), vetja. Det som behövs är ny väg Valbo-Hedesunda, fullständigt planskild väg Eskilstuna-Kungsör, breddning Kungsör-Katrineholm och östlig förbifart Katrineholm. Resten är punktinsatser eller redan utfört. Det skulle förstås inte avlasta Essingeleden nämnvärt men det skulle förbättra avsevärt för förbifartstrafiken. Som ju inte är så stor.

Anders