Författare Ämne: Någon som såg Svt's reportage om förbifart stockholm?  (läst 12861 gånger)

Utloggad homer

  • Medlem
  • ****
  • Antal inlägg: 2704
Någon som såg Svt's reportage om förbifart stockholm?
« skrivet: 22 oktober 2008, 21:09:08 PM »
Reportaget var de mest vänstervridna som har sänts på SVT sen 70 talet

i slutet var de en "debatt" mellan Maria Wetterstrand och Sten Nordin, Miljöpartisten fick dubbelt så mycket taltid som Stockholms stads finansborgarråd

Utloggad Niklas Bygdestam

  • Medlem
  • ****
  • Antal inlägg: 4852
  • Никлас Быгдестам
SV: Någon som såg Svt's reportage om förbifart stockholm?
« Svar #1 skrivet: 22 oktober 2008, 21:24:26 PM »
Reportaget var de mest vänstervridna som har sänts på SVT sen 70 talet

i slutet var de en "debatt" mellan Maria Wetterstrand och Sten Nordin, Miljöpartisten fick dubbelt så mycket taltid som Stockholms stads finansborgarråd

Det beror nog mer på vilken sida man står på när det gäller den här frågan. Jag är absolut inte miljöpartist och dessutom väldigt långt ifrån vänstern när det gäller partipolitik. Ändå är jag motståndare till Förbifart Stockholm och ser detta projekt som ett vansinne. Och jag tyckte att det här reportaget var bra som visade vad det är frågan om. Dessutom är det bra att detta visas upp så inte ett beslut bara kommer mot folks vilja

Jag vill också tillägga att trots att jag är motståndare till just Förbifart Stockholm så betyder det inte att jag är motståndare till vägutbyggnader. Jag tycker att vägnätet bör förbättras. Men förbättringar bör ske med förnuft och jag ser Förbifart Stockholm som synnerligen oförnuftigt
Nej, jag är inte tokig. Jag är bara från Uppsala ;D

Utloggad JDS

  • Medlem
  • ****
  • Antal inlägg: 2635
SV: Någon som såg Svt's reportage om förbifart stockholm?
« Svar #2 skrivet: 22 oktober 2008, 21:30:09 PM »
i slutet var de en "debatt" mellan Maria Wetterstrand och Sten Nordin, Miljöpartisten fick dubbelt så mycket taltid som Stockholms stads finansborgarråd

Det är ju egentligen ingen som helst idé att intervjua en moderat om en sådan sak - om det är något som ALLA i Sverige kan säga utan att höra efter så är det hur moderaterna kommer att ställa sig till ett vägbygge!

Därför hade man gott och väl kunnat utesluta Nordin. Då hade det dock inte blivit någon debatt, så det var väl bra att han fick vara med, men då behöver han ju inte lika mycket tid eftersom han då ändå bara skulle bli tvungen att upprepa sig...

Göransson

  • Gäst
SV: Någon som såg Svt's reportage om förbifart stockholm?
« Svar #3 skrivet: 22 oktober 2008, 21:35:05 PM »
Måste hålla med Niklas en stud iaf.
Gillar det där med att utveckling och utbygge bör samlas genom lite förnuft.
Vi har många regioner som behöver rustas upp....
Vet att kommunerna idag betalar mycket vid sådana här projekt men staten måste nog se över var slantarna bäst ska investeras.....
För att vara elak så ser jag gärna en tunnel som börjar söder om Södertälje och dyker upp någonstans i Uppsala... ;D
Shit, det där kommer jag få äta upp!!
/Magnus

Utloggad JDS

  • Medlem
  • ****
  • Antal inlägg: 2635
SV: Någon som såg Svt's reportage om förbifart stockholm?
« Svar #4 skrivet: 22 oktober 2008, 22:07:27 PM »
För att vara elak så ser jag gärna en tunnel som börjar söder om Södertälje och dyker upp någonstans i Uppsala... ;D
Shit, det där kommer jag få äta upp!!

Det är lugnt, själv skulle jag gärna se en tunnel under hela Huddinge.

Göransson

  • Gäst
SV: Någon som såg Svt's reportage om förbifart stockholm?
« Svar #5 skrivet: 22 oktober 2008, 22:18:07 PM »
Hört några som sagt nåt om nån tunnel som börjar i Markaryd och dyker upp i Hamburg..(Är för en sån tunnel)
Jaja, vi har alla våra drömmar......
/Magnus

RoTe

  • Gäst
SV: Någon som såg Svt's reportage om förbifart stockholm?
« Svar #6 skrivet: 23 oktober 2008, 03:13:23 AM »
Ändå är jag motståndare till Förbifart Stockholm och ser detta projekt som ett vansinne.

Jag är hemskt intresserad av varför du har denna åsikt. Jag tycker själv att förbifart stockholm är något som skulle byggts för minst 10 år sedan. Har jag missat något argument?

Utloggad Nico

  • Шумадинац
  • Administrator
  • Medlem
  • *****
  • Antal inlägg: 4964
SV: Någon som såg Svt's reportage om förbifart stockholm?
« Svar #7 skrivet: 23 oktober 2008, 06:05:21 AM »

Min åsikt (som född, uppväxt och verksam i regionen och oberoende av politisk ståndpunkt) är att den totala infrastrukturen i Stockholmsområdet i många fall är mer än eftersatt. I synnerhet om man betraktar det hela i förhållande till tätortsområdets folkmängd och trafikintensitet. I detta fall är det då dessutom fråga om en led vars syfte är att avlasta mera centrala delar av stan och för de flesta som rör sig i Storstockholm frekvent så är det nog inte så oävet. Visserligen är det självklart att alla ska ha rätt till en åsikt, men det blir lite lätt komiskt att sitta och vara negativ till något som kanske egentligen inte riktigt berör en...

T.ex. i denna tråd (som visserligen ännu inte är så lång) så verkar de som är emot Västerled/Förbifart Stockholm främst vara personer som inte bor i området och inte direkt kommer att beröras av de eventuella förbättringar som leden kan komma att innebära för folk i närområdet. Min egen ståndpunkt i ärendet är i alla fall att jag tycker att det är mer än på tiden att även Stockholm får en väg som tar transittrafiken mm. helt förbi stadens centrala delar istället för att som nu gå tvärs igenom eller stryka längs med kanten. Att situationen är ansträngd och att alternativ behövs räcker nedanstående klipp för att bevisa...  :P


http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=1298&a=774296

http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=1298&a=811849

http://www.dn.se/DNet/road/Classic/article/0/jsp/faktaRender.jsp?fno=0&major=1&minor=774296


Ps: Vad många som vanligt verkar missa är att Stockholm är mera än bara kommunen... och att alla resor och transporter i Stockholm därmed inte heller har City som start eller slutpunkt!
« Senast ändrad: 23 oktober 2008, 06:07:26 AM av Nico »

Utloggad Anders Noren

  • Medlem
  • ****
  • Antal inlägg: 1026
SV: Någon som såg Svt's reportage om förbifart stockholm?
« Svar #8 skrivet: 23 oktober 2008, 09:44:01 AM »
Min åsikt (som född, uppväxt och verksam i regionen och oberoende av politisk ståndpunkt) är att den totala infrastrukturen i Stockholmsområdet i många fall är mer än eftersatt. I synnerhet om man betraktar det hela i förhållande till tätortsområdets folkmängd och trafikintensitet. I detta fall är det då dessutom fråga om en led vars syfte är att avlasta mera centrala delar av stan och för de flesta som rör sig i Storstockholm frekvent så är det nog inte så oävet. Visserligen är det självklart att alla ska ha rätt till en åsikt, men det blir lite lätt komiskt att sitta och vara negativ till något som kanske egentligen inte riktigt berör en...

T.ex. i denna tråd (som visserligen ännu inte är så lång) så verkar de som är emot Västerled/Förbifart Stockholm främst vara personer som inte bor i området och inte direkt kommer att beröras av de eventuella förbättringar som leden kan komma att innebära för folk i närområdet. Min egen ståndpunkt i ärendet är i alla fall att jag tycker att det är mer än på tiden att även Stockholm får en väg som tar transittrafiken mm. helt förbi stadens centrala delar istället för att som nu gå tvärs igenom eller stryka längs med kanten. Att situationen är ansträngd och att alternativ behövs räcker nedanstående klipp för att bevisa...  :P

Problemet för min del är att man inte för en ärlig diskussion: namnet "Förbifart Stockholm" är valt för att låta påskina att vägen skulle ha en nationell betydelse, att den skulle vara en väg för fordon som ska passera Stockholm, när den i själva verket är en lokal förbindelseled mellan nordvästra och sydvästra Stockholm. Framför allt när det gäller tung trafik är vägens betydelse obefintlig; en "Förbifart Överhärde" skulle flytta fler långtradare. Skälet till att man vill dupera Sveriges skattebetalare att den inte är en lokal väg är naturligtvis att man vill få en nationell opinion för finansieringen av denna väg som blir dyrare och dyrare för vart år som går. När den senast var beslutad att byggas, 1992 (byggtid 1998-2005), kallades den Västerleden och skulle kosta 4,8 miljarder kronor (i penningvärdet per januari 1992) vilket i dagens penningvärde är 6,4 miljarder. Finansieringen skulle bestå av vägavgifter. Idag är prislappen fyra gånger större, 25 miljarder kronor! Framför allt är det de långa tunnelsträckorna som dragit upp kostnaderna, trots att ett reservat finns för vägen i hela dess sträckning sedan 1960-talet och att bebyggelsen i Skärholmen och stråket Vällingby-Häggvik kommit till med en motorväg i ytläge som förutsättning.

Nej, återgå till att kalla vägen Västerleden, försök inte skyla att den i huvudsak har lokal betydelse och ta en diskussion under de förutsättningarna. Även Stockholm behöver statliga investeringar för de lokala behoven.

Anders

Utloggad Bengt Jönsson

  • Medlem
  • ****
  • Antal inlägg: 1514
SV: Någon som såg Svt's reportage om förbifart stockholm?
« Svar #9 skrivet: 23 oktober 2008, 10:15:00 AM »
Hört några som sagt nåt om nån tunnel som börjar i Markaryd och dyker upp i Hamburg..(Är för en sån tunnel)
Jaja, vi har alla våra drömmar......
/Magnus

Kommer osökt in att tänka på Bolmentunneln.
Skulle inte denna tunnel även vara planerad och dimensionerad för att föra över friskt svenskt vatten ner till Storköpenhamn och Hamburg?

/Bengt

Utloggad Bengt Jönsson

  • Medlem
  • ****
  • Antal inlägg: 1514
SV: Någon som såg Svt's reportage om förbifart stockholm?
« Svar #10 skrivet: 23 oktober 2008, 10:17:14 AM »
Varför inte kombinera bygget av "förbifarten" med en dubbeslpårig järnväg som fint skulle kunna komplettera dagens "sammanbindningsbana" från 1870-talet...
 :)

Var det inte någon som tyckte att det var roligt när de intervjuade den tyske professorn och använde uttrycket på tysk-svengelska "foerbifarten"..  ;D

/Bengt

Utloggad Niklas Bygdestam

  • Medlem
  • ****
  • Antal inlägg: 4852
  • Никлас Быгдестам
SV: Någon som såg Svt's reportage om förbifart stockholm?
« Svar #11 skrivet: 23 oktober 2008, 10:59:29 AM »
Först och främst hoppas jag att man inte blir diskvalificerad att uttala sig bara för att jag inte bor i Stockholm utan bara i Uppsala. Att detta bara skulle vara något som stockholmare vet hur det ligger till och bara stockholmare bör uttala sig om. Jag vill föresten påpeka att trots att jag är från Uppsala så har jag kört mycket i Stockholm och vet precis hur trafiken fungerar där. Man behöver inte bo på en plats för att känna till den bra

Jo till största del tror jag också att Förbifart Stockholm mer handlar om lokala intressen för just Stockholm än att den skulle vara ett riksintresse. Visst är Essingeleden överbelastad. Men frågan är om lösningen till detta heter just Förbifart Stockholm? Jag tror mycket väl att andra lösningar finns än just Förbifart Stockholm. En lösning som nämnts har varit att merutnyttja kollektivtrafiken inom Stockholmsområdet. Det bör byggas ut bättre än det redan är. Det är en mycket stor andel av trafiken på Essingeleden som utgörs av lokal trafik inom Stockholm. Trängselskatten har dessutom gjort att ett antal bilister som förr valde andra alternativ nu kör Essingeleden och Södra länken för att slippa trängselavgifter. Helt naturligt, så skulle jag också göra om det gällde mig. Men jag tror att de problem som förespråkarna visar på kan oftast lösas på andra sätt än just med Förbifart Stockholm

Det påpekas här att Förbifart Stockholm borde ha byggts för 20 år sedan. Det tror jag man hade gjort också om naturen runt Stockholm hade sett annorlunda ut. Hade det varit bara skog eller åkrar och platt mark på det område där Förbifart Stockholm är tänkt att gå hade de nog inte bara byggt vägen för 20 år sedan utan kanske 40 år sedan. Det är möjligt att den hade använts istället för Essingeleden och några motorvägar hade sedan anslutit till den här vägen på lämpliga ställen likt motorvägsringen runt Berlin. Men nu ser inte naturen ut så runt Stockholm utan skapar istället ett flertal svåra hinder som kräver dyra lösningar i form av tunnlar. Det kan också påpekas att Berlin ligger på platt mark där det är förhållandevis lätt att bygga vägar i motsats till Stockholm som ligger på en massa små öar med mycket vatten i omgivningarna. Stockholm och Berlin går inte att jämföra här för det är så olika förhållanden när det gäller naturen

Jag tycker att vägnätet i Sverige bör förbättras. Men Förbifart Stockholm ser jag mest som en lösning som gynnar lokala intressen i Stockholm först och främst. Genomfartstrafiken på Essingeleden tror jag går att lösa på andra sätt som jag redan sagt. Däremot ger Förbifart Stockholm en bieffekt för övriga Sverige. Projektet skulle bli dyrt att genomföra. Någonstans måste pengarna komma ifrån. Men varifrån? Sverige är inte bara Stockholm. Runt om i Sverige finns det många ställen som behöver nya vägar. I vissa fall är behovet nästan akut utan att det görs något. Titta bara på E4:an norrut. Upp till Söderhamn och Enånger en bit norr om Söderhamn är vägen i acceptabelt skick. Men norr om Enånger finns det fortfarande dåliga avsnitt. Just nu byggs en fortsättning upp mot Hudiksvall från Enånger som ska ge bra standard dit upp i alla fall. Men nästa problem är Sundsvall och Härnösand. Framförallt Sundsvall är rena katastrofen när det gäller hur E4:an går där. Men det här var bara ett par exempel. Det finns betydligt fler likadana fall i Sverige där behovet av förnyelse är minst lika stort. Men byggs Förbifart Stockholm så är det i alla fall några ställen som får ge sig till förmån för Förbifart Stockholm. Också andra projekt i form av järnvägsutbyggnader eller andra former av utbyggd kollektivtrafik kommer att behöva vika sig till fördel för Förbifart Stockholm

Som jag sagt tidigare. Jag tycker att Sverige på många ställen måste förbättra vägarna. Nya motorvägar behövs också på ett antal ställen där det nu saknas detta och där den befintliga vägstandarden är bristfällig. Men detta måste ske med förnuft. Förbifart Stockholm ser jag bara som dyrt och oförnuftigt
Nej, jag är inte tokig. Jag är bara från Uppsala ;D

Utloggad S Svensson

  • Medlem
  • ****
  • Antal inlägg: 2946
SV: Någon som såg Svt's reportage om förbifart stockholm?
« Svar #12 skrivet: 23 oktober 2008, 11:04:17 AM »
Att bygga en järnväg som västerled är också miljöförstöring. Bullret från denna låter en hel del.

Programmet ifråga var nog lite vinklat. Jag kan förstå att en hel del reagerare mot västerleden. MEN,vägen behövs för varudistribution och annat. Stockholm är rikets huvudstad. Denna stad vill ha befolkningsökning. Obebyggda områden skall bebyggas.
Programmet tog upp att trafiken ökar och då ökar också en del annat. Men nog är det ett lågmärke att försöka prognocisera att trafiken ökar. Jag det kan man gissa sig till. Men man kan inte gissa att den trafik som finns om ca 10 år enbart skall köra med fordon som är byggda före 2009 och tidigare. Föär detta antagandet görs väl.Teknikfaktorn (residualfaktorn) verkar väl för att CO-2 utsläppen inte ökar. Sedan sk kanske CO-2 minskar på andra ställen. Blir det bekolningsökning i Stocholm så blir det minskning någon annanstans. Kanske i Bergslagen eller i Mosul. Men den krftiga befolkningskning som beräknas kan väl inte enbart bero på fler födda?
Måste se om programmet i repris!

Utloggad Niklas Bygdestam

  • Medlem
  • ****
  • Antal inlägg: 4852
  • Никлас Быгдестам
SV: Någon som såg Svt's reportage om förbifart stockholm?
« Svar #13 skrivet: 23 oktober 2008, 11:18:08 AM »
Att bygga en järnväg som västerled är också miljöförstöring. Bullret från denna låter en hel del.

Programmet ifråga var nog lite vinklat. Jag kan förstå att en hel del reagerare mot västerleden. MEN,vägen behövs för varudistribution och annat. Stockholm är rikets huvudstad. Denna stad vill ha befolkningsökning. Obebyggda områden skall bebyggas.
Programmet tog upp att trafiken ökar och då ökar också en del annat. Men nog är det ett lågmärke att försöka prognocisera att trafiken ökar. Jag det kan man gissa sig till. Men man kan inte gissa att den trafik som finns om ca 10 år enbart skall köra med fordon som är byggda före 2009 och tidigare. Föär detta antagandet görs väl.Teknikfaktorn (residualfaktorn) verkar väl för att CO-2 utsläppen inte ökar. Sedan sk kanske CO-2 minskar på andra ställen. Blir det bekolningsökning i Stocholm så blir det minskning någon annanstans. Kanske i Bergslagen eller i Mosul. Men den krftiga befolkningskning som beräknas kan väl inte enbart bero på fler födda?
Måste se om programmet i repris!


Jag vet inte om det var så vinklat. Men naturligtvis störande för de som vill ha vägen. Och att en stad är huvudstad i ett land är inget argument för att man ska bygga vad som helst där. Sedan är det inte ens säkert att Stockholms folkmängd kommer att öka i framtiden. Saker förändras och inflyttning till huvudstäder kan minska. Och de problem som Förbifart Stockholm skulle "lösa" skulle nog mycket väl kunna lösas på andra sätt
Nej, jag är inte tokig. Jag är bara från Uppsala ;D

Utloggad S Svensson

  • Medlem
  • ****
  • Antal inlägg: 2946
SV: Någon som såg Svt's reportage om förbifart stockholm?
« Svar #14 skrivet: 23 oktober 2008, 11:26:16 AM »

 Och de problem som Förbifart Stockholm skulle "lösa" skulle nog mycket väl kunna lösas på andra sätt

Hur då ? Skall österlänken byggas ?
Eller hur göra ?

Visst var programmet vinklat. Inte framkom det något alls hur man skall göra om inte västerlänken byggs.
Att inte göra något alls är också ett politiskt beslut!