Ny ägarfördelning av västtrafik?

[Trafikar´n]

Nu börjar man igen och förhoppningsvis se över västtrafiks ägarstruktur. I dagens Borås Tidning kan man läsa;

http://www.bt.se/nyheter/boras/regionen-kan-ta-over-somensam-agare-till-vasttrafik(816651).gm

Idén tycker jag verkar bra, som det är nu ska 59 kommuner först slåss inbördes och med regionen om hur kostnaderna ska fördelas, sen ska man tampas om hur trafiken ska fördelas med de pengarna. Dessutom måste regionens representander gå till region o ta en dialog där.
Senaste omstruktrureringen innebar ju att ett par kommuner pratade om att lämna VT (var inte Mölndal och lite Bollebygd?)

I Borås har man i stadshuset pratat tyst om att driva trafiken i egen regi..

Man jämför med ägarstrukturen i Skåne o missnöjet hos perifiera kommuner, men det finns ju redan hos VTs ägarkommuner. Själv ser jag bara fördelar med en ägare, ett beslutsforum. Vad tycker ni?

[Staffan Sävenfjord]

Nu börjar man igen och förhoppningsvis se över västtrafiks ägarstruktur. I dagens Borås Tidning kan man läsa;

http://www.bt.se/nyheter/boras/regionen-kan-ta-over-somensam-agare-till-vasttrafik(816651).gm

Idén tycker jag verkar bra, som det är nu ska 59 kommuner först slåss inbördes och med regionen om hur kostnaderna ska fördelas, sen ska man tampas om hur trafiken ska fördelas med de pengarna. Dessutom måste regionens representander gå till region o ta en dialog där.
Senaste omstruktrureringen innebar ju att ett par kommuner pratade om att lämna VT (var inte Mölndal och lite Bollebygd?)

I Borås har man i stadshuset pratat tyst om att driva trafiken i egen regi..

Man jämför med ägarstrukturen i Skåne o missnöjet hos perifiera kommuner, men det finns ju redan hos VTs ägarkommuner. Själv ser jag bara fördelar med en ägare, ett beslutsforum. Vad tycker ni?

Håller helt med om att det vore bättre om Västtrafik hade en enda ägare, nämligen regionen. Visserligen är kommunerna "bara" 49 men det blir ändå alldeles för mycket bråk och revirpinkande.
Borås stad skall inte driva någon busstrafik i egen regi. Det är tillräckligt illa att de äger ett bussbolag, som dock de senaste åren visat sig kunna klara sig bra trots ägandeformen. Men snart stundar upphandlingar...

[Trafikar´n]

Vilka av de större bussbolagen inom kollektivtrafiken generar faktiskt vinst? ...

[Staffan Sävenfjord]

De tre senaste verksamhetsåren (2005-2007) har Borås Lokaltrafik redovisat en sammanlagd förlust om runt 36 Mkr men idag är det knappast något av de få kommunala bolagen som genererar några vinstmedel.

Skulle ha skrivit det senaste året. 2007 redovisade BL enligt lokalpressen en vinst om än blygsam sådan. Cirka 4 miljoner kronor om jag minns rätt.

[S Svensson]

Förslaget om ändrat ägande är inte nytt. För det har förekommit tidigare. MEN!

Förslget är ett farligt förslag. Det är mycket lätt att hålla med förslagsställarna och även Staffan och Lasse härnedan.MEN!
Vad innebär förslaget ? Detta vet vi inte. Dvs vi vet att det blir en ägare som ibland kallas landstingskommun och numera regionkommun. Hur skall detta få in skatt och finansiera det hela? Vet vi vad det hela kostar? Dvs vad är utgifterna och hur periodiserar man ? Men vidare fanns det tidigare sådant som nu förkastats. Tidigare gjordes en kommuntrafikplan.Men detta är slopat.
I dag "äger" regionen(regionkommunen) sjukhusen. Här råder ren planekonomi enligt gosplan. Ingen kommun vill vara med och betala något alls till sjukvården. Men politiker kräver och kräver. Det blir någon typ av penningvärdesförsämring som skulle kallats inflation om det handlade om konsumentvaror.
Jag kan väl säga så här. Skulle kollektivtrafiken få samma problem som sjukvården har i  dag så skulle jag föredraga att kollektivtrafiken på något sätt förankras i primärkommunerna. 
Nu invänder någon att det finns riskter med allt! Regionkommunerna kommer att bli större och större. De kommer att få finansiera både vägbyggande och underhåll liksom järnvägsbyggande och underhåll. Regionerna kommer att få göra det mesta längre fram för att inte utgifter i statsbudgeten skall märkas och bli stora. Sedan kan man fråga sig till vad nytta?

[Trafikar´n]

Ser inte dagens situation som bättre på längre sikt, att bypolitiker kämpar för sina sjukhus är kanske förklarligt, men är deras mål och intentioner det bästa för en bra vård? Ska alla sjukhus som idag har akutmottagning verkligen ha det? Nog om den frågan, vilket är bäst för VT, 50 ägare eller en?

trots de vettiga argument nyss anförda anser jag att en enda ägare är att föredra sammantaget.

Alla nuvarande ägarrepresentarer är ju på ngt sätt representerade i regionen. Sen är devisen hela landet ska leva redan död så det behöver vi inte diskutera igen. Ingen kommun håller liv i perifiera trafiken om det inte är av rent politiska skäl. Där tror jag att regionen i så fall har lättare att se helheten. O vem ska betala, tja om det kommer på kommunskatten eller regionskatten-vi betalar ändå via skattesedeln.

[S Svensson]

Jag har ingen speciell uppfattning själv. Men jag har ganska goda kunskaper om länshuvudmannareformen och hur den bildades. En stor risk med att låta framtida regionkommuner ta över är att primärkommunala sambandet försvinner.
Detta kan vara på både gott och ont. Därför tycker jag att man skall tänka sig för.

Sedan detta med sjukvården. Jag har följt sjukvården i västra götaland i ganska många år.

Problemet med kollektivtrafik alltså järnväg och busstrafik liksom sjukvård är att denna är ganska dyrbar. Så dyrbar så att kostnadsökningarna inte kan fortsätta.
För LHM låter det bra att antalet resenärer ökar. Men samtidigt ökar kostnaderna. Detta tror jag är framtidens problem.