SL, Zon A - B - A.

[Karsten]

Hmmm....den här tråden gav nya tankar.

De e båda fortare (smidigare?) och billigare att åka Hemmesta-Stenslätten-Rindö-Vaxholm än Hemmesta-Slussen-Tekniska-Vaxholm, under förutsättning att alla anslutningar passar. 

Ja, det var just det. 439 och 678 har aldrig haft någon passning med varandra. Kanske just för att det inte finns så stort resandeunderlag Hemmesta-Vaxholm. Åker man från Gustavsberg till Åkersberga (en resa jag gjort ett antal ggr, dock är inte Åbg slutmålet) så är det snabbare att åka genom stan eller via Essingeleden än över Rindö.

[Fredde]

Ja, det var just det. 439 och 678 har aldrig haft någon passning med varandra.

Nej det är ju omöjligt att dom har haft, vilket kanske på att linjen heter 688?

[JDS]

Ja, det var just det. 439 och 678 har aldrig haft någon passning med varandra.

Nej det är ju omöjligt att dom har haft, vilket kanske på att linjen heter 688?

Fast det skulle ju kunna ha hänt under de 20-30 år som den hette 678? Eller hette 439 något annat då?

[Carl W]

Detta var exakt vad som hände mig idag (kanske t.o.m. samma händelse). En passagerare skulle från Högdalen till Hallunda och visst, båda ligger i zon A men eftersom en stor del av linjen går genom zon B så är det tre kuponger som gäller. Detta mot passagerarens övertygelse.

Enda gångerna som så inte är fallet är om det står skrivet ett undantag som förklarats här bland annat för linje 742, men alltså INTE 172.

Skulle det vara så att det bara behövdes två kuponger skulle ju hela systemet falla. Då skulle passagerare alltid lösa för hela linjen och inte bara till zon B, men sedan stiga av i B ändå och hålla kvar passagerare får vi ju inte lov att göra...

//CS

Med det förra zonsystemet kunde en resa kosta olika anatal kuponger beroende på i vilken riktning man skulle åka. Jag har ett exempel: En resa från Täby (zon 3) till Lidingö (zon 2). På morgonen stämplades först tre kuponer i Täby, samt ytterligare en när hon skulle ta tunnelbanan i Danderyd (zon 2) till Ropsten (zon 1). När hon skulle hem från Lidingö (zon 2) stämplades tre kupunger. Vid Danderyd visade hon upp dessa för föraren. Och tre kuponger stämplade i zon 2 gällde ju för resa till zon 3.

[Wolfie]

Med det förra zonsystemet kunde en resa kosta olika anatal kuponger beroende på i vilken riktning man skulle åka. Jag har ett exempel: En resa från Täby (zon 3) till Lidingö (zon 2). På morgonen stämplades först tre kuponer i Täby, samt ytterligare en när hon skulle ta tunnelbanan i Danderyd (zon 2) till Ropsten (zon 1). När hon skulle hem från Lidingö (zon 2) stämplades tre kupunger. Vid Danderyd visade hon upp dessa för föraren. Och tre kuponger stämplade i zon 2 gällde ju för resa till zon 3.

Så kommer det att bli igen med de nya lokalkorten som gäller i Södertälje och Norrtälje, där man betalar en eller två tilläggskuponger vid resa från dessa områden till andränsande zoner och två eller tre för resa tillbaka.

[JDS]

Med det förra zonsystemet kunde en resa kosta olika anatal kuponger beroende på i vilken riktning man skulle åka. Jag har ett exempel: En resa från Täby (zon 3) till Lidingö (zon 2). På morgonen stämplades först tre kuponer i Täby, samt ytterligare en när hon skulle ta tunnelbanan i Danderyd (zon 2) till Ropsten (zon 1). När hon skulle hem från Lidingö (zon 2) stämplades tre kupunger. Vid Danderyd visade hon upp dessa för föraren. Och tre kuponger stämplade i zon 2 gällde ju för resa till zon 3.

Ja, det är en lustig egenhet hos markeringssystemet som gör att det blir så. Det går ju inte att markera på biljetten vart trafikanten har avsett att åka, så tre kuponger från zon 2 kan användas "åt båda hållen": först en gång in i zon 1 och tillbaka, och sedan ut åt andra hållet inom en timme. Det fungerar likadant idag med trekupongersbiljetter stämplade i zon B. Notera att med automat- och sms-biljetter kan man inte göra så, utan där måste man från början bestämma sig för vilka två zoner man vill åka i på sin trekupongersbiljett.

[Lung To]

Det var mycket enklare för oss när det var enhetstaxa.

[JDS]

Det var mycket enklare för oss när det var enhetstaxa.

Barnslig kommentar, tycker jag! Enhetstaxan var en socialdemokratisk rättvisedemonstration (vilket i och för sig inte alls är en dålig idé) och i den mån den framfördes som något slags fördel för biljettförsäljarna i trafiken så var det bara dimridåer. I själva verket har socialdemokraterna, liksom övriga politiker, alltid varit genuint ointresserade av personalens arbetsförhållanden. Ja, det är enklare med bara en taxezon att hålla reda på men det är en ren tillfällighet, och långt under den logiska kompetens som man bör kunna förvänta av en bussförare. 

[Ersa]

Hade det bara varit en enorm prisskillnad på enkelbiljetter och förköp hade jag varit rätt nöjd med enhetstaxan. Det man misslyckades radikalt med var ju att ha en hög ombordavgift (borde ha varit 30 kr oavsett ålder) samt en låg förköpstaxa (10 kr oavsett ålder).

Förutom den enorma mängd enkelbiljettskontanter som strömmade in, var ju enhetstaxan i övrigt ett rätt spännande experiment som gjorde att de som pendlar långa sträckor (2-3 timmar restid till/från arbetet per dag) fick betala samma låga resekostnader som de som bara har 10 min till jobbet. Nu har ju iofs nästan alla arbetspendlare samma typ av busskort som kostar lika mycket, men ni förstår nog hur jag menar.

och i den mån den framfördes som något slags fördel för biljettförsäljarna i trafiken så var det bara dimridåer.

Ja... Istället blev taxan snarare en nackdel med tanke på alla mynt man fick växla in flera gånger/trafikdag.

[Lung To]

Men nu har vi inte kontanthantering kvar så varför inte enhetstaxa? Tror då att flera väljer bussen/tåget istället för bilen.

[Carl W]

Men nu har vi inte kontanthantering kvar så varför inte enhetstaxa? Tror då att flera väljer bussen/tåget istället för bilen.

Det beror väl på hur hög denna enhetstaxa skulle vara.

[JDS]

Det beror väl på hur hög denna enhetstaxa skulle vara.

Rimligen behöver man inte höja den särskilt mycket för att merförlusten skall försvinna. Men det måste förstås löna sig att åka med förköpta biljetter! Ett viktigt fel med den valda enhetstaxan var att prisskillnaden mellan förköpta och direktinköpta kuponger var för liten.

[Nico]

Men nu har vi inte kontanthantering kvar så varför inte enhetstaxa? Tror då att flera väljer bussen/tåget istället för bilen.

Nja, den där diskussionen kommer upp med jämna mellanrum och faller i princip alltid på samma sak... nämligen att det är inte priset (eller en simplifierad biljetthantering) som gör att folk i vissa lägen väljer bilen framför kollektivtrafiken. Redan idag så är det ju så mycket billigare att åka kollektivt. Istället måste man erbjuda alternativ som är bättre än bilen på andra punkter, t.ex. då tillgänglighet, komfort etc. och det är där kollektivtrafiken i vissa lägen har svårt att ge bilen en match.